Bonjour à tous.
J’imagine que ce post sera un cliché (désolé) : je suis nouveau et j’ai des questions… 
J’espère que ces questions n’ont pas déjà été posées, mais une recherche (rapide) sur le forum ne m’ayant pas permis d’y répondre, je me permets de les poser.
En fait, je me pose des question sur « c », le taux de création monétaire d’une ML, dans le cas d’une fluctuation temporelle importante de l’espérance de vie moyenne dans la zone économique concernée.
J’imagine 3 cas de figures :
A) Une monnaie créée avec un taux fixe répondant au critère de la TRM au moment de sa création.
B) Une monnaie créée avec un taux variable indexé sur l’espérance de vie moyenne dans la zone économique concernée (la manière dont cette espérance de vie moyenne est calculée, et la fréquence de recalcul ne m’intéresse pas, je reste théorique).
C) Une monnaie créée avec un taux dont l’appréciation est laissée à la libre appréciation de l’ensemble des membres. Ici aussi, je ne m’intéresse pas à la manière dont les membres se mettent d’accord entre eux pour fixer le taux, le nombre de « mise à jour » par an, etc. C’est juste une théorie.
Déjà première question : est-ce que les monnaies A et B sont des ML ?
Intuitivement, B me parait plus « juste » que A, même en supposant dans le cas A, qu’une nouvelle monnaie est créée avec un nouveau taux en cas de sortie du cadre défini dans la TRM. Non ?
La monnaie C n’est pas une ML, puisqu’elle ne respecte pas le principe de symétrie temporelle. En fonction de l’évolution de c, certaines générations peuvent être spoliées. J’ai bon ? De plus, la monnaie C est plus facilement « manipulable ». Quand N est faible, il suffit d’un petit groupe de personnes pour augmenter c, puis le baisser une fois installés. Ou des gens installés qui décident de baisser c, parce qu’ils le peuvent.
Si je parle de cette monnaie C, c’est parce que j’y vois un parallèle avec le débat sur le néochartalisme. J’ai l’impression, peut-être fausse, que cette monnaie C est une sorte de « mi-chemin » entre le néochartalisme et la TRM : la monnaie est symétrique spatialement, mais les membres gardent le « pouvoir de création monétaire » puisqu’ils peuvent manipuler le taux c en fonction des « besoins ».
Sous réserve que je ne dise pas n’importe quoi, c’est peut-être une proposition qui peut enrichir le débat. J’ai l’impression qu’un néochartaliste pourrait être intéressé par une monnaie de ce type, ce qui permettrait de poser des bases plus solides aux discussions.
Ensuite, deuxième thème de questionnement : la gestion des disparités dans l’espérance de vie à un même instant, dans une même zone économique ?
A la lecture du forum, il me semble que la proposition serait de créer des sous-ensembles de la zone économique, chaque sous-ensemble étant doté d’une variance de l’espérance de vie plus faible, et de créer une ML pour chaque « sous-zone ».
Alors d’abord, est-ce que c’est bien ça ? Si oui, cette solution me chiffonne un peu. D’une part, parce qu’elle manque de « classe ». La TRM est « belle » de part sa simplicité. Il me semble dommage d’être obligé de multiplier les ML afin de garantir la liberté monétaire de tous (mais c’est sûrement un désir aberrant de scientifique en quête de théorie unificatrice…) . D’autre part parce que la multiplication des ML me semble être un résultat plutôt négatif en terme de visibilité, com’, facilité d’utilisation, etc. Et enfin, la multiplication des ML pose le problème de la multiplication des DU en cas de multi-compte (mais c’est peut-être pas un problème).
J’ai pas forcément de proposition à faire. Je voulais principalement m’assurer d’avoir bien compris le sujet, et potentiellement être dirigé vers des lectures que j’aurais raté (et/ou relancer une discussion autour de ce sujet)…
Merci ! 
