Oui, on s’était même rendu compte que l’on était « amis sur FB » (lien faible) et on avait même halluciné sur le nombre d’amis que l’on avait en commun !
Donc tu m’as certifié sur la base des connaissances que l’on avait en commun. La confiance que tu as eu en moi tenait (en plus d’avoir bien sympathisé) aussi en la confiance des relations que j’avais avec des personnes en qui tu as confiance.
Alors, dans ce cas, j’ai le droit de demander aux personnes qui m’ont certifiées de certifier mon frère par exemple. Même s’ils ne le connaissent pas, ils ont confiance en moi. Ça change tout !
Non, mais c’est pas l’envie qui m’en manque. J’ai récemment de manière informelle discuter de la monnaie libre pendant plus de 4h avec une quinzaine de personne très engagé politiquement (principaux coordinateurs des gilets jaunes dans le Lot) et localement (MLC entre autre, qui ont consicence du problème de création monétaire). D’où ma frustration récente
Cela dit, ta question implique que l’on doit organiser des rencontres pour avoir le privilège de certifier. La liberté me paraît bien conditionnelle dans ce cas…
Je suis d’accord avec toi sur le frein que représente les 5 certifs, d’autant qu’il faut encore « bien connaître », avoir les contacts, vérifier que cette personne n’a pas un double compte, qu’elle a bien lu et compris la licence, etc…
Tout le monde devrait effectivement pouvoir choisir d’être membre sans dépendre de la bonne volonté ou tout simplement de la présence locale d’autres membres.
MAIS comment s’assurer que personne ne triche et n’a qu’un compte membre ? Si le principe de la WOT et des certifs ont été choisis, c’est pour éviter qu’un tiers de confiance d’autorité (genre l’état) s’en charge. La sécurité étant un problème épineux, il a été décidé de la laisser aux utilisateurs membres plutôt qu’à une appli ou des papiers d’identités. Si un logiciel type BrightID se révélait pertinent, je pense qu’on le prendrait illico, mais hélas pour l’instant ce n’est pas encore convaincant…
Je ne sais pas ce qu’il faudrait faire, et il est évident que la WOT et les certifs sont loin d’être parfaits, mais à l’heure actuelle ça reste ce qu’il y a de moins pire en attendant de trouver mieux, non ?
Je l’ai expliqué plus haut : l’ignorance… c’est une tare qu’on ne pourra jamais totalement effacer… Mon problème à moi, c’est mon ignorance des mathématiques, qui fait que j’ai encore du mal avec les malheureuses équations de la TRM ! (le lycée remonte à déjà 20 ans dans mon cas ! )
Effectivement, je dois préciser qu’il n’y a pas eu qu’une rencontre mais trois ! La deuxième six mois plus tard, c’était raclette ! (Véridique !). La troisième encore 6 mois plus tard, c’était un repas partagé, et j’ai eu la chance d’y accueillir le van de la Ğ1 (@nox, @Attilax, @Paulart, @mamygeek et @krischamp, une délégation de la Toile Francilienne). À chaque fois, les promotrices de la Monnaie Libre étaient invitées comme n’importe quel autres membres de projets de Logiciel Libre.
Ces rencontres se sont arrêtées du fait des confinements certes, mais surtout du fait de la naissance de mon deuxième enfant… Je serai bientôt opérationnel pour en organiser à nouveau.
J’avais organisé un stand LAN-party avec TeeWorld, AssaultCube, Wesnoth… mais il a eu peu de succès alors que ça demande beaucoup de préparatifs… peut-être que des libristes ont pu quand même pu considérer qu’ils pouvaient venir avec leurs enfants grâce à ce stand… D’autres stand et animations étaient présentés au gré des participants.
Il faut noter que ces rencontres réunnissaient souvent des personnes qui se connaissaient déjà pour régulièrement fréquenter les mêmes GULL. Les certifications entre ces personnes, familières de l’informatique libre (et des bonnes pratiques comme la constitution de mots de passes solides ou la sauvegarde de fichier de révocation) n’ont pas posé de problème.
Pour accélèrer encore par rapport à ce témoignage, je t’invite à organiser un barbec’ libriste par mois cet été !
Je dois ajouter que je frime avec ces histoires de rencontres, parce que la réalité est que dans le même temps, je ne vivais pas la Ğ1 pour autant car j’échangeais peu mes Ğ1 !C’est pour ça que j’insiste pour la publication d’annonces sur Ğchange ! En effet, ce n’est que depuis 3 mois que je me sens enfin plonger dans la Ğ1 — alors que je cocrée depuis 2017 — car j’échange beaucoup plus régulièrement !
?!
Pour rencontrer et se faire connaître des membres il est logique d’avoir envi de le faire.
Pour aider à cela il est logique d’initier des moments de rencontres explication conférence (en évitant autant que possible l’idéologique , la lutte et l’amalgame avec les leurres au changement).
Parler de privilège en terme de certification est une preuve de mauvaise foi caractérisée.
L’eveil sur le changement demande un minimum d’effort , l’opposee d’un privilège.
Le problème de la WOT est un problème de sémantique. Il n’y a pas de prédicat dans la toile actuelle ! C’est une grosse lacune qui bride le pouvoir des réseaux !
La wot, c’est juste du A → B, alors qu’il faudrait une granularité du prédicat du style :
A → (famille) → B
A → (voisin) → B
A → (collège de travail) → B
ou même du A → (rencontre ML du Date) → B ça aiderait les « orateurs de la monnaie libre » à se rappeler où et quand ils ont certifié une personne
D’un point de vue technique, il faudrait basculer la base de données de la WOT (actuellement une sgbd relationnelle je crois) vers une base de données orientée graph (avec gun.js ou dgraph).
C’est un gros travail, mais en attendant il y aurait une solution qui ne demande pas de changement technique mais juste un changement de licence. Et qui en plus pourrait être complètement indépendant de duniter : un système de recommandation.
Par exemple : @attilax Peux-tu certifier ce compte X pour moi ? C’est celui de ma mère, je peux le jurer sur sa tête !
La confiance que l’on donne par l’acte de certification ne serait plus sur « assurer à la communauté Ğ1 que vous connaissez suffisamment bien la personne certifiée » mais « assurer à la communauté Ğ1 que vous connaissez suffisamment bien la personne certifiée ou la personne qui vous recommande de certifier cette personne ».
Franchement, tous les certifiés actuels devraient avoir certifié 100 personnes. Avec un système de recommandation, on pourrait certifier beaucoup plus de monde. Cela augmenterait les chances de certifier des personnes qui ont des relations communes sans que les liens de premier niveau le sachent. On pourrait même facilement passer à 10 certifications pour calmer les aficionados de la sécurité.
La valeur d’une monnaie est proportionnelle aux opportunités qui lui sont liées. Avec un système de recommandation, on pourrait étoffer l’offre locale de chaque membre de la toile !
Penser global, agir local.
Non, c’est trop court comme raisonnement. On étoffe l’économie au sein d’une monnaie donnée avec l’offre de biens et services proposés par les personnes en cette monnaie.
Pourquoi fatiguer ta mère (pour reprendre ton exemple) ou la mienne à partir en quête de certifications si elles ne sont pas prêtes à échanger un max en Ğ1 ?
Si elles le sont, pourquoi ces deux braves femmes n’ont-elles pas déjà leur compte Ğ1 de créé, des tas d’annonces d’offres, de demandes et de financements participatifs sur Ğchange, et déjà réalisé quelques transactions ?
Dans la Ğ1 comme en UNL-E, il n’est nul besoin d’être créateur de la monnaie pour l’utiliser.
Lol. Je pense qu’il arrive à beaucoup d’entre nous d’interpréter parfois faiblement la licence. Je pense aussi que ce mauvais réflexe va disparaître avec l’augmentation de cas franchement limites comme l’affaire cléiste d’une part, celle du nombre de véritables utilisateurs de la june — pas des membres qui le sont juste pour faire plaisir — d’autre part (et donc une dimininution de la difficulté à devenir membre).
J’ai écrit « l’offre locale » pour une bonne raison. La plupart des offres qui sont potentiellement intéressantes sont à des heures de routes de chez moi. Je ne vais pas faire 4h de routes pour acheter un grille-pain…
643 801 km² / 3151 membres = 204 km² / membre (sans compter qu’il y des membres qui sont à la Réunion et ailleurs). Cette densité est bien trop faible pour fluidifier l’économie en Ğ1. Une solution serait de payer en UNL un transporteur pour faire le tour de la France… Est-ce bien ce que l’on veut ?
Ou alors, il faut être honnête et bien préciser que la monnaie libre ne concerne que des échanges de services en distanciel et des biens immatériels…
Bien sûr qu’il faut que les certifiés proposent un max d’offres de biens et services (je suis très mauvais sur ce point, mais la plupart des membres originaux de la Ğ1 ne sont pas exemplaire non plus), mais connais-tu le principe de la longue traine ?
C’est effectivement une solution, et que propose @fanchlecolporteur (mais avec lui pas d’UNL) avec son bureau mobile puisqu’il parcours la France, au grès du vent
Autre solution, mais là il va falloir des gens capable de mettre en place les outils (surtout informatique), créer un réseau de points relais.
Étape zéro augmenté la densité de Juniste
1° étape : des points relais partout, au moins 1 par ville (je pense que plus de 10 000 hab serait un bon début).
2° étape : trouver des « transporteurs » qui font le trajet entre ces points relais (régulier ou occasionnel).
Un colis ne doit pas forcément faire le trajet directement entre A et B, mais peut faire plus d’étape.
On peut imaginer un Nice → Lyon avec Nice → Cannes → Toulon → Aix en Provence → Givors → Lyon.
Pour ça il faut accepter que le colis mette 15 jours, 1 mois pour arriver.
Les idées sont là, il y a plus qu’a… et c’est l’étape la plus dure
Finalement j’ai trouvé une démonstration du fait que la TdC avait une limite d’environ 100^5 * 1,25 (qui fait 125 milliards) membres. Cette limite est supérieure à celle annoncée dans « la toile de confiance en détails » qui est de environ 16 millions ( en prenant la formule (sigStock)*L^(stepMax-1) avec sigStock = 5, stepMax = 5, sigQty = 100 et L=sigQty/sigStock = 20 ).
Remarque : la limite des 125 milliards que j’annonce n’est que théorique : pour arriver à faire une aussi grande TdC il faudrait que tous les membres se coordonnent optimalement dans ce but et donc certainement sans respecter la licence.
Concernant cette « coordonitation optimale » théorique : il est théoriquement possible d’atteindre à un poil près la borne des 100^5 * 1,25 en considérant un graphe de Kautz (avec les notations de wikipédia en prenant M+1 = 100, N+1 = 5 (on obtient plus exactement un graphe avec 100*99^4 sommets)). La différence entre la taille atteinte avec le graphe de Kautz et la borne des 100^5 * 1,25 est dans le 1,25 qui apparait à cause de la règle de la distance (1,25 = 1 / 0,8), alors que le graphe de Kautz ne tient pas compte de la règle de la distance.
(Désolé si ce post est trop technique, j’ai essayé de faire au mieux pour que ce soit compréhensible et suffisament précis. Si des personnes souhaitent que j’éclaircisse certains points, n’hésitez pas )
Je ne connaissais pas. Tu t’appuies donc sur ce phénomène pour estimer qu’il faut plus de junistes qui ne font pas beaucoup d’échanges, pour qu’une poignées de junistes en fassent beaucoup ?
Je ne suis pas sûr que ça s’applique dans notre cas, ni que ça tende à démontrer ta position.
J’ai réfléchi à cet exemple. En réalité, actuellement un membre de la famille proche d’un cocréataire est déjà avantagé par rapport à n’importe qui d’autre : il n’a déjà plus que 4 certifications à trouver ! Et c’est encore plus facile s’il y a déjà deux cocréateurs dans cette famille etc.
Je pense donc toujours que le système des cinq certifications est suffisamment souple.
Je trouve que certaines personnes sont trop impatientes de devenir cocréataire… si seulement elles profitaient du ce temps :
Pour étudier la TRM,, pas forcément à fond (je n’ai moi-même pas encore fait tout le tour du sujet) mais parce que je trouve que la Monnaie Libre a surtout besoin d’être comprise un minimum par ses premiers membres,
Pour migrer aux logiciels libres, parce que c’est bien beau de vouloir s’émanciper des banques, pourquoi ne pas commencer par s’émanciper des GAFAM ? D’autant que je nourris de sérieux doutes sur la sécurité réelle d’un client Ğ1… sous des systèmes déloyaux comme Windows ou MacOS !!!
Pour apprendre à créer des mots de passe solides, afin de mieux sécuriser son compte en Ğ1,
Pour se mettre en place une politique de sauvegardes régulières, afin d’avoir toujours une copie de son document de révocation.
Connais-tu le proverbe « Pour aller vite, il ne faut point se hâter. » ? Je commence vraiment à comprendre Galuel qui craint que la Ğ1 ne s’effondre du fait de la précipitation de ses membres.
En effet, aujourd’hui en 2021 dans la Ğ1, j’échange beaucoup de services en distanciel. C’est beaucoup mieux qu’en 2017 où je n’échangeais pratiquement rien du tout. Selon mes valeurs personnelles, je constate donc une amélioration sensible. Ne me suffit-il pas de patienter encore pour voir apparaître des tas d’autres offres qui me correspondent, notamment locales ? En attendant, je parle tranquillement de la Monnaie Libre à mon entourage personnel, professionel, géographique etc.
personne n’est avantagé ni désavantagé face à la monnaie libre, face à sa compréhension , face au choix de son adoption ni face à la volonté de rencontrer ses membres.
il s’agit de mauvaise foi parce que Manu est venu sur Toulouse recemment sans prendre la peine de participer à un énorme gmarché juste à coté.
Aussi, je suis allé conferencer dans son village à l’invitation du medecin du village sans qu’il n’ait aidé et sans prolonger de rencontres.
Pourtant suite à notre conference des cultivateurs de safran ont de facto mis en vente sur gchange des produits de leur ferme.
C’est assez paradoxal, parce que je peux comprendre que certains attendent d’être parti prenante (membre co-créateur) avant de participer activement (échanger), alors que pour des monnaies locales, des SEL,… ces mêmes certains aurait plus facilement emboîter le pas (utiliser l’intermédiaire des échanges) sans être membre co-créateur.
En tout cas, je ne peux pas blâmer, ca a été aussi mon cas (de ne pas échanger avant d’avoir été membre co-créateur), même si d’un autre côté je ne comptais déjà pas les heures de lecture, de visionnage, ainsi que pour venir et discuter aux apéros monnaie libre
Également, la toile de confiance porte mal son nom, c’est pas du tout sensé être une représentation de liens de confiance entre membres, mais des liens de connaissance. L’objectif étant de garantir 1 compte membre = 1 être vivant, ce qui permet d’avoir confiance dans la promesse que le DU(G1) respecte bien la symétrie de co-création monétaire
On peut connaître quelqu’un, et avoir confiance comme quoi tel compte serait celui d’un proche que je n’ai jamais vu, mais si je ne vérifie jamais, est-on vraiment sûr que l’égalité face à la création monétaire est respectée ? Je pense que non.
Et n’oublions pas, la monnaie libre n’est pas la G1, n’importe qui, même dans un coin paumé loin des membres de la G1, peut instancier sa propre monnaie libre en attendant Pour lui, ses proches, les proches de proches… en attendant de rejoindre la G1
Je ne dirais pas que c’est de la mauvaise foi, c’était juste une illustration de la part de @ManUtopiK qui n’est pas forcément issue de son expérience personnelle.
De plus, j’imagine que pour @ManUtopiK, probablement un peu geek sur les bords, ce n’est peut-être pas facile de parler en public, et il cherche une autre manière d’aider.
Il va de soi que plus on sera nombreux, plus il y aura d’offres et d’opportunités d’échanges, non ? Bien sûr, comme dans tous groupes sociaux, il y en a qui seront plus actifs que d’autres. C’est comme ça qu’on toujours fonctionné les humains…
Bon, là il faut arrêter de raconter n’importe quoi. De quel gmarché tu parles ? La dernière fois que je suis allé à Toulouse, c’était pour la piniche où j’ai passé une semaine à faire du code pour la june.
Tu n’es jamais venu dans mon village. On s’est rencontré à Gramat qui est à une heure de route de chez moi. Tu veux insinuer quoi avec ces fausses affirmations là ?
Je ne fais que ça depuis le début, relater mon expérience personnelle et celle de gens intéressés par la ML mais dont les certifications freinent leurs adhésions.
Et je ne suis pas geek, je suis web enthousiaste !
Peut-on revenir aux critiques que je fais sur les certifications et la TdC ? Critiques que j’essaye de rendre constructive en cherchant des solutions :
Les certifications freinent l’entrée de nouveaux adhérents dans la ML. C’est un fait.
« Connaître » quelqu’un est subjectif. Une majorité des certifications actuelles ne se basent pas sur des liens forts mais sur des liens faibles.
La TdC actuelle a une grosse lacune car il n’y a pas d’ontologie des liens de certifications.
Donc, mon idée est de rendre la licence un peu plus permissive pour pouvoir instaurer un système de recommandation. Arrêtez d’être hypocrite car c’est ce qui se fait déjà : beaucoup certifient sur la base de connaissance de connaissance.
En gros, je veux juste pouvoir faire du FOAF.
Je vous laisse chercher ce que ça veut dire. Revenez avec des arguments constructifs sur les conséquences et risques que cela pourrait avoir, et non des jugements personnels erronés. Merci.
semaine pendant laquelle un des plus gros Ğmarché de l’histoire de la Ğ1
a eu lieu à 20’ de la.
les certifs ni ne freinent ni n’accelerent quoi que se soit puiqu’elles permettent de distribuer de façon décentralisée la responsabilité dans la confiance.
la licence ne l’est pas .
Bien connaitre quelqu’un est clairement explicité dedans
ce n’est pas une lacune qu’il n’y ait pas de philosophie dans la licence.
Je souhaite recevoir des excuses de ta part, parce que franchement, j’estime avoir mis suffisamment de « peut-être » et de conditionnels sur cette phrase qui était CENSÉE TE DÉFENDRE.
C’est le qualificatif de « geek » qui te dérange ? Il me semble pourtant qu’en français en 2021, il s’agit d’un terme plutôt très laudatif. (Je crois cependant avoir lu quelque part que ce n’était pas le cas dans les USA des années 50…)
Je ne trouve pas tes arguments plus constructifs que les miens.
Tu agis comme un muffle. J’imagine (encore une fois : du conditionnel) que tu sais très bien que placer un lien soi-même fait gagner un temps fou à toute la communauté, et évite des utilisations superflues de moteurs de recherche, souvent exploiteurs de la vie privée.
C’est un mauvais réflexe à éliminer, certainement pas à instituer.
)
)
