Sur toulouse le confinement d’avril n’a pas empêché de certifier les individus rencontrés lors du FESTIJUNE de mars.
Cette période d’enfermement a été aussi propice à la certification des proches de la famille.
Aussi les rencontres ont repris dès mi mai, tranquillou avec un grosse Ğ1fête du printemps et des plantes .
Je ne perçois pas d’urgence particulière ni de fraude à la licence ici qui mettrais en question les paramètres de la licence Duniter ğ1. 
Cette courbe de stats vient de g1monit. Je n’ai pas réussi à avoir les stats sur 1 an pile. C’est possible ?
On est à 3142 membres à peu près 11 mois plus tard après un nième confinement.
Soit environ 1,4 nouveau membre par jour !
Certes, la G1 survit au confinement, mais il ne faut pas s’étonner quand on vous dit que la monnaie libre reste nombriliste. Étonnant pour une monnaie dont le code monétaire est plutôt pensé pour favoriser les échanges au lieu de servir de valeur de réserve.
Le taux de nouvel entrant est quand même un indicateur important, non ? Ceci afin de savoir si l’offre et les opportunités d’échange sont vouées à augmenter
Ce ratio vous apporte frustration 
ou tout va bien c’est pas important 
?
Je ne suis pas dans la tête de Laborde. Mais à la lecture de la TRM, je ne crois pas qu’elle ait été pensée pour favoriser les échanges plutôt que la réserve, ou l’inverse : à mon avis, elle a été pensé pour être juste. Ceci étant dit, je trouve qu’un outil socio-économique est d’autant plus efficace qu’il est juste, mais c’est probablement mon idéologie naïve-libérale qui me fait dire ça. 
Oui c’est un indicateur important, mais je trouve qu’il masque un autre indicateur très important : le nombre d’échanges mensuel (rapporté au nombre de comptes cocréateurs, ou rapporté au nombre de comptes tout court… je ne sais pas ce qui est le plus pertinent…).
Pour avoir l’information en question sous Cesium, c’est Réseau > Derniers blocs > Statistiques > Mois en tant qu’unité de temps dans les options.
En effet, c’est bien beau d’avoir tous plein de comptes cocréateurs, mais si les junistes n’échangent pas pour autant, on peut dire que la june ne sert pas à grand chose !
Or il se trouve que nous tournons autour de 3000 transactions mensuelles (et je suis gentil), on peut donc estimer que le cocréateur moyen effectue actuellement un peu moins de 2 transactions par mois (car une unique transaction implique deux comptes). Ce qui doit être comparé au nombre de transactions mensuelles en UNL-E que le juniste moyen de la zone UNL-E effectue : au moins une bonne vingtaine si je compte mes propres tickets de carte bancaire.
Moralité: Junons plus pour juner mieux ! Échangez, bande de feignasses ! (N’ai-je pas écrit plus haut que j’étais un salaud de libéral ! )
Oui bien vue, le nombre d’échanges mensuel est aussi un indicateur très important.
Donc on est à :
+1,4 membre / jour
~2 transactions / mois / personne
Je pensais que la monnaie locale chez moi était en train de végéter, elle fait quasiment 10 fois mieux !
À ce train-là, les monnaies locales auront envahies la France qu’il n’y aura pas 10 000 comptes certifiés sur la Ğ1…
Juste un mot pour dire que le nombre de transactions par membre est extrêmement hétérogène ; la moyenne n’a pas tellement de sens dans ce contexte.
Si par exemple on regarde le nombre de transactions moyen par « membre qui fait au moins une transaction » (autrement dit, on enlève juste les membres qui ne font aucune transaction), la moyenne sera beaucoup plus élevée.
En fait, je pense qu’il vaut mieux regarder le nombre de membres et le nombre de transactions, indépendamment.
Attention aussi au grand nombre de transactions qui n’ont pas vraiment le même sens que les autres, comme par exemple celles de Remuniter, Megadon, etc.
la monnaie locale est rien d’autre que de l’euro camouflé , un leurre de monnaie alternative, une arnaque surajoutée à une arnaque qui a envahie les français depuis déjà des centaines d’années.
Bref , pour le développement de la monnaie libre il n’y a pas de secret : conférences rencontres et gmarchés.
Oui, une MLC est un bon d’achat. « Arnaque » est un peu fort, je pense qu’on aurait tout intérêt à ne pas être complètement exclusif avec le mouvement des monnaies locales… D’autant que les MLCs ont une propriété que n’a pas une monnaie libre : une gouvernance locale de la monnaie.
Et pour l’instant, je ne trouve pas que la Ğ1 soit un modèle de gouvernance. Encore une fois, les MLCs font mieux que la ML…
la gouvernance d’un bon d’achat de monnaie dette est exactement la même que la monnaie dette. un leurre précisement.
Il n’existe pas de mouvement de MLC en fait, il existe un subventionnement de ce leurre par le pouvoir central bancarisé auprès d’assos dépendentes .
.
Tu confonds gouvernance et création monétaire. Oui les MLCs ont une création monétaire qui se fait in fine à la BCE. Mais non, la gouvernance d’une MLC se fait bien localement.
D’ailleurs, un autre indicateur de bonne santé d’une monnaie est le nombre de professionnels utilisant cette monnaie. Combien de pros dans la ML ?
Pour revenir un peu au sujet de ce post.
Je cherchais à savoir quel était le niveau de résilience de la ML en ces temps particuliers. Les MLCs connaissent généralement un fort développement dans les périodes de crises, et c’est le cas actuellement ; il semble y avoir un regain d’intérêt vers les MLCs depuis l’arrivée de la covid.
Les indicateurs que je cite plus haut montre bien que la ML ne profite absolument pas de cette période. Pourquoi ?
Il me semble que ce système de certification soit LE gros frein au développement de la ML, même en temps de crise… C’est un très mauvais signal sur la capacité d’une ML à contribuer à la résilience d’une communauté/territoire.
C’est possible que ce soit un frein, mais c’est aussi une méthode d’identification décentralisé très sure.
A mon avis les MLC se développent parce qu’on en fait la pub à la télé, par les journaux télévisé entre autre.
J’imagine que si on arrivait à s’offrir une bonne campagne de pub à la télé, la G1 se développerait rapidement. Peut-être trop rapidement
Personnellement, je ne trouve pas. Le pseudonymat est autorisé, les avatars aussi (à la place d’une photo).
La méthode actuelle est basée sur des liens faibles (connaissances soi-disant faites lors de rencontres) et non des liens forts (famille, amis).
Rooohhh ! Ne me dis pas que tu n’as pas lu toutes les répliques de ce forum expliquant que non, la quintuple certification n’est pas un frein à la croissance du nombre de cocréataires de la Ğ1. Au doigt mouillé, je dirai que ce nombre peut décupler (x10) tous les ans malgré le système des cinq certifications. Il faudrait un matheux pour me confirmer mais bon.
Si nous ne sommes pas plus nombreux, c’est parce que les gens sont ignorants :
Mon cas perso : j’ai eu de la chance pour le point 1 et je suis libriste des logiciels depuis assez longtemps pour ne pas avoir eu de difficultés pour le point 2 ; j’ai l’esprit suffisamment souple grâce à la pratique des 4 libertés logiciellles.
Oui. Tout comme GNU/Linux n’a jamais pu rallier les centaines de millions de personnes qui grognent à chaque nouvelle mouture de Windows.
Ce sont les principes du Logiciel Libre qui font le libriste. C’est la même chose en Monnaie Libre.
Je n’ai plus envie de perdre une seconde de ma vie à installer un GNU/Linux à une personne qui n’a rien compris, et qui retournera fatalement dans sa prison dorée.
Je n’ai pas plus envie de voir l’ouverture de milliers de comptes cocréateurs qui se clotureront un an après parce que leurs possesseurs sont incapables d’entrer réellement dans l’économie de la Ğ1.
Est-ce que c’est frustrant ? Oui. Est-ce que ça a tué dans l’œuf le Logiciel Libre ? Non. Est-ce qu’il faut changer le Logiciel Libre pour autant ? Non plus. Solution ? Travailler sur son sentiment de frustration (Il commence à y avoir des offres de coaching de vie et de soutien psychologique en Ğ1 ! Et j’en profite moi-même depuis 1 mois ! 
)
Pareil en Monnaie Libre.
C’est bien de parler de ton expérience.
Je connais plein de gens qui ont connaissance de la ML, ont très bien compris le principe de création monétaire par DU, ont très fortement envie de sortir du système dette et essayer autre chose, mais n’ont pas le temps, le courage, et l’opportunité de trouver 5 certifs. Ils ne sont pas du tout ignorants quant à l’existence de la ML, et voient les certifs comme une contrainte et non une formalité (même si ils ont bien conscience qu’il faut absolument empêcher le multi-compte). Taxer les gens d’ignorants est un peu fort…
J’ai un membre de ma famille (+ 60 ans), qui a un portefeuille sur lequel je lui ai crédité des Ğ1 pour qu’elle puisse faire un achat depuis gchange. Elle a rencontré la personne, ils ont passé un moment à discuter… bref un vrai échange sous tous les sens du terme, ravie.
Maintenant, elle n’a absolument aucunement envie d’aller à des débats et rencontres ML pour aller copiner avec des gens qu’elle ne connaît pas afin de trouver 3 autres certifs (5 - la mienne - la personne rencontrée)…
J’ai un ami qui a participé à une rencontre monnaie libre avec moi, mais n’a pas trouvé suffisamment de gens pour le certifier. Il a rencontré une autre personne certifiée qui était venue chez moi. Malgré ses démarches et sa motivation, il n’est toujours pas certifié. Pour info, c’est un libriste convaincu qui tourne sur linux depuis des années… Fasse aux efforts qu’il a fait, je dois lui dire que les certifs sont une formalité et pas une contrainte ? C’est une blague !
L’entraide… et les croyances…
Je n’ai pas TOUT lu vu le nombre de posts à ce sujet, mais beaucoup de « réplique » ne m’ont absolument pas convaincu. Je reste persuadé que la quintuple certification est un frein à la croissance du nombre de cocréataires.
Si, au doigt mouillé, le nombre pourrait décupler tous les ans. Comment expliques-tu que ce nombre n’est fais que x0,1 cette année ? Ton estimation est foiré d’un facteur 100 là…
Ce n’est pas une estimation de la croissance du nombre de cocréataire, mais celle de la croissance potentielle maximale du nombre de cocréataire.
(Techniquement, on peut tous certifier (au moins) 50 fois par an, comme chaque nouveau compte cocréateur a besoin de 5 certifications, on peut avoir 50/5=10. J’admets que c’est très simpliste et qu’il y a quelque chose — que je n’ai pas encore compris — qui fait que la toile ne peut aller plus loin qu’un million de cocréataires. Mais les développeurs ont expliqué que ça sera probablement amélioré à l’avenir. Ils n’ont pas raison de mentir, je n’ai pas de raison de ne pas les croire. En attendant, 1 million, on a le temps de voir venir !)
De ce que tu décris, il n’y a pas de raisons à mes yeux que toutes ces personnes ne soient pas cocréataires dans un avenir proche.
Comme pour GNU/Linux, ce n’est pas parce que ce n’est pas encore gagné, qu’il faut en conclure que c’est voué à l’échec.
Mes conseils pour chacun d’entre vous :
C’est ce que j’ai fait. Aujourd’hui, alors que j’ai peu fréquenté les Ğrencontres stricto sensu, je n’ai pas à rencontrer de nouvelles personnes pour continuer à rester cocréataire car j’ai suffisamment de contacts dans mon entourage qui le sont déjà. C’est donc grâce à des réunions de logiciels libres, que j’aurai organisées de toute manière, que je n’ai eu aucune difficulté à entrer dans la toile et à y rester.
C’est une idée fausse, une rumeur sans fondement, ça doit être pour ça que vous ne l’avez pas compris (le fondement).
Avec un raisonnement par sphères, la taille max de la TdC est estimée > 16 millions sur ce sujet (attention, lecture ardue). J’ai discuté avec un thésard en théorie des graphes qui n’a dit n’avoir pas pu prouver ce résultat, notamment parce que :
En revanche, si Duniter se comporte très bien avec la charge actuelle, il est probable qu’il ne tiendrait pas une charge à 10 millions de membres (nombre de transactions et surtout de renouvellements d’adhésions). Mais la technique a le temps d’évoluer.
C’est qu’ils n’ont pas compris que cette simple étape de certification garantit la confiance durablement, ces individus ne sont donc pas encore prêt pour faire parti de la toile de confiance .
Chacun est libre de refuser d’etre Bien connu de 5 personnes .
Libre a elle de ne pas avoir envi. Ce type de considération personnelle n’est pas pertinent et n’aide en rien au développement du changement de toute façon.
Bien sûr, alors pourquoi ce n’est pas le cas ?
Je pourrais avoir certifié 100 personnes tellement je connais de gens enthousiaste à l’idée du code monétaire selon la TRM. Seulement, je dois dire à tous ces gens : trouver 4 autres personnes et revenez me voir… Malgré une envie forte et un réel engagement de certains (comme je le raconte au dessus), ils n’y arrivent pas.
Pour mon ami, oui. Il est ultra motivé, il est inscrit sur ce forum, à tout installé (cesuim…) sans que je explique quoi que ce soit. Il va y arriver, mais quel combat !
Pour le membre de la famille, je ne vois pas en l’état des choses la possibilité pour elle d’être certifiée dans un avenir proche. La solution pour accélérer cette « formalité » serait d’inviter les personnes qui m’ont certifié (lien faible parce que je ne les connais que depuis quelques années) à certifier le membre de ma famille (lien fort).
Au vu de la licence Ğ1, ai-je le droit ?
Ah voilà un super exemple ! Peux-tu m’expliquer comment ça doit se passer ? Dans l’éventualité ou cela se produit, les « orateurs de la monnaie libre » certifieraient les gens de ma zone sur une simple rencontre d’une journée ?
En quoi une rencontre garantie l’unicité d’un compte ? En quoi cela permet d’« assurer à la communauté Ğ1 que vous connaissez suffisamment bien la personne certifiée » (ici les orateurs), comme stipulée dans la licence ?
Non, ils sont suffisamment intelligents pour avoir compris l’intérêt des certifications. Je leur ai expliqué que c’est grâce aux certifs que duniter peut assurer une blockchain en mode proof of work qui ne soit pas énergivore, et qui garantie l’unicité des comptes (oui, j’ai eu des très questions difficiles ! Heureusement que je suis dev et connaît la TRM depuis plus de 10 ans…).
Tu m’as toi-même certifié lorsqu’on s’est rencontré la 1ère fois à une conférence monnaie libre. Me connaissais-tu bien ?
Cette histoire de « Bien connaître une personne » est quand même assez foireux !
Est si cette personne n’était pas si libre que ça de choisir de ne pas rencontrer du monde ? Elle a peut-être un handicap lourd qui lui bride ces capacités à socialiser ? Elle est peut-être sourde, aveugle ou tout simplement agoraphobe… Si les chances d’adhérer à une communauté monétaire n’est pas la même pour tout le monde, peut-on dire que cette monnaie est libre ?
C’est relatif à l’observateur.
Je connais des gens qui te connaissent bien et savent te retrouver facilement et puissent vérifier les liens des personnes si jamais tu faisais certifier un deuxième compte membre.
C’est son choix libre que de refuser de rencontrer et de ne pas avoir envi de se faire connaître .
Manu , Ou peut on constater tes initiatives d’organisation de rencontre , conférences monnaie libre ?
Nb: comment se fait il que @ManUtopiK puisse additionner des posts d’affilée?
Ne sommes nous pas à égalité face à l’ecriture sur ce forum ?!