Cette affirmation est, je veux le croire, une erreur et non pas une tentative de désinformation délibérée envers la communauté de la monnaie libre. Elle est en tout cas fausse dans tous les cas SAUF dans le cas exceptionnel et absolument non-désirable de membres qui vivraient entièrement au crochet des contributeurs économiques à la communauté, ce qu’ils auraient, par la nature des choses, bien du mal à faire (car la valeur de la june s’autorégule automatiquement par le bas proportionnellement à la passivité relative de ses membres).
Même un utilisateur qui n’a d’autre revenu que le DU est tout à fait sujet à l’inflation, tel qu’à taille de l’économie par utilisateur constante son pouvoir d’achat est plus grand s’il dépense tout son DU en flux tendu que s’il le dépense à grands intervalles. Et puisque qu’à ce stade l’idée insensée que la norme pourrait être de vivre de sa part de création monétaire (tout le monde recevrait mais qui donc donnerait, alors, ce que tout le monde recevrait?) et non pas vivre de sa contribution économique à la communauté a été clairement démentie par des acteurs majeur de son développement (qui ne pourraient avec toute la volonté du monde en faire autrement de la réalité), je crois qu’il n’y a pas grand débat à ce sujet (si ce n’est pour des cas qui par nature autorégulée ne peuvent que demeurer exceptionnels): Le DU ne constitue pas un revenu universel, c’est une part de redistribution par création monétaire de la taxe (car ç’en est une…) de l’inflation qui touche tout détenteur de junes (si ton compte est sous la moyenne tu y gagnes plus que tu n’y perds et si ton compte est au dessus de la moyenne, tu perds par la taxe plus que tu n’y gagne par le DU).
De dire que quelque chose est un « problème » est toujours un jugement (que tu es libre d’émettre, si tu le veux). Disons que l’inflation relativement agressive (jugement aussi) que l’on voit dans la monnaie libre est une caractéristique de celle-ci. Bonne ou mauvaise, problème ou solution? Ni l’un, ni l’autre exclusivement; ou plutôt les deux selon le sujet dont on traite.
C’est une solution agressive contre la thésaurisation par exemple, mais c’est problématique pour l’épargne et donc une entrave au fait de pouvoir différer sa consommation (travailler un temps pour être libre par la suite ou continuer de vivre longtemps après une généreuse contribution à l’économie, par exemple). À minima ça pousse à ne jamais trop contribuer sans rapidement dépenser et à se suffire de très peu quand on est plus en mesure de contribuer malgré avoir énormément contribué au par avant (personnes âgées ayant travaillé et économisé toute leur vie qui reposeraient entièrement, comme il serait peut-être sain, sur les économies de leur contribution pour vivre).
Concrètement l’économie de la monnaie libre, à l’équilibre, incite à travailler/produire relativement régulièrement et à dépenser relativement rapidement ce que l’on gagne.
Une exemple:
Tu as travaillé toute l’année dernière 14h par jour tous les jours de la semaine pour quelqu’un qui t’a promis de te payer au bout d’un an 500 000 junes. Aujourd’hui tu reçois donc tes 500 000 junes sur ton compte. Si la Croissance actuelle (c actuel) de 0,09% par jour (qui soit dit en passant est bien loin de la Croissance théorique cible (c) de 4,88 % / 6 mois) est maintenue, à taille constante de l’économie libre, sans ne RIEN dépenser de tout ce que tu as gagné (en vivant par la grâce de Dieu) il ne te restera dans deux ans de la valeur que tu as reçu qu’environ 270 000 junes (à leur valeur d’aujourd’hui) et dans 7 ans peut-être que 60 000 junes (à leur valeur d’aujourd’hui): environ 85% de la valeur du fruit de ton travail acharné d’une année (environ 460 000 junes à valeur d’aujourd’hui) t’auront été enlevées par l’imposition de la création monétaire, sans que tu n’ai toi-même profité d’un yota du fruit de ton travail (bien plus de valeur t’aura été prise du fruit de ton travail qu’il ne te restera à utiliser). Avec un peu de chance cette valeur perdue pour toi aura été redistribuée à des membres méritant de la monnaie libre qui pendant ce temps participaient au présent ou au futur de la communauté (en développant du logiciel par exemple ou se formant dans un domaine) tout en participant peu à donner transactionellement dans l’économie.
Si par contre tu dépense immédiatement tes 500 000 junes quand tu les reçois en quelque chose dont l’appréciation relative reste constante au cours du temps dans la communauté de la monnaie libre (imaginons que ce soit le cas du cuivre), alors tu échappera à cette taxe à tout moment et, sous réserve que les volumes de la demande soient suffisants, tu pourras reconvertir cette chose en la valeur initiale que tu as perçue. On pourrait appeler ça « l’évasion fiscale » de l’agressive taxe par création monétaire de la monnaie libre ou d’une manière plus jolie, quand la dépense est utile, ce qui je l’espère sera le plus souvent le cas, « l’incitation à la consommation » de la monnaie libre.
Le DU et son évolution seront dans ce cas un trés trés léger amortissement de la violence (un jugement) de ce qui t’es pris mais je peux te garantir que compter en DU ne fera en rien disparaitre le « problème » pour toi (qui est une aubaine pour tous ceux qui auront vendu moins que la moyenne de travail ou de biens en junes sur cette période, car ce sont eux qui récupèrent le plus la valeur que tu perds).
Pour des personnes jeunes, et puisque la june elle même est jeune et que la Croissance théorique cible (c), bien qu’assez élevée, est tout de même moins agressive que la Croissance actuelle (c actuel), je trouve que tout ça se tient. Dans la mesure où c’est compris (choix éclairé), c’est un choix de générosité choisie. Et même si on ne le choisit pas, on peut choisir d’y échapper par « l’évasion fiscale » telle qu’elle est décrite ci-dessus. En gros, on peut s’en affranchir en dépensant relativement rapidement les junes que l’on gagne, ce qui est bon pour la croissance économique tant que d’autres facteurs incitent la majorité des gens à contribuer généreusement des biens et du temps dans l’économie de la monnaie libre.