Et tu crois vraiment que @Galuel s’est aussi mathématiquement pris la tête ( pendant plusieurs années ) à rédiger la TRM jusqu’à la dernière version 2.718 au pifomètre ?
Tu crois vraiment que Yoland BRESSON aurait rédigé la préface de la version #1 aussi au pifomètre ?
Tu crois vraiment que les économistes introduits dans la TRM évaluaient les théories d’échanges économiques au pifomètre :
Tu es libre de continuer à faire tes évaluations prophétiques et des conversions chamaniques au pifomètre, mais ta crédibilité sera très fortement entachée dans une présentation officielle de la monnaie libre :
- la TRM , Théorie Relative de la Monnaie, présentée à la présidente de la BCE (
).
Tu crois vraiment que Martin Schmalzried ( du réseau inter-asociatif COFACE familles Europe ), peut faire une présentation de la TRM en affirmant ensuite que l’on va passer du plan A au plan B au pifomètre ?
Mais effectivement tu es libre de faire des évaluations avec des incantations à qui mieux-mieux, mais dans ce cas puisque chacun est libre : n’empêche pas les autres d’avoir une autre approche beaucoup plus rationnelle et d’appliquer des méthodes mathématiques d’évaluation monétaire.
@cuckooland a effectivement sa méthode, et de la théorie il est passé à la pratique mensuelle, et ça fonctionne ( tant mieux ) :
Il y a d’autres méthodologies + ou – moins aléatoires :
Mais il existe aussi des méthodologies économistes plus rigoureuses :
etc.
Irais-tu donc nié, au pifomètre, le corollaire de la masse monétaire en € avec celui de la monnaie libre telle que @Galuel en fait la démonstration économique ?
Irais-tu aussi nier, encore et toujours au pifomètre, le travail économique de @Galuel qui précise : « Une masse monétaire libre, équivalente en masse et comprenant un même nombre de membres serait donc établie sur le fondement symétrique dans l’espace-temps d’un dividende universel ( inconditionnel et cumulable ) de même ampleur. »
Parfois, j’ai l’impression que tu es dans le commentaire facile, sans chercher à comprendre tes interlocuteurs. Tu sembles être dans le commentaire d’opposition perpétuelle et non pas dans le commentaire constructif.
@+ 
