Un cas extrême sur la règle de distance, pour éviter tout calcul ou schéma complexe :
Un groupe de 5 nouveaux membres certifie chacun 5 personnes qui, devenant membres, certifient à leur tour 5 personnes, et ainsi de suite plusieurs fois. Ce processus peut-il continuer indéfiniment ?
Tant que chaque membre conserve ses 5 certifications et que la chaîne n’est pas rompue, oui.
Non, car la distance entre le bout de cette chaîne et le reste de la toile est trop grande.
Non, à partir du moment où la limite des 100 certifications est atteinte.
Oui, cela ne pose aucun problème.
Réponse
2 : Au bout d'un moment, les membres aspirants du bout de la chaîne seront à plus de 5 pas de 80% des membres référents de la toile. Ils ne peuvent donc pas devenir membres. Il faudrait que d'autres membres certifient des membres de la chaîne, pour les rapprocher du reste de la toile. Cette "règle de distance" limite les tentatives de création de multicomptes par des groupes de 5 complices.
Donc tous serions, simples utilisateurs et membres soumis à cette licence? Je comprend qu’on puisse le penser puisque, le fait est que la licence est la licence d’utilisation du logiciel Duniter appliqué à la G1.
Je me dis que certe, césium communique avec duniter, mais les simples utilisateurs n’utilisent que Césium, qui communique avec Duniter, mais je pense (et j’espère ne pas avoir l’air trop grossier ici) que nous pourrions comparer cette communication à celles de Wathsapp avec FaceBook. Les utilisateurs de ces logiciels ne doivent respecter que la licence du logiciel qu’ils utilisent, et lors de la création d’un compte portefeuille à aucun moment césium n’évoque l’éxistance ni d’un lien avec Duniter, ni d’une licence à accepter…
Je reconnais, peut-être souffrir d’un biais : celui d’avoir ENVIE que cette monnaie puisse être libérée de toute licence d’utilisation… Mais avec le recul dont je suis capable (que je ne peux évaluer), mon raisonnement me semble logique. Non?
J’imagine que le document de licence à été soumis à plus de relecture que la phrase qui l’introduit… et puis cela m’arrange bien
J’espère que le site Duniter sera corrigé
Il me semble étrange que la licence Ğ1 doive être appliquée à toute utilisation de la Ğ1, pour deux raisons :
On ne demande pas à ceux à qui on vend, achète ou donne un Ğ1Don publicitaire, s’ils ont lu et accepté la licence.
Les licences de Duniter, de Cesium et des autres clients (GNU AGPL ou GPL) interdisent d’imposer toute restriction supplémentaire aux utilisateurs de ces logiciels. (c’est le copyleft qui interdit de rendre non-libre un logiciel libre) Le respect de la licence Ğ1 doit donc être optionnel pour l’utilisation de ces logiciels.
De plus, la licence Ğ1 parle de la responsabilité du statut de membre, et le fait de l’accepter est représenté par le document d’adhésion, qui ne sert qu’à devenir ou rester membre.
Cependant l’argument du copyleft ne fonctionne pas toujours, puisque la Ğ1 ne se résume pas à ses logiciels. On peut donc imposer des restrictions spécifiques à la Ğ1.
Il me semble que pour ce type de QCM, il est préférable de faire en sorte que la proportion de bonne réponse soit faible.
Parce que si trois propositions sur 4 sont correcte, et que vous devez répartir 10 points, vous indiqueriez 3,33 points sur les trois options (et obtiendrait 1point), et si vous ignorez complètement la réponse il serait gagnant d’indiquer 2,5 (mais vous obtenez quand même plus de 0,9 points)
Les questions apportent entre -1 (vous étiez certain mais vous vous trompiez) et +1 (vous êtes certains et avez bien répondu).
J’essaye aussi de limiter les vrai/faux car les ignorants qui indiquent 5 et 5, obtiennent d’office la moitié…
La Ğ1 est une monnaie décentralisée, cela signifie que :
A: Chaque région gère les transactions des membres qui y habitent
B: Personne ne contrôle la Ğ1
C: Les règles de la Ğ1 sont appliquées et vérifiées par plusieurs parties aux intérêts divergeant
D: Chaque groupe local de la Ğ1 peut adapter les règles de la Ğ1 aux spécificités de son territoire
Réponse
Réponse C: tout membre de la Ğ1 peut participer à l’application et la vérification des règles de la Ğ1. Il est infiniment peu probable que tous les membres en question est les mêmes intérêts, ils ne peuvent donc pas se mettre tous d’accord pour modifier les règles de la Ğ1 à leur avantage particulier au détriment des autres, c’est ce qui garantit la décentralisation du pouvoir.
Miser sur 2,5 partout à un petit gain dans un cas, une perte plus grosse dans l’autre.
Après c’est pas un examen de pilote de chasse non plus, et les « jesaistout » (et nous en connaissons tous), qui en fait ne savent pas grand choses, pourrait s’y casser les dents…
C’est quoi la règle des 5 pas dans la toile de confiance?
Il faut au moins 4 membres referents parmis vos 5 certificateurs
80% des membres referents peuvent vous contacter en dehors du logiciel en passant par moins de 4 personnes…
Vous connaissez personnellement 80% des membres référents
Au moins 5 certificateurs doivent être à moins de 5 km chez moi.
Réponse
Réponse 2
Une personne qui est a deux pas de moi est une personne que connais une personne que je connais.
Pour vous faire certifier il faut que au moins 80% des membres référents aient certifié une personne qui a certifié quelqu’un qui a certifié quelqu’un qui a certifié un de vos certificateurs.
Un membre référent est un membre qui obtenu et émis au moins 5 certifications (à ce jour) Il faudra 6 certifications dans un sens et dans l’autre quand nous seront plus de 3125 membres
Si vous avez d’autres réponses fausses elle sont les bienvenues…
Et nous avons sans doute tous été un mr je sait tout…
Je me rappellerai toujours après une présentation de différentes monnaies complémentaires, avoir gentiment, et avec une grande assurance, que la monnaie libre n’intéresserait jamais personne car trop compliqué… Le pire c’est qu’en plus de rien avoir pigé à la présentation c’était d’avoir oublié le nom « monnaie libre », j’ai été convaincu par la G1 des mois en retard, sans même me rendre compte de mon erreur… Convaincu, pourtant j’avais toujours pas compris… Maintenant que j’en sais plus, je sais que je ne sais pas, enfin j’essaye… Me suis encore planté sur une question dans le QCM que je propose :
Si un de mes certificateurs venait à perdre son statut de membre je pourrais, à terme, perdre le mien… Vrai ou Faux?
Réponse :
Si il perd son statut de membre, il ne pourra plus réitérer ma certification. Dès que je devrai renouveler mon adhésion, la règles de distance sera vérifiée alors sans les liens créés par sa certification, je pourrais perdre mon statut de membre.
Mais je me suis vraiment senti bête sur la durée d’une demande de statut membre. J’étais certain que c’était 20 jours…
Il est possible d’émettre plusieurs certifications par jours.
Une membre qui certifie plusieurs personne le même jour pourrait faire attendre un candidat plus d’une semaine avant que sa certification soit effective.
Pour devenir membre il faut, entre autre, recevoir 5 certifications qui deviennent effectives sur une période de 2 mois après la création du compte membre.
Il faut avoir étudié, compris et accepté la licence G1 pour faire partie des utilisateurs de la monnaie libre.
Mais bon c’est si on est bien certain de la dernière…
J’ai perdu les identifiants de mon compte membre et je n’ai pas mon document de révocation :
A: Je dois créer un compte simple portefeuille et attendre 2 ans avant de pouvoir recréer un compte membre
B: Je dois créer un compte simple portefeuille et attendre 1 an avant de pouvoir recréer un compte membre
C: Je dois créer un nouveau compte membre et demander à me refaire certifier, les Ğ1 qui était sur mon ancien compte ne sont pas récupérables
D: Ce n’est pas grave, il me suffit de cliquer sur «mot de passe oublié»
Réponse
Réponse A: Il faut attendre 2 ans pour que l’ancien compte membre soit révoqué. 2 ans privés du droit de co-création du DU c’est long, c’est pourquoi il est impératif d’imprimer son document de révocation et de le ranger avec ses papiers importants !
En effet… C’est pas gagné ce QCM, même le mien je me plante
Reformulation :
Une demande le statut de membre est valide de 2 mois. Période endéans laquelle il faut obtenir 5 certifications effectives et être dans les conditions de la règles de distance.
J’ai lancé hier soir à l’occasion de la « Visio débutant » (vu qu’il n’y en avait aucun ) une premiere mouture du QCM.
Pour l’instant j’ai mis toutes les questions qui ont été proposé, plus quelques unes en plus car sinon il y en avait pas assez pour les 20.
Si vous avez des remarques ou vous rencontrez un problème, n’hésitez pas à me faire un retour.
Si vous n’êtes pas d’accord avec une question / réponse, venez en discuter.
Notamment la phrase suivante est fausse : « N’étant pas obligatoire, elle doit être complété par d’autres moyens d’échanges et donc est elle aussi complémentaire. »
La notion de « monnaies complémentaires » est trop liée aux MLC (les Monnaies Locales Complémentaires). Sachant qu’il existe aussi un projet de MLC nationale (donc pas locale), ce qui caractérise les MLC c’est leur côté « complémentaires » justement, « complbmentaires » car adossées à une autre monnaie.
La Ğ1 N’EST PAS une monnaie complémentaire, car elle n’est adossée à aucune autre monnaie’ elle se suffit à elle-même.
Il est faux de dire que l’en peut obtenir des Ğ1 en demandant à des inconnus, en tout cas c’est mal dit.
Il serait préférable de proposer comme réponse « En demandant au sein de notre groupe local ou sur les espaces communautaires de la Ğ1 si quelqu’un veut bien nous faire un don de bienvenue ».
Mais la proposition « En demandant à des inconnues », est trop vague et sera donc légitimement considérée comme fausse.
Perso je supprimerai carrément cette proposition car rien ne dit que les dons de bienvenue se pratiqueront toujours de manière systématique. Un don est toujours contextuel et dépend de plein de choses, ça ne me semble pas avoir sa place dans un QCM destiné à vérifier si une personne à suffisamment bien compris la Ğ1 pour utiliser correctement ses comptes Ğ1.
L’énoncé de cette question est faux. Il n’y a pas 4 libertés «suivant» la TRM c’est l’inverse. Ces 4 libertés sort les axiomes de la TRM, donc ce qui est admis au départ pour commencer la démonstration.
Je pense qu’une question sur les 4 libertés ne colle pas avec les objectifs de ce QCM, question à retirer selon moi.
Cette question pose 2 problèmes : d’une part le « pseudo » n’est pas une information du compte membre mais une information du profil Cesium+. D’autre part le pseudo N’EST PAS un bon moyen de vérifier qu’on envoie de la monnaie sur le bon compte, au contraire…
Cette confusion vient du fait que @kimamila a décidé de fusionner dans un seul champ le nom d’utilisateur du compte membre et le pseudo Cesium+, une très mauvaise idée qui est confusante pour les utilisateurs voire dangereuse s’il se base dessus pour vérifier le compte de destination. J’en ai déjà parlé sur ce forum il y a plusieurs mois, mais hélas @kimamila n’a pas pris en compte mes remnarques (ou pas encore).
En tout état de cause, si vous utilisez Cesium vérifiez toujours la clé publique du destinataire avant de faire un virement.
C’est vrai que certaines questions mériteraient une reformulation…
Je suis plutôt d’accord avec les proposition d’elois.
Avec une nuance sur le pseudonyme
OUI la il faut faire attention à la confusion entre pseudonyme Duniter, et le pseudo mis dans césium + à la place du nom et prénom.
Le pseudonyme duniter est bien unique, attention toutefois à la casse. Robert n’est pas robert ni ROBERT.
Je ne sais pas trop comment formuler précisément cette question…
Il n’existe pas de pseudonyme Duniter, le terme «pseudonyme» est spécifique à Cesium et est incorrect. Le protocole Duniter parle de USERID, que l’on peut traduire donc comme «identifiant utilisateur» ou «nom d’utilisateur» mais pas «pseudonyme», ce dernier terme désigne généralement quelque chose de plus «léger/modifiable» qu’un nom ou identifiant.
Q : Qu’est que la June
Cette question à été la première proposé ici par @fdrubigny et n’a suscité aucun commentaire.
Certes je n’ai pas repris les termes exact proposé dans le texte de Francis car je l’estimé trop long (c’était prévu que je rectifie ça suite à la visio) mais pourquoi ne pas avoir relevé plus tôt? @fdrubigny comme c’est ta question, je te laisse débattre et jugé de son avenir.
Q : Comment obtenir des Ğ1?
La barre de financement (crowdfunding) est comblé par des inconnus, pour moi ça reste valable.
Je n’avais pas mis la solution de dons aux nouveaux, mais elle aurait très pu être cité car elle existe aujourd’hui.
Ce questionnaire n’est pas figé dans le temps si des choses évolues, les q/r pourront elles aussi évoluer.
Q : Il existe 4 libertés économiques suivant la Théorie Relative de la Monnaie (TRM). Une des 4 propositions n’en est pas une :
Je veux bien changer « suivant la » par « cité dans ».
Par contre la June étant une monnaie libre, les libertés sont au cœur de sa raison d’être.
Q : Quelles informations de mon compte je peux divulguer sans risque
Comme le signale @Maaltir, dans Césium, qui est utilisé par tous les « nouveaux » à qui s’adresse ce test, c’est bien le mot « Pseudonyme » qui est écrit.
Je rectifie cette l’explication car c’est vrai que le « pseudo » n’est pas a lui seul suffisant pour être sûr.
Je n’ai pas repris le N° car comme tu l’as dit :
et que ta question 5 pourrais être la 18 pour un autre, voir ne pas apparaître.
On peut visualiser toutes les questions et toutes les réponses d’un seul coup en cliquant sur « Toutes les réponses »
Sur ce fil, je n’ai eu que 11 propositions et 9 validés par des
Sur les 2800 membres, je sais qu’il y en a qu’une infime partie qui participent à ce forum, mais quand même. Je remercie d’autant plus ceux qui ont fait des propositions.
Parce que je n’ai pas le temps de tout lire, j’ai déjà pris du temps pour faire ce QCM et indiquer ce qui est à corriger, temps pendant lequel je ne code pas…
Le crowfunding n’a rien à voir avec l’énoncé de la question. En tous les cas il faut donner plus de précision, par exemple remplacer la proposition par «demander un don de bienvenue».
Non «cité dans» ça reste faux. Ce n’est pas «cité» ce sont des axiomes. Si tu veux absolument garder la question il faudrait remplacer par «Laquelle de ses propositions n’est pas une liberté économique sur laquelle se base la TRM».
Mais je maintiens que ça reste une question trop théorico-TRM pour un QCM qui se voudrait type «permis de conduire» …
Merci pour cette initiative mais si tu veux que ça devienne un QCM crédible pour servir de «permis de conduire» son compte Ğ1 il va falloir écouter davantage les anciens. Là j’ai l’impression que tu ranges mes demandes de correction au même niveau qu’un point de vue d’un membre quelconque du forum
Alors ma réponse proposée à l’origine sur la proposition de réponse « Une monnaie complémentaire » est la suivante :
Une monnaie complémentaire, Oui : La June est tout à fait utilisable en complémentarité avec d’autres monnaies fiduciaires, locales ou tout autre unité de mesure permettant de comptabiliser « la valeur » des échanges.
Du coup ce n’est pas vraiment la même réponse que celle actuelle dans le QCM, ça me paraît plus juste, mais j’aimerais bien savoir ce que tu en penses du coup ?
Dans ce cas toute monnaie est complémentaire car toute monnaie est utilisable en complément d’autres, et donc le qualificatif complémentaire est inutile et ne dit rien.
Le plus important ce n’est pas de savoir si tel terme est conforme à une «définition» mais de réfléchir à l’impact d’un tel QCM sur le public ciblé.
En l’occurrence ici : le public ciblé sont les débutants dans la Ğ1, 90% d’entre eux se sont déjà intéressé au moins ure fois de loin aux monnaies «alternatives» sinon il ne serait pas la, et donc la grande majorité ont entendu parler des MLC.
Or il est essentiel de bien démarquer que la Ğ1 n’est pas une MLC, c’est pourquoi les qualificatifs locale ou complémentaire doivent être bannis.
Mais même si l’on s’en tenait aux «définitions» sur wikipedia ça ne colle pas du tout :
La Ğ1 n’a pas été «conçue pour être utilisés en combinaison avec des monnaies standard ou d’autres monnaies complémentaires.»
La Ğ1 ne se veut pas «complémentaire aux monnaies officielles».
La page wikipedia en question transpire d’a-priori économiques qui sont réfutés par la TRM, on sent à lire entre les lignes l’idéologie des monnaies «adossées sur».
Non vraiment, je suis désolé mais qualifier la Ğ1 de «complémentaire» est une négation profonde de ses fondements, c’est même presque insultant
