Ah oui, effectivement c’est M/N qui est fixe. Pas facile cette gymnastique relativiste 
En plus cela dépend de la confiance relative (CR), qui est un paramètre propre à chacun et que je voudrai tenter d’introduire dans les formules.
Je vais faire comme la plupart d’entre nous, observer le Solde de mon compte avec pour tenseurs de contrôle Dn (variation de N) et %r (le facteur de correction résultant de l’application de la TRM.)
Nous partirons du postulat qu’une trop grande variabilité de S fera perdre la confiance, et tenter d’appliquer les tenseurs pour obtenir ce résultat.
Maintenant regarder les propriétés du système et régler les actions des tenseurs pour maintenir CR
Pour simplifier, disons M/N=100 et soit %r=0,1 (= 100 * C²)
Soit S(t)[100] le solde à propriété de convergence choisi [M/N]=100 à l’instant t.
Observons l’impact de Dn.
Quand de nouveaux entrants/sortants changent N, la Masse totale est modifiés de Dn * 100 en 1 jour. Dans ce cas le tenseur %r a peu d’impact et la variabilité de S (qui fait peur). Là nous pourrions appliquer le tenseur %r Dn fois plutôt (ça brise une loi je crois, il faudrait attendre Dn jours pour l’appliquer complément si j’ai bien compris? mais cela maintient la confiance relative perçue).
Cette correction de convergence limite la variabilité de S qui encaisse alors mieux l’arrivée de Dn, surtout quand N est faible ou inconnu.
Je vais prendre une formule hyper simplifié de S qui ne prend en compte que Dn et %r
S(t+1) = ( S(t) - Dn ) + ( %r * Dn )
On se rend compte que l’impact relatif perçu de Dn sur S[M/N], dépend du choix de la valeur de M/N !
Maintenant faisons varier %r (en fonction de C², lui même fonction de Ev)… Prenons l’exemple de Ev=80 et Ev=40, le premier %r80 = 0,1, %r40=0,2. Notons %rEv cette variable. Et regardons son effet, sur S et la confiance relative perceptible (la variabilité involontaire de S lié à l’impact de Dn sur M/N)
On se rend compte que le niveau de confiance relative se maintien plus facilement plus lorsque l’espérance de vie est courte et que M/N est grand. Alors que quand Ev est grand, %r et Dn perdent de leur effet sur S.
Pour maintenir la confiance CR. Dans un référentiel M/N, le choix de la valeur initiale aura un effet selon la capacité qu’à un individu à accepter de voir son solde baisser quand son groupe d’échange augmente tout en maintenant sa confiance dans sa croissance, exitence…
Ainsi, le fait d’attribuer une certaine valeur à S[M/N] agit sur la capacité de maintien de la confiance quand N devient grand et Ev progresse, S[M/N] peut baisser.
Cette équation n’est pas très simple… Ev n’est pas variable, et la confiance n’apparaît pas. Je sais, c’est un facteur difficile à appréhender, mais important à prendre en compte.
En le faisant, la vie et l’accès à la ML devient un jeu où chacun parie sur ses paramètres en entrant, Ev et M/N. Ceux qui meurent avant Ev font baisser N et augmenter S. Pari perdu pour l’un gagné pour les autres. Comme une assurance vie 
Dans un espace multi monnaies libres avec plein de N relatifs inconnus, la valeur relative des monnaies se calculerait alors en fonction des paris que chacun ferait à vivre vieux et accepter beaucoup de nouveaux amis
On peut imaginer plusieurs ML qui interagissent: ML%r80_1000, ML%r80_100, ML%r40_10000, ML%r200_20, … Et établir des taux de conversion relatif à Ev/[M/N].
A ce jour. DU(G1) est équivalent à une ML%r80_820, elle évolue en fonction de son M/N sur 40 ans.
C’est un premier jet, je vais me plonger dans les modules y trouver où et comment agit le niveau de confiance relatif
En tout cas la formule S(t+1) = ( S(t) - Dn ) + ( %r * Dn ) est simple à appliquer, sans support technologique.