Une petite question que je me posais. On est bien loin de voir un jour ce cas se concrétiser, mais bon … imaginons
Imaginons un monde où la TRM se serait imposée d’elle-même dans les consciences et où plusieurs ML se seraient développées (car si j’ai bien compris c’est au coeur même des principes ML que d’accepter voir de favoriser que différentes ML se créent).
Est-il envisagé une restriction afin qu’une personne ne recoive qu’un seul DU et non pas un dans chaque ML à laquelle il participe ? Car sinon il me semble qu’on pourrait revenir à des principes d’asymétrie ou pour une seule et même existence certaines personnes créeraient plus de monnaie(s) que les autres. Et je ne pense pas qu’on puisse dire que tout le monde étant libre d’entrer dans chaque monnaie les autres pourraient faire pareil car il y aurait forcément des personnes qui se trouveraient aux intersections géographiques ou culturelles des TdC et qui seraient avantagées.
Qu’en pensez vous ? Déjà prévu ? A anticiper ? A voir le moment venu ? Non pertinent ?
La Ğ1-test n’est pas une monnaie libre car elle ne respecte pas la symétrie temporaire étant donné que son taux de croissance est beaucoup supérieur à 10 % par an.
Je ne trouve pas que ce soit aussi simple.
Dès le moment où tu auras deux ML bien établies avec des échanges qui peuvent s’opérer entre l’une et l’autre tu pourrais transférer toute ta monnaie Y vers de la monnaie X pour faire tes achats et avoir ainsi chaque jour non pas seulement ton DUx mais bien DUx+DUy*TauxdeChangeX/Y.
Ca peut sembler minime bien sûr, mais selon moi une ML basé sur un revenu d’existence devrait impliquer a minima un engagement à ne recevoir qu’un seul revenu d’existence (ça n’empêche pas de faire des comptes porte-feuilles dans les différentes monnaies bien sûr). A voir si cela nécessite d’aller plus loin et d’impliquer un contrôle (rajouter par exemple cette vérification entre les membres dans la licence pour intégrer la TdC).
Si une autre monnaie libre se crée j’imagine que cela serait pour dynamiser l’économie de zones locales. On assure que la monnaie reste dans la zone… Mais la fuite de cet argent est plus évidente dans les réseaux de monnaies dette. La question serait comment un tel déséquilibre se poserait alors que le DU est distribué de manière équilibrée?
Par contre il me semble évident que si demain je crée une autre monnaie libre tout mes utilisateurs recevraient leur DU en monnaie Brol qu’ils aient ou non déjà un dividende en June.
Mais tu préfererais sans doute vendre tes bien et services en junes, car tu auras plus de choix pour l’utiliser…
Sinon j’ai bien imaginé créer une monnaie libre parallèle, pour ceux qui veulent valoriser le temps comme référentiel de valeur… Je pense que cela existera un jour, mais c’est beaucoup de travail pour pas grand chose.
Et je pense aussi que cela ne posera pas de problème non plus de recevoir DU dans différentes monnaies.
Pour commencer ce qui coince c’est le système dominant. Et je ne pense pas que diviser les initiatives de ce genre soit un moyen efficace de lute.
Pour le reste :
Je suis très loin d’avoir réellement compris la toile de confiance.
Je peine à comprendre le fonctionnement des blockchain.
Une connaissance informatique insuffisante…
La priorité est d’augmenter la compréhension et confiance en la monnaie libre, les petites disputes de bac à sable et scinder les initiatives, c’est plutôt moyen…
Imaginons un monde où la TRM se serait imposée d’elle-même dans les consciences et où plusieurs ML se seraient développées (car si j’ai bien compris c’est au coeur même des principes ML que d’accepter voir de favoriser que différentes ML se créent).
On en a déjà parlé: il y a des utilisateurs aux États-Unis ou à Madagascar qui peinent à rentrer dans la G1 et il semble raisonnable qu’ils développent leur propre monnaie libre (« GEU »). Donc si j’ai la chance d’entrer dans la GEU je pourrais acheter des biens et services avec plus de facilité que celles et ceux uniquement sous la G1 et il me semble que c’est le point soulevé par Manu.
cela est independant de la monnaie libre , à savoir qu’une monnaie libre (la Ğ1 ou une autre) pourrait tout à fait exister sans utiliser internet.
au moment de l’achat des biens et services il faut faire un choix , comme aujourd’hui tu fais le choix vincent d’utiliser la Ğ1 ou le bitcoin ou l’unl europeenne, il n’y a pas d’assymetrie entre ceux qui produisent de la Ğ1 et ceux qui produisent autre chose.
@Yukulele chaque ML est indépendante des autres et possède sont propre DU qui n’a pas la même valeurs que les DU des autres ML.
De plus chaque monnaie étant associée a son économie, o ne peut pas définir d’avantage ou d’inconvénient pour des économies différentes
Prendre part a une économie ce n’est pas gratuit, il faut rentrer dans la toile, renouveler ces certifications, échanger avec les autres, tout cela prend du temps et de l’énergie. Un humain qui choisirai de s’impliquer dans plusieurs économies différentes divisera forcément son énergie entre ces différentes économies et ne pourra donc pas échanger autant que ceux qui s’impliquent a fond dans un seul réseau économique d’une seule ML. Ainsi il n’est pas "avantagé "
Pour les différences de valeur de DU ce n’est pas très problématique. Galuel montrait dans plusieurs vidéos comme le taux de change entre $ et € officiel est très proche du simple ratio M$/N$ et M€/N€. Ce serait encore plus simple à établir donc pour deux ML dont ces valeurs seraient connues avec précision à chaque instant.
J’admet que c’est un effort qui limite la possibilité de multiplication … il y a aussi la notion que des personnes à cheval sur deux économies seront nécessaire si on souhaite voir des échanges entre ces deux économies. Toutefois je reste sceptique sur le principe même de recevoir plusieurs revenus d’existence. Faudra que je laisse décanter encore ces principes et que j’évolue dans ma manière de considérer l’économie.
Cette phrase montre que tu présuppose déjà l’existence d’une et unique économie dont tout les humains seraient partis prenantes et pourraient donc être comparés entre eux, ce qui est faux
Il y a Des économies, Des monnaies, Des communautés, et l’on ne peut comparer que ce qui est comparable.
C’est comme un citoyen de double nationalité ayant donc des droits dans 2 pays, personne n’est dérangé par le fait qu’il est des droits civiques dans 2 pays a ce que je sache ?
A y réfléchir :
Imaginons qu’une ML germanophone apparaissent de la même manière que la G1 mais centrer sur l’Allemagne. Des noyaux de membres commenceront à apparaitre dans les grandes villes, de façon parsemé comme actuellement, et atteindra des commerces qui auront des clients parmi les deux communautés.
Du coup a l’inverse, si des personnes côtoient des personnes et boutiques des deux communauté, ils vont pouvoir rejoindre les deux. Une boutique pourra proposer des prix dans les 2 monnaies, mais certains individus, avec leurs 2 DU, auront donc la capacité d’acheter 2 fois plus ? Peut être deviendra t-il logique de vendre nos biens/services que dans une seule monnaie je ne sais pas.
De même, si les toiles s’étendent surtout à partir de noyaux de commerce, incitant les personnes a devenir membre de plusieurs communautés, leurs toiles pourrait grossir très vite sans jamais atteindre tout les individus d’un même espace géographique ? Contraignant les petits villages isolés à devoir avoir leur propre ML, coincés dans une autre plus grande ? Je ne sais pas non plus.
Il me semble que c’est faux. Le taux de croissance permet de déterminer au bout de combien de temps les individus vont converger vers la moyenne (sans échange, avec DU). Ca n’empeche pas que tous les individus sont égaux face à la création monétaire.
Avec le calcul de c basé sur la longévité, une communauté qui aurait une longévité supérieur ou inférieur à la notre aurait un c différent, pourtant ça resterait une monnaie libre.
Ce n’est pas un revenu d’existence à proprement parler, seulement un partage égal de la création monétaire entre les membres, d’où le dividende universel. Suivant l’économie le DU permettra ou non de vivre convenablement, mais ce n’est pas son but, c’est une propriété émergente.
Quand à la création d’un seul revenu d’existence :
ce n’est pas possible de l’empécher, vu que chaque monnaie libre est potentiellement indépendante
encore faut-il montrer que les individus créant des DU de plusieurs monnaies libres sont réelements avantagés par rapport aux autres.
Bien entendu, on parle dans le contexte d’une économie d’êtres humains dont l’espérance de vie est d’environ 80 ans. La Ğ1-test n’est donc pas une monnaie libre pour les êtres humains que nous connaissons.
Donc, tous ce qui est en dehors de ce contexte ne nous intéresse pas. Sauf, si tu es intéressé à créer une monnaie libre pour une autre espèce, mais là c’est un tout autre sujet
