Peut-on associer son courant idéologique à la monnaie libre?

pourquoi vous sentez vous insulté ou menacé par le mot idéologie…calmez-vous on a chacun la sienne, ya pas de mal, c’est même plutôt une bonne chose que de réfléchir avant d’agir …

Toi tu n’as pas encore regardé la présentation d’Eloïs. Tous les paramètres sont expliqués et justifiés :wink: et comme l’a dit @denislaplume, ça peut évoluer

justifié ? qu’est-ce que cela veux dire ? je veux comprendre les croyance sous jaccente qui te fait accepter la justification d’élois (tout a fait honorable) comme correcte. je veux voir que tu comprends qu’il s’agit d’un argument politique et non mathématique pour monter a bord, je veux sentir que tu distingue la part idéologique de la partie mathématique. je ne vois ni l’un ni l’autre, tout ce que je vois c’est un attachement inconditionnel a ce qu’il soit respecté. le dogme est accepté en tant que tel point final. aucun questionnement … 5 n’est ni trop ni pas assez, il est accepté et cela n’est pas considéré comme idéologique ? les premiers idéologue ici sont ceux qui prétendent être neutre de toute idéologie. pour moi ça sent mauvais, très mauvais quand les gens croient avoir « raison » et non « une opinion ». un peux comme l’apolitisme, j’ai une idéologie de droite mais je prétends avoir dépassé la politique (parce que je suis bien au dessus de cela, parce que c’est tous des pourris, parce que ça changeras rien …).

Le communautarisme est idéologique, l’absence d’état est idéologique, se soustraire aux règles est idéologique, limiter la toile de confiance est idéologique. s’approprier le débat est idéologique. organiser les RML le jours des élections européennes c’est idéologique… tout ici est idéologique et je vous souhaites de comprendre et de voir comme tel vos biais individuel que vous décrivez comme neutre, justifié, trivial, logique… car ils ne le sont pas ils sont principalement de droite. d’une droite plus souverainiste que vous n’accepterez jamais de l’entendre. si bien que, lorsque cette même droite souverainiste politisé déboule vous ne comprenez pas que structurellement vous êtes déjà dedans.

En tout cas moi, j’ai compris que l’appropriation du débat ici est déjà faite et je que je n’ai ni la force ni l’influence d’en changer comme le fait, très sournoisement remarquer Galuel.

Alors je sèmerais parce qu’une fois que la ğ1 aura fané, il faudra replanter. et je ne renierais pas rousseau sous prétexte qu’une constante est « justifié »

Ben oui, c’est bien mon événement. J’ai créé les RML en 2013, tu ne le savais pas ? Tu pensais qu’elles avaient été créé par qui ? Je gère les RML et j’en donne l’organisation à d’autres dans la mesure où j’estime que les points nécessaires y sont.

Si cela ne plaît pas chacun est libre de créer son propre événement oui, d’ailleurs il existe outre le Ruskathon, les FestiĞ1, et je n’y interviens pas une seconde quant à leur contenu, ces événements appartiennent à leurs créateurs oui.

Ben oui, tu es libre de préférer ce que bon te semble, c’est trivial.

Apparemment tu as un problème avec les paramètres de la WoT, tu peux relire les réflexions qui ont mené à l’établissement de leurs valeurs ici.

Tu peux très bien effectuer un travail de refonte sur cette étude, voire en proposer une nouvelle, je ne vois pas bien qui pourrait t’en empêcher, tu n’es pas obligé de cracher du venin au tout venant, je ne vois pas bien là non plus en quoi ce serait plus efficace que de travailler le sujet en profondeur ?

Ensuite une fois ce travail réalisé, seul ou en groupe, peut-être qu’il sera estimé remarquable et qu’il aboutira au choix de réaliser une modification des paramètres de la WoT.

Mais si cela n’aboutissait pas au demeurant, absolument rien ne t’empêche non plus de lancer une autre monnaie libre avec un procédé d’identification tout à fait différent ou de paramètres différents.

Et donc in-fine c’est quoi qui te gratte le cervelet ?

1 « J'aime »

Je n’avais commenté que sur une seule phrase de tes messages qui n’est qu’une interprétation par ton prisme de lecture et finalement assez éloigné de ta préoccupation d’origine, je ne pensais pas que cela susciterait autant de réaction.

Revenons donc à ce qui semble te préoccuper : la taille maximum de la toile de confiance. Bien que ça dévie sérieusement du sujet initial.

Pour commencer, je ne crois pas voir ici quiconque vouloir que la monnaie libre ne se répande pas. À de rares exceptions près, je vois plutôt des gens trépigner d’impatience pour que la toile s’agrandisse au plus vite, sans d’ailleurs en comprendre les implications.

Dans un premier temps, de manière très pragmatique, on ne doit pas oublier que Duniter dans son état actuel ne tiendrait pas la charge avec une toile d’un million de membres achetant leur pain tous les jours, alors on ne parle même pas de 7 milliards d’utilisateurs. Sans développeurs pour améliorer l’existant, il est tout simplement techniquement impossible d’absorber la France entière d’un coup. Bien sûr, si tu connais une bonne dizaine de développeurs prêts à passer tout leur temps pour améliorer tout cela, je ne crois pas que quiconque verrait d’inconvénient à ce que la toile augmente très rapidement en terme de membres si la technique a les capacités de suivre.

Mais ce n’est pas tout. « Idéologique » est un mot qui te tient à cœur. Tu sembles croire que la limite d’un million est fixée pour un but donné qui servirait selon toi un groupe limité d’acteurs par l’intermédiaire de dogmes, cachés qui plus est ! Je ne suis pas sûr de comprendre en quoi ils pourraient tirer bénéfice d’une monnaie volontairement peu répandue, mais passons. Il y a des justifications qui ne sont pas du tout « idéologiques », dans le sens où elles s’appuient sur des considérations concrètes et des observations et non sur des dogmes qui ne pourraient jamais être remis en cause.

Pour rappel, tout paramètre peut être changé demain, pour peu que la majorité des membres qui font tourner un nœud soient d’accord. Sans oublier également que la Ğ1 est la toute première monnaie libre, une « preuve de concept » plus qu’autre chose, il ne paraît donc pas du tout aberrant de mettre des paramètres pour la limiter, surtout que l’expérience humaine sur la toile de confiance est actuellement inexistante et qu’il s’agit d’un premier jet.

Mais regardons aussi pourquoi une seule monnaie mondiale n’est pas forcément très pertinent.

Tu nous montres donc bien que, lorsqu’une large communauté utilise une même monnaie, cela crée des tensions : les plus « riches » veulent se séparer de ceux qu’ils voient comme des « glandeurs » et « profiteurs ». Est-ce que cela se produit lorsqu’on utilise des monnaies différentes ? Non. Les deux monnaies sont automatiquement valorisées différemment, cela s’équilibre naturellement sans avoir besoin de faire appel au communautarisme. Du coup, l’utilisation d’une même monnaie « contraint » tout le monde à être dans le même moule, tandis que l’utilisation de monnaies séparées « libère » chaque espace économique. Tu en as donné un exemple avec la montée des communautarismes qu’une monnaie unique engendre. J’en ai donné un autre exemple avec les disparités et les tensions que crée l’euro depuis qu’il est utilisé.

Le fait pour deux régions d’utiliser des monnaies séparées permet de voir comment se portent ces deux régions économiquement. Bien sûr, cela peut aussi créer des jalousies et des tensions entre ces régions. Mais on est là dans un autre registre. Ce n’est plus « l’autre profite de moi » et je ne peux pas me dépêtrer de son comportement parasitaire, cela devient « l’autre a plus que moi » et nous sommes indépendants, que se passe-t-il ? Des conclusions peuvent aller de « il faudrait peut-être que je me bouge ! » à « aux armes, allons le piller ! ». Avec au milieu : « il a plus que moi, et alors ? »

On peut le voir comme deux personnes qui auraient le choix d’être colocataires ou de vivre dans des appartements séparés. Si l’une des deux est très soignée et l’autre plutôt désordonnée, la cohabitation risque d’être difficile, alors que dans des appartements séparés l’une pourra constater que l’appartement de l’autre est mieux rangé que le sien, mais elle ne pourra en vouloir qu’à elle-même. Bien sûr, elle peut vouloir prendre de force l’appartement bien rangé, c’est un comportement de jalousie prédatrice humaine qui existe, et existera toujours. On a bien vu que d’être dans le même appartement ne résout pas du tout ce problème, il l’empire plutôt, parce qu’il contraint.

Il y a par ailleurs sur le forum duniter de nombreuses discussions sur la limitation de la taille de la toile de confiance, on ne peut pas vraiment dire qu’il s’agisse d’un complot caché ! Par exemple, mais on peut en trouver d’autres :

Il y a d’ailleurs d’autres arguments un peu plus techniques pour justifier une taille de toile limitée : une toile planétaire pourrait poser des problèmes de sécurité ainsi que des problèmes techniques de graphes éclatés, rendant les attaques Sybil plus faciles.

2 « J'aime »

le titre du sujet.

L’idéologie qui t’est propre n’est pas associable a la ML en tout cas pas au cours de RML organisé par Stéphane Laborde. non, en de pareils occasions, @rimek, il ne te sera pas possible de dire ce que tu souhaites, tu devra en revanche l’écouter des heures parler de liberté et très peu d’impôts.

Je ne fais que répondre à la question avec des arguments, c’est évident

L’honnêteté tant attendue commence à pointer son nez, un jour peut être admettras-tu l’arbitraire raison qui te fis prendre cette décision, celle de mentir et de nuire à l’opinion qui ne te plais gère. d’user de l’asymétrie que tu suppose ton droit sous prétexte que d’autres te reconnaissent comme roi

Mais je crains que toi qui cherches tant de talents prêt a mourir pour ton idée soit capable d’une telle honnêteté, pourquoi sinon, les chercher? ainsi j’attendrais sans doute que tu meurs pour vérifier si l’on peut vivre sans manger…

mon venin, ici, vise à t’éduquer, quoi d’autre? car a force de te lire, je doutes que tu comprenne un quelconque autre moyen d’argumenter: tu as besoin d’être dominé, attaqué pour entendre la réalité ne sachant répondre que par la trivialité du triangle équilatéral, il me semble important de montrer que t’est loin d’être aussi scientifique dans ton raisonnement que tu le laisse penser. histoire de ne pas manipuler d’autres qui dépenserais beaucoup d’énergie, ferais des projet de vie, pour rassasié ta lubie. non tu est communautariste, tu en use pour écraser influencer et ignorer. comportement qui m’apparaît moralement répréhensible suffisamment au moins pour justifier mon verbe.

mais enfin je doute que je ne te cause du tord, devant un publique conquis étant moi même écervelé.

Bah Merci à toi car je n’avais pas compris, pour moi les RML c’était effectivement à qui veut participer, c’est bien de clarifier les choses, maintenant je serais à quoi m’en tenir. Il faudrait donc probablement penser à un truc plus commun, vraiment ouvert à tous.

Extrait de la TRM :

Enfin les libertés relatives à un système monétaire bien que s’exprimant différemment, ont la même nature fondamentale que les libertés relatives aux logiciels libres. Il faut comprendre par là que c’est l’utilisateur qui doit être libre. On dit donc logiciel ou monnaie « libre » par convention, mais on pourrait dire plus précisément « permettant à leurs utiliseurs d’exercer leurs libertés », donc « libre » relativement aux hommes utilisant l’objet. Il est essentiel de comprendre ce point, car tel qu’écrit on pourrait avoir tendance à penser que c’est une propriété de l’objet en tant que tel au lieu de comprendre qu’il s’agit de ce que l’homme peut en faire, ce qui est très différent.

Et les libertés sont :

  • libre de choisir sa monnaie
  • libre d’utiliser les ressources (ce n’est pas le cas si, par exemple, tout les territoires sont possédés par une minorité de personnes)
  • libre de produire et de choisir ce qui est valeur pour soi
  • libre d’échanger et d’utiliser sa monnaie
  • libre de tenir sa propre comptabilité

La monnaie libre cherche à respecter ces libertés afin que les individus les conservent.

Si je t’impose une monnaie, une comptabilité, des prix, où qu’une minorité possède tout les territoires, alors je te prive de tes libertés, et la monnaie libre ne sert à rien.

Et toutes les monnaies non libre te privent de ces libertés, majoritairement car leurs gestionnaires cherche à l’imposer, à donner plus de monnaie à certains suivant certains critères qu’à d’autres, et en cherchant à donner une certaine « valeur » à cette monnaie qui est forcement arbitraire (le « pouvoir d’achat » suivant le HICP choisi par la BCE par exemple).

La monnaie libre, c’est juste l’outil pour les échanges, rien d’autre. On ne cherche que l’égalité en droit face à ces libertés.

La monnaie libre ne parle pas de production, distribution, consommation, patrimoine… car c’est pas un outil fait pour.

C’est pour cela que tu dis que la monnaie libre ne cherche pas l’équité, car selon toi elle devrait prendre en compte la distribution de patrimoine par exemple ?

C’est pour moi un autre problème, qui implique une autre solution :slight_smile: Un besoin = un outil = une fonction :wink:

Elle n’a pas une idéologie contre l’équité. C’est simplement qu’on parle d’un outil qui souhaite permettre la liberté d’échanger, et la même pour tous, sans privilégier certains aux détriment d’autres :slight_smile:

Utiliser une toile de confiance décentralisée qui, malheureusement, limite l’agrandissement du nombre de membres, c’est un choix, celui de privilégier la sécurité et la résilience. Je sais pas si on peut dire que c’est idéologique :confused: En tout cas, je pense que l’obligation de se rencontrer participe à ce que la monnaie libre devienne une vraie communauté économique :wink: Je ne suis pas sûr que l’inscription via un simple formulaire peut permettre cela.

Libre à toi de dépenser ton énergie et ton temps dans une autre implémentation de monnaie libre (ou non) qui serait moins sécurisée et moins résiliente (selon nous) :slight_smile: Mais venir critiquer le travail ici n’aide en rien cette tâche. Par contre on est preneur d’arguments et d’études pour améliorer la sécurité, la résilience, et d’améliorer l’agrandissement de la toile si ça n’impacte pas les priorités choisies pour ce projet G1 :wink:

1 « J'aime »

Plutôt que d’agresser des personnes dans un objectif on ne peut plus flou et improductif, pourquoi tu ne te concentrerais pas sur la réalisation de quelque chose ?

Par exemple, voilà une intention dont la réalisation sera suivie de près, et qui fait date !

Moultes intentions ont été manifestées depuis 10 ans sur quantité de sujets, la plupart sont restées lettre morte, mais certaines ont abouti à quelques réalisations remarquables ! Il faut donc encourager cette initiative et suivre avec intérêt ce qu’il va en découler avec @rimek ici !

Voilà qui est positif pour @rimek qui se lance, bravo à lui ! Pour @Bertrandbenj voyons ce qu’il se propose de réaliser s’il arrive à l’exprimer un jour, et prenons date alors ce jour là !

Voilà des points de départ intéressants ! :slight_smile:

2 « J'aime »

http://rml.creationmonetaire.info/ (le lien se trouve facilement en recherchant « RML monnaie libre » sur un moteur de recherche quelconque)

Les RML Duniter Ğ1 sont une rencontre d’informaticiens contributeurs des projets de logiciels libres permettant la génération d’une monnaie libre P2P (Duniter Ğ1 fondée le 8 mars 2017 à 16h32 UTC+1).

Les RML sont des rencontres d’abord centrées sur le développement informatique de logiciels libres permettant la génération d’une monnaie libre. Elles ne sont donc pas des journées de débats ou de discussion autour de la monnaie, de l’économie ou de thèmes qui ne concernent pas directement le développement pratique de logiciels permettant la génération d’une monnaie libre.

Notamment, et à part les informaticiens nouveaux venus souhaitant intégrer les projets, les non-informaticiens et les non-contributeurs des monnaies libres ne sont pas conviés aux journées informatiques. Ces journées, qui sont le coeur des RML, sont dédiées aux développeurs informatiques actifs ou souhaitant intégrer rapidement les projets, ainsi qu’aux utilisateurs-testeurs référencés qui peuvent apporter des retours d’ergonomie. Ces journées ne sont ainsi pas des journées de découvertes et ne sont donc pas adaptées pour qui n’a pas appris la nature d’une monnaie libre ni décidé d’en développer une.

Les journées ouvertes ne concernent de la même façon que la présentation de la notion de monnaie libre sous différents aspects et ne traitent en aucune façon de sujets qui s’en éloignent et qui sont sans rapport avec le développement pratique d’un logiciel libre générant une monnaie libre (tels que des sujets politiques, sociaux, d’économie générale, les monnaies non-libres, la date de naissance de Toutankhamon etc.).

Les thèmes sans rapport avec Duniter/Ğ1 peuvent faire l’objet d’événements organisés de manière parfaitement indépendante des RML Duniter/Ğ1 (autre nom, autre lieu, autre date).

Les RML ne servent donc pas non plus de point de ralliement pour d’autres événements sans rapport avec leur nature définie ici.

Je trouve ça assez clair :slight_smile:

Je ne vois pas où c’est écrit que Galuel est l’organisateur qui filtre et encadre le déroulement des RML ???

Bah quand je mets en place un événement pour un reportage sur la monnaie libre pour sensibiliser un maximum de monde, ça se transforme en guerre idéologique et en parasitage pour empêcher le bon déroulement des choses.

C’est pas faux :stuck_out_tongue:

Et donc ? Parce qu’il y a de l’adversité il faudrait ne pas le faire et abandonner ?

Dans ce cas comment expliquer que je n’aie pas abandonné depuis 10 ans ? Parce qu’il n’y aurait aucune adversité nulle part ?

2 « J'aime »

pourquoi la france ? pourquoi d’un coup ?

c’est impossible, les règles sont immuable, elle sont voulu, promu et maintenu ainsi

Il s’agit d’un exemple qui n’est pas des moindre. car je postule qu’il s’agit d’une idéologie. tout les critères on été étudié, mais la forme pas et pas la taille. elle est implicite et défendu corps et âme sans que personne ne sache pourquoi : un dogme

Absolument

absolument pas, je cherche a détruire le dogme c’est tout, je me doute bien car j’ai pus l’observer que personne ne sais trop pourquoi c’est ainsi, mais pour ouvrir les perspective il faut commencer par casser les dogmes ou a defat les présenter comme tel.

Non le dogme n’est pas la pour ça, il est la par défaut de mieux. les groupes limité d’acteurs use du communautarisme et de l’effet de masse pour servir leur intérêt…

essaye donc de suggérer de faire autrement…

tu fais donc partis des gens qui considère cela une expérience… je ne t’ai effectivement pas lus suggerer a d’autre de mourir pour une idée, cela me va, mais il y a des gens pour qui l’expérimentation prends des dimensions dramatique ayant potentiellement des conséquences dramatique

Nous somme d’accords

c’est pas mon point bien que le tiens soit intéressant. je parles moi d’un autre problème, les surplus et les deficit. paris produit plus (encore que…) que la Bretagne et donc les impôts/système sociale/secu… servent a ré équilibrer… en monnaie libre, le mot d’ordre c’est « pas d’impôts », « pas de taxe », silence radio sur la sécu, … anonymisation des transactions et j’en passe. ça sert surtout a s’émanciper des règles bien peux à en créer de nouvelles :wink:

la montée des communautarisme est dut a une mauvaise gestion, les reste est une question d’opinion.

Je parlais moi du communautarisme creer par la forme de la monnaie libre et de sa WoT, petit reseau de conaissance, « liberant » ceux a l’interieur et les autres on s’en fou

Intéressant, Adam Smith sors de ce corps ! non ça ne s’équilibre pas naturellement si je produit et que toi dans la zone économique d’as coté tu ne produit pas, tu va importer et donc il y aura déséquilibre… je te met au défit de trouver un pays avec une balance commerciale neutre… ce genre de réponse ne te rends pas très crédible

Souverain est plus a propos a mon sens, je ne vois pas en quoi la liberté tant espéré viens faire la dedans mais, étant fatigué d’entendre le lexique de droite. celui-la je le prends pour moi et je ne t’en tien pas rigueur :stuck_out_tongue:

des opportunités différentes… par exemple si j’élève mes enfant en Finlande je garantis des études gratuites et équitable. ça n’est pas tant ce que je jalouse a l’autre de matériel pour lequel j’ai besoin de piller ou de travailler plus, je suis satisfait mais par exemple, j’aimerais vivre en bonne santé, voir moins de corruption.

De nature modérément bordelique, je peux t’affirmer d’expérience que c’est les gens ordonnés parfois jalouse mon laissé allé et qu’il ne me viendrais pas a l’esprit de jalouser un appartement trop bien entretenu, je m’y sentirais trop coincé… cet exemple ne me parles pas vraiment mais je comprends la que l’ordre te plait et que tu prefere que ce soit rangé.

ceci révèle quelque chose sur toi de très intéressant, je présume que tu as la 50 aine, que tu as vécut le demi siècle libéral ou tu as appris a vivre comme ca, je fais partis de la génération qui eut ca comme parent…je ne penses pas pareil… notamment parce qu’étant informaticiens, je travail sous contrainte constamment, je vie la contrainte comme tu vis la liberté d’écrire ce qui te passe par la tète tout incohérent que cela puisses-être. je n’ai pas ce problème avec l’ordre post nazisme, post communiste… j’ai un problème avec le chaos libéral dans lequel vous nous laissez . j’ai appris a aimer la contrainte comme je suppose tu aime la liberté. ce que je ne supporte pas c’est la contrainte imposé par des gens qui ne les respecteront pas, typique de ta génération, qui viendrai vivre à crédit qui échoue a crédit et qui vient par la suite interdire le crédit a ses enfant par exemple. en fait je crains toute tentative de produire quelque chose de logique par des esprit qui ont toujours fuis les règles, a qui l’ont a enseigné que c’était bien de jouir d’un maximum de liberté, d’écraser celui qui ne veux pas jouir de libertés …

En gros, « On vois bien … parce que la contrainte » c’est une absence d’argument typique d’une génération, probablement qu’on l’entendra toujours mais j’ai du mal à l’écouté ou a y croire, comme j’essaye de raisonner avec des argument je t’avancerais ceci, j’ai toujours plus d’aisance qu’avec des femme et je trouve leur contrainte bien attachante, leur habitat douillet. voila une opinion qui nous différencie résolument.

Est-ce la ta manière de jeter le discrédit ? cette méthode est passé de mode, ta plume doit pouvoir faire mieux

Alors qu’est-ce qu’on fait ?? rien? on attends? on tais le problème en continuant de vendre du rêve? on ignore jusqu’à ce fait? on repousse celui qui se pose la question ? on passe sous silence les conséquence économique? on continue de prétendre gentille-ment que la main invisible va équilibré les compte NATURELLEMENT

Moi, j’ai travaillé pour la main invisible, d’assez près pour voir quelques subtilité pendant que tu t’attachais a te faire un nom, écrire, te aire connaître, raconter des idées.

l’économie ne s’équilibre que sous la contrainte, je te met au défit de montrer le contraire, cite moi une seul exemple de ta proposition… si tu la suggère c’est que tu dois avoir un exemple, les puissance économique n’obéissent qu’a un seul maître c’est la force. et la force c’est le souverain qui l’as.

alors comment on fait ? pour être tous souverain chez sois sans être divisé ? c’est simple on fais un nouveau contrat social, c’est a dire qu’on abandonne notre liberté naturelle pour obtenir une liberté civil. on accepte qu’une partie de notre liberté soit gérer par l’ensemble.

Seulement voilà, après le siècle d’individualisme et de libéralisme quand on demande ce qui émancipe, la réponse est matrix… la puissance de l’individu seul viendra a bout de l’apocalypse, arrêtera les balles par la pensé et changera la physique par la simple volonté parce qu’on est élu… comme un acteur porno sous viagra, vous prenez vos désires pour des realité… la planète vous tous nous faire redescendre rapidos sur terre

libre, libre vous voulez être libre, mais de quoi? quel illusion vous donne la force de poursuivre quelque chose ayant aussi peu de substance que ce terme indéfinissable, galvaudé sinon une foi, simple et loin de toute science, nul besoin de vous cacher ho croyants…

1 « J'aime »

Le souci ce n’est pas l’adversité mais l’association d’idéologie avec la ML, il y a un travail de communication à faire, le reportage de Lapierre se fera mais pas " sous ma responsabilité ". Bravo à toi et tous les développeurs pour votre travail remarquable, mais il serait plus intelligent de se serrer les coudes et de réellement comprendre qu’il faudra probablement augmenter son niveau de tolérance pour l’intérêt de tous si on veut voir la monnaie libre grandir un jour.

1 « J'aime »

Il n’y a pas de « mais », chacun est parfaitement libre de poursuivre ou non, de réaliser ou non, de prendre ses responsabilités ou non.

Celui qui ne s’engage pas n’a aucun « mais » audible par quiconque et n’aboutira à rien par incantations, et quant à celui qui s’engage, il n’a pas le temps de poser des « mais ».

Les « mais » ne mènent nulle part.

2 « J'aime »

ainsi soit-il !

absolument pas, c’est pas le rôle de la monnaie. c’est le rôle de la WoT qui doit muter vers une citoyenneté ou mourir étouffé

le rôle de la monnaie c’est d’expliquer comment ses frontière fonctionne : comment on échange la monnaie avec une autre monnaie libre… pour conserver la symétrie… et si ca n’est pas possible en l’état il faudrait arrêter de vendre du rêves ça évitera que les gens s’en lasse!

faut, la même pour tout ces membres… j’ai une carte de réduction dans un club tu ne fais pas partie du club tu ne bénéficie pas de cette symétrie du droit

a bon !? la critique n’aide pas la réflexions et bien tu peux m’ignorer, tu n’obtiendras pas grand chose d’autre de moi.

A bon, c’est pas le sentiment que j’ai eux quand j’ai présenté mes idée a quelques opportunité…

Prenant soin de t’écouter je me lance dans la réalisation d’un chalet. un conseil bien utile, le seul que tu m’ais apporté.

je crains que ta chance ne soit passé, mes travaux tu ne les découvrira que lorsqu’ils seront réalisé et certainement pas sous ton autorité, quand aux idée elles furent assez noyé, ignoré et humilié pour que j’en fasse part avant de les achever. j’échouerais probablement mais pas avoir essayé…

Tu as envisagé le fait que tes idées ne soient ou pas convaincantes, ou simplement n’intéressent pas du monde qui n’a pas de temps pour les implémenter ? Avoir des idées n’est la garantie de rien.

Pourquoi pas oui, c’est bien un chalet. Bon. Voilà voilà…

Chacun ici t’encourage véritablement à réaliser l’achèvement de tes travaux, et personne n’aura le sentiment d’avoir « laissé passer la chance ». Tu dois pouvoir considérer qu’autrui souhaite la réalisation des autres, qu’il n’y a pas de jalousie à voir autrui achever ses travaux, mais à se réjouir.

Puisses-tu donc mener à terme ce que tu entreprends, sans aucun « mais » de quelque sorte que ce soit.

De là tu peux reprendre la respiration par le nez, c’est la voie naturelle pour la circulation des airs.

1 « J'aime »