Passage palier 3125 membres

Titre original : Courage, plus que 200 membres avant d’assouplir la règle de distance !

Pour ceux qui ne l’auraient pas lu, je conseille de lire La toile de confiance en détail - Duniter :wink:

Voici un petit code Julia pour générer la figure ci-dessous.

x = 1:10000
y = x.^0.2
plot(thickness_scaling=1.3)
plot!(x, y) # en bleu
plot!(x, 1 .+ y) # en rouge
plot!(x, ceil.(y)) # en vert
xlabel!("nombre de membres")
ylabel!("demi degrés minimum des référents")
savefig("image.png")

ref

Il y a aujourd’hui 2925 membres. À 5^5=3125 membres, il faudra 6 certifications entrantes et sortantes pour être référent. Il y aura donc un peu moins de référents et il devrait être plus facile d’être à moins de 5 certifications de 80% d’entre eux. Cela reste cependant à vérifier… Une idée @gerard94 ?

5 J'aime
  1. 5 certifications jusqu’à 3125 membres, 6 au delà.

Pendant les tests avant la G1 (meta-brouzouf, etc…) on a vu effectivement des difficultés à valider la règle de distance avant les seuils, et une libération après.

7 J'aime

Je pensais plutôt à faire un calcul sur les dossiers en préparation et voir si la proportion de référents en portée augmente ou diminue et de combien. Peut-être que je vais trouver le courage de faire ça demain après-midi :smiley:

2 J'aime

Cette idée de relâchement de la difficulté d’intégrer la toile de confiance au passe d’un palier sentries m’a parut contre-intuitive…

J’ai donc relut ce fil et cette réponse de Cgeek donne 3124. Mais c’est possible que la formule ai changé …

2 J'aime

Il y a cette réponse : Règle de distance - étude de cas : ndrissi - #17 par elois - Ğ1 - Duniter Forum

J’ai essayé de refaire la manip’ sur g1-monit, mais je trouve que le résultat n’est pas très lisible.

1 J'aime

cgeek a écrit :

jusqu’à N = 3124 car PLAFOND(3124^(1/5)) = 5

C’est exact, PLAFOND(3124^(1/5)) = 5, mais PLAFOND(3125^(1/5)) = 5 aussi, donc le résultat s’applique jusqu’à 3125.

Remarque : les erreurs d’arrondi font que, parfois, 3125^(1/5) donne un peu plus de 5, car ce genre de calcul se fait en flottants. Si l’on utilise des entiers, on peut vérifier facilement que 5^5 = 3125 exactement.

Conclusion : Ce calcul de seuil doit se faire avec des nombres entiers, ce que fait WotWizard. Est-ce le cas de Duniter ?

2 J'aime

Parfois le nombres de membres oscille un peu autour d’une valeur.
Cela fait que quand on sera autour des 3125 certains risquent ne pas respecter la règle de distance puis la respecter puis ne plus la respecter. L’alignement des planètes va être coton… :stuck_out_tongue_winking_eye:

7 J'aime

Une vigilance des forgerons sera à prévoir ces jours-là pour gérer des forks?

Ou bien je m’inquiète pour rien?

En mars 2020 j’avais étudié l’évolution de la notion de qualité des membres depuis le début.

Ce premier graphique montre globalement une baisse lente et plutôt constante de la qualité (à distance 4) moyenne. [J’appelle qualité à distance 4 la proportion de membres référents à distance moins de 4 qui m’ont certifié; Quelqu’un qui a une qualité à distance 4 supérieure à 80% suffit tout seul à faire valider la règle de la distance à un de ses certifiés]

evolution_qualite_moyenne2

Un graphique similaire est celui de l’évolution du nombres de membres ayant une qualité (à distance 4) supérieure à 80% (c’est à dire ceux qui peuvent certifier facilement un nouveau membre). On voit aussi une nette baisse. On doit donc être en ce moment à 20% de membres qui peuvent certifier « facilement ».

evolution_proporition_qualite_haute

Conformément à ce que prédis Hugo, aux temps 40 et 70 (graphique 1) les montées correspondent aux passages de deux paliers (243 membres et 1024 membres). Il devrait donc y avoir une légère remontée de la qualité au passage du prochain palier. :slight_smile:

Mais malheureusement, vu comme ça descend, je pense que l’assouplissement ne sera que très léger et la sensation de difficulté que les nouveaux ont pour valider la règle de la distance va perdurer :’(

5 J'aime

Comme je l’avais dit le 3 décembre 2019 :

C’est pourquoi ce seuil est particulier, c’est le seuil qui dépasse sigQty, donc l’effet de relâchement pourrait être plus élevé que pour les autres seuils, mais comme le dit @Lucas la tendance de fond effacera ce relâchement tôt ou tard !

Si on passe sous la barre des 20% il n’y aura plus une personne sur 5, statistiquement, puis sur 6 si j’ai bien suivi, pour pouvoir certifier pour que le dossier « passe », donc soit les nouveaux devront être certifiés par 5 personnes de réseaux différents, soit il va falloir adapter les règles, soit il faut inciter les gens à certifier plus (je serais curieux de savoir le % de certifications qui n’ont jamais été données par rapport au maximum théorique d’une certif tous les 5 jours).
L’autre donnée intéressante serait d’avoir une idée du nombre de membres qui n’a jamais certifié tout court. En fait si les gens ne certifient pas ils ne deviennent pas référents non plus.
Certains n’aiment pas spécialement la com et peuvent être désavantagés aussi, donc le sujet n’est pas évident.

Il faut voir que l’échelle de temps sur les graphiques est en semaine (200 semaines entre mars 2017 et mars 2020) et qu’il manque donc trois années de données pour le second graphique …

Désolé le graphique n’est pas clair, sur le deuxième c’est aussi 2017 à 2020 (3ans) … Je vais changer ça. En tout cas on peut voir que les changements de palier correspondent (temps 70 graphique 1, temps 35 graphique 2) et (temps 40 graphique 1, temps 20 graphique 2).

1 J'aime

Ce serait chouette de mettre les sources et la méthodo pour que d’autres puissent s’en servir :wink:
J’aimerais bien développer un programme pour produire ce genre de graphiques automatiquement avec des données à jour (petit poc ici : Hugo Trentesaux / wwgqljl · GitLab)

J’incite toujours les gens à chercher des certifications venant de communautés différentes, afin de créer une belle communauté diversifiée. :smile:

2 J'aime

Ma méthodologie :

  • récupérer la wot bloc à bloc en stockant pour chaque membre sa date d’arrivée (et d’autres trucs techniques) et pour chaque certification la date d’émission (et d’autres trucs techniques)
  • pour calculer l’évolution d’un paramètre, je me place à des temps précis où je calcule le graphe de la wot à ce moment là
  • pour calculer la qualité à distance 4 d’un membre, c’est un parcours en largeur tronqué à la distance 4

En pratique, le plus compliqué pour moi c’était de récupérer les données de la wot, car je faisais un tour de passe passe en récupérant la wot en json depuis duniter, puis je sync avec dunitrust depuis ces json, puis je l’exporte avec une commande perso de dunitrust, puis je l’importe dans un autre projet perso écrit en rust. Lol j’ai pas trouvé plus compliqué désolé ^^

Je peux fournir le code, mais du coup faut que je fournisse le code modifié de dunitrust et mon projet en rust en qui récupère les données et fait les analyses. Si ça t’intéresse je peux t’envoyer ça !

A mon avis ce qu’il doit être possible c’est d’avoir un logiciel (sur un site web ?) qui récupère les blocs derniers blocs de quelque part et qui les ajoute à son graphe dynamique perso pour pas avoir à recalculer tout le temps à partir du bloc 0. Et sur ce site, ça affiche les statistiques qu’on veut :slight_smile: Et cette opération de récupérer les derniers blocs à partir d’un mineur je sais pas faire, sinon je l’aurais fait et ça aurait trop pratique !

Si y a quelqu’un qui m’explique comment on fait ça, je veux bien repartir sur ce projet :slight_smile:

Sinon tu peux récupérer le graphe de la WoT à partir des JSON de la wotmap ou de la worldwotmap. Sur cette instance ils sont générés une fois par jour (c’est pas incrémental mais c’est quand même assez rapide).

ok merci mais est ce que ces sites donnent la wot à tout bloc ? (pour avoir l’évolution)

Ah non, c’est un instantané, il n’y a pas d’historique.

Je pense que les participants de ce fil pourraient être intéressés par celui-ci :

1 J'aime