J’ai proposé un processus de prise de décision assez large avec plusieurs groupes de personnes tirées au sort avec des rôles différents, en gros un groupe qui décide du mode de prise de décision (vote avec tel quorum tel %, jugement majoritaire, consensus avec petits groupes et mises en commun, système par objections successives, etc…), un groupe qui travaille sur la circulation de l’information et vérifie que les personnes maitrisent le sujet et que l’info aie assez circulé, un autre qui vérifie les oublis, essaye d’avoir du recul, prend soin des gens, et après vérifie que la décision soit bien appliquée.
Les personnes qui prennent la décision, que ce soit par vote ou autrement, sont un autre groupe, ça peut être tous les junistes, des gens tirés au sort, ou autre… donc en gros ça ferait 4 groupes, trois tirés au sort chargés d’aider à la prise de décision, et un pas forcément tiré au sort, qui décide.
Après, sur le tirage au sort, je pense qu’il faut jouer le jeu… aucune solution n’est parfaite et la toile de confiance est quand même bien utile. Les systèmes de tirage au sort ont montré de bonnes qualités par le passé, quand c’est bien mené.
Les façons de prendre des décisions afin de partager le pouvoir au maximum se pratiquent, je pense ou crois que c’est difficile d’avoir quelque chose qui satisfait le maximum de monde sans suffisamment d’expérimentations et de retours.
Et donc je pense ou crois que sans communication sur les nouvelles possibilités de la v2, et du coup sans retours du terrain sur les demandes, les envies, les constats de gouvernance, et autres, ça sera plus difficile d’avancer, et moins légitime aussi du coup.