Ouverture d'un cercle communication pour le lancement de Duniter V2

[hypericum]

J’ai proposé un processus de prise de décision assez large avec plusieurs groupes de personnes tirées au sort avec des rôles différents, en gros un groupe qui décide du mode de prise de décision (vote avec tel quorum tel %, jugement majoritaire, consensus avec petits groupes et mises en commun, système par objections successives, etc…), un groupe qui travaille sur la circulation de l’information et vérifie que les personnes maitrisent le sujet et que l’info aie assez circulé, un autre qui vérifie les oublis, essaye d’avoir du recul, prend soin des gens, et après vérifie que la décision soit bien appliquée.

Les personnes qui prennent la décision, que ce soit par vote ou autrement, sont un autre groupe, ça peut être tous les junistes, des gens tirés au sort, ou autre… donc en gros ça ferait 4 groupes, trois tirés au sort chargés d’aider à la prise de décision, et un pas forcément tiré au sort, qui décide.

Après, sur le tirage au sort, je pense qu’il faut jouer le jeu… aucune solution n’est parfaite et la toile de confiance est quand même bien utile. Les systèmes de tirage au sort ont montré de bonnes qualités par le passé, quand c’est bien mené.

Les façons de prendre des décisions afin de partager le pouvoir au maximum se pratiquent, je pense ou crois que c’est difficile d’avoir quelque chose qui satisfait le maximum de monde sans suffisamment d’expérimentations et de retours.

Et donc je pense ou crois que sans communication sur les nouvelles possibilités de la v2, et du coup sans retours du terrain sur les demandes, les envies, les constats de gouvernance, et autres, ça sera plus difficile d’avancer, et moins légitime aussi du coup.

[LaurentM]

Tout ça est très bien. Il y a des situations où des modes de prise de décision vont devoir être mises en place et je fais confiance aux qualités de certaines personnes pour mettre en pratique cela.

Même si concrètement ici je ne comprends pas parfaitement le projet, on sent qu’il y a eu une réflexion et que celle-ci va un moment ou à un autre buter sur des concepts philosophiques.

Mon intervention agacée portait plus sur le fait de mettre de la « démocratie », du « peuple », de « l’inclusivité » à toutes les sauces car c’est générateur de confusion et d’autodestruction in fine. Je note également que plus on parle des modes de décision, plus cela sert à masquer comment notre société est construite (c’est-à-dire avec des hiérarchies naturelles et nécessaires) et ce afin que cela reste en cohérence avec son idéologie.

D’ailleurs je le redemande ici mais qui peut me définir précisément ce qu’est un peuple ? Un citoyen ?

@hypericum tu es en train des faire des propositions et de construire des initiatives, tu fais donc partie du groupe 0 qui lance la machine, certains pourront plus tard reprocher ce manque de « démocratie » quant aux preneurs d’initiative si on pousse le concept jusqu’au bout… Alors qu’il vaudrait mieux féliciter et louer ceux qui se sont mis au travail !

Et pour aller au bout de la discussion, est-ce que l’Homme peut être référent de lui-même ? Selon moi la réponse est non et il faut donc se tourner vers la spiritualité pour répondre à cette question.

Je comprends que cette dernière remarque puisse paraître très éloignée du sujet de base (elle est pourtant centrale quand on commence à parler vie en société) et c’est pour cela que je tiens à dire qu’il faut être très vigilant quand on agite la « démocratie » car quand on y réfléchit un tant soit peu, cela ne sert qu’à remuer les ego si c’est lancé en l’air sans précautions particulières

[Philippe26]

@chrisaiki Bonjour, Je suis intéressé pour participer à la com de la mise en place de la V2.
Merci de m’ajouter à la liste des participants.

[Maaltir]

Rendez-vous ici : Visio accueil pour ceux qui veulent aider à la communication sur la V2