Vraiment dommage qu’il n’y ai que ce créneau, temps pis, j’essayerais de suivre quand même via des CR ou enregistrement des visios
Oui, je crois qu’il va falloir créer une chaîne replay 
2 « J'aime »
Je constate qu’on parle beaucoup ici et j’avoue avoir du mal à suivre.
L’essentiel est dit par @sarah-magicienne :
C’est le B A ba. Donner la parole au peuple. Avant tout travail.
Là, on parle de comment faire la promotion d’un truc qui est travaillé depuis des années sans que les petites gens n’aient pu s’exprimer sur le sujet de fond: On fait quoi? Est-ce que ça intéresse vraiment l’utilisateur? Est-ce que c’est facile à faire? Doit-on le faire dès le départ ou pourra-t-on l’ajouter par la suite? Et ce pour chacune des petites ou grandes utilités.
Tout le monde peut s’exprimer sur ce forum !
2 « J'aime »
se dit pour des personnes à faible revenu… Je ne vois pas ce que ça vient faire ici.
1 « J'aime »
Merci à toutes tous les participants à cette visio 
. Un résumé non exhaustif ici → Visio 2024-04-08 - CodiMD
Prochaine réunion samedi 13/04/2024 à 13H. Un post sur le Forum Duniter donnera plus de détails … à suivre
Une suggestion après cette réunion très instructive, je voudrais reformuler l’objectif : "L’objectif est de migrer la June v1 en v2, sans perdre notre communauté (si possible sans “fork”) " en quelque chose de plus gai.
Est-ce que 3 devs pourrait nous expliquer en 2 min chacun sur une vidéo, pourquoi il aime la monnaie libre et quel plaisir il a eu à coder la nouvelle version V2. Je me propose pour faire le montage.
Je vous propose également un titre pour cette vidéo, mais vous pouvez surement l’améliorer:
Monnaie libre pour tous : Le logiciel qui va révolutionner nos portefeuilles
Si je pouvais également avoir une réaction de la part de chacun.e.s des participant.e.s sous la forme d’un son de 10 ou 15 secondes, éventuellement alimenté d’une image montrant votre expression, ce serait top!
Et vous m’indiquez ici un lien ou je peux télécharger votre production.
1 « J'aime »
Hello.
Pour l´équipe traduction.
Bon courage pour la v2s
Tu peux discuter avec @Mmemonica pour poursuivre le travail qu’elle avait entrepris avec Dessine-moi la monnaie libre - P2Tube. Il faudrait relancer les devs qui veulent bien participer mais ne l’ont pas encore fait.
1 « J'aime »
Bonjour ,
De la Guadeloupe que puis je apporter comme aide , la communication est mon domaine sur mon territoire ?
Tenez moi au courant , sachant qu’il y a 6h de décalage horaire avec vous .
En attente
Jade
1 « J'aime »
Les gens qui créent des cercles de communication n’arrivent pas à s’accorder sur comment on crée un cercle de communication
Pendant que @chrisaiki, @Jean-Pierre.G, @italpaola et d’autres palabrent et se chamaillent sur comment on devrait communiquer (un comble entre tous ces bien-pensants en écriture inclusive adeptes des concepts de méthodes de communication créées par le Grand Capital), heureusement que certains travaillent concrètement pendant ce temps ! Sinon on ne serait pas rendu…
Vous êtes l’expression permanente de l’idéologie d’auto-destruction qui est la vôtre, je ne peux donc que vous encourager à vous battre pour savoir lequel de vous sera le plus grand représentant de la tyrannie hystérico-égalitariste.
Mais parlons un peu de gouvernance parce que c’est le sujet qui va vous faire exploser en vol.
La démocratie c’est le pouvoir au peuple or il va falloir un moment déterminer qui fait partie du Kratos et on a déjà un bout d’exemple ici :
« 
» comme l’écrit @Maaltir plus haut.
Et oui il y a des cas de figure où non seulement une partie du Kratos n’a aucun intérêt dans l’acte de décision, voire même il peut être nuisible…
Dans le cas d’actions concrètes qui sortent de la fumeuse théorie idéologique progressiste et sclérosante, il faut donc discriminer pour être pertinent et retourner au réel, quelle ironie ! Mdr
Il y a deux principes tout simple pour envisager la « gouvernance » :
- la légitimité
- et la responsabilité
Que ceux qui sont amenés à décider sachent de quoi il parle, et qu’ils assument leurs décisions.
Naturellement, ça se faisait assez bien car le Kratos qui avait encore du bon sens trouvait son intérêt auprès du bon « gouvernant ». Et quand il s’agit d’être puni pour ses fautes de « gouvernant », bizarrement ceux qui réclament des droits (en réalité des privilèges) deviennent étonnamment moins nombreux. Il a simplement fallu que le monde moderne par sa tertiarisation sape les valeurs ancestrales pour qu’émerge une « classe » d’individus qui se présente en opprimés ou défenseurs de, espérant au passage gratter du privilège au nom de droits tout aussi illégitimes que ne le sont leurs personnes.
Créant ainsi de la division en permanence, saucissonnant tout ce qu’ils peuvent saucissonner, opposant tout ce qu’ils peuvent opposer, voyant des communautés de partout, elles-mêmes subdiviser en sous-communautés pour que ne subsiste à la fin qu’une atomisation d’individus isolés…
La june est encore une petite communauté et elle fonctionne de manière plutôt traditionnelle en réalité, avec une minorité discrète qui bosse fort pour l’intérêt général, et une majorité qui ne dit rien et se laisse porter autant par confort que par manque d’intérêt. Alors oui peut-être que certains n’ont pas encore trouvé leur place, mais là on fait appel à l’intelligence collective plutôt qu’à des pseudo-valeurs d’égalitarisme.
Cela étant dit, si un jour la monnaie libre devient prépondérante, elle nous obligera à repenser effectivement la « gouvernance » et, cerise sur le gâteau, il faudra un groupe de « sages », « non-élus », pour faire office de groupe de gouvernance 0, tout comme il y a eu un groupe 0 de junistes (qu’ils soient bénis au passage).
Et à qui fera-t-on appel à ce moment-là ? J’ai une petite idée mais en tout cas je suis sûr que ce ne sera pas ceux qui se battent pour savoir s’il faut mettre un point médian à « toustes » ou pas.
Question bonus : à vous qui avez ouvert les yeux sur l’arnaque de la monnaie-dette et qui avez osé croire à la monnaie libre - qu’est ce qui vous fait croire que la démocratie est forcément bénéfique ? Qu’elle est en tout point et en tout lieu nécessaire ? Qu’elle est le stade ultime de la civilisation humaine ?
Parce qu’une fois que vous aurez fini de vous questionner sur qui a un zizi, qui a un minou et qui est une licorne, il serait peut-être bien d’interroger vos stéréotypes de pensées sorties des grandes universités américaines elles-mêmes financées par le Grand Capital…
In fine je trouve qu’il est très sain et normal de s’interroger sur la « gouvernance », j’interviens simplement parce que je pointe du doigt que ceux qui en parlent le plus ici sont souvent les moins intéressés par le Bien Commun, et qu’ils en sont même de farouches opposés à travers leurs concepts faussement humanistes, accusateurs, diviseurs et destructeurs
2 « J'aime »
Si comme moi vous estimez certaines réponses comme systématiquement ni bonnes, ni vraies, ni utiles, sachez que vous pouvez mettre en sourdine, voire ignorer certain-e-s interlocuteurices.
N’hésitez pas, vous verrez, c’est reposant
(car il ne sert à rien de dialoguer avec les haineux, on n’a jamais fait d’un âne un cheval de course.)
Je crois que le sujet soulevé par Laurent est tout à fait digne d’intérêt commun.
Chacun a un ton qui lui est propre pour dire les choses et Laurent pourrait peut-être les dire avec un peu plus de douceur, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain / regarder le doigt quand il pointe le ciel.
Le sujet qu’il lance vaut la peine d’un topic dédié et je l’encourage à le lancer.
Le fait est, je pense, que la démocratie (dans le sens non pas où le pouvoir doit servir le peuple, ce qui est tout à fait légitime, mais où on donnerait à chacun une part égale à la décision de ce qui concerne tout le monde), contrairement à ce qu’on nous a lobotomisé à croire (mais bien conforme à ce que nous indique l’histoire), est fondamentalement incompatible avec la liberté. Chacun doit être autant que possible seul décideur/euse de ce qui le/la concerne individuellement, oui. Mais donner une voix égale à tout le monde ce n’est pas ça: Il s’agit bien au contraire (à plus de >>99%) de donner à tout le monde le pouvoir de dire ce qui doit concerner les autres (donc tout le contraire du principe de la phrase précédente) et (à <<1%) de ce qu’il va advenir de ce qui les concerne.
Les personnes pleines d’amour, d’humilité et de lumière sont tout à fait à même de sincèrement désirer prendre des décisions qui, dans la limite de leur savoir et connaissances individuelles, sont dans le meilleur intérêt général et pourtant mêmes celles là doivent tout à fait s’abstenir autant que possible de prendre des décisions à la place où les individus peuvent la prendre pour eux-mêmes (par granularité individuelle). Quant à la majorité des personnes, au fond elles s’aiment suffisamment peu elles-mêmes et détestent assez les autres pour ne pas désirer sincèrement l’intérêt des autres et systématiquement prendre quand on leur demande leur avis, au delà de leur conscience, les décisions qui nuiront aux autres comme à eux-mêmes (même si la causalité, en ce qui les concerne, est marginale: puisqu’encore une fois, ce qu’on leur demande réellement c’est de décider ce que les autres doivent vivre).
Moi je trouve que ces tirades en disent beaucoup plus sur toi que sur les personnes que tu critiques.
Ça sort d’où ? Je vois bien que ça te démange à fond de sortir tout ce venin régulièrement, mais très honnêtement ça fait hystérique hein.
T’es libre de penser ce que tu veux sur les gens qui parlent beaucoup, et n’agissent pas assez selon ton point de vue, mais déjà d’une part, venir prendre le temps de leur dire, ça sert à quoi hormis blablater pour te défouler ? Et ensuite, là c’est pas ce que tu fais, tu balances surtout un discours politique anti-gauchiste sorti de nulle part, c’est carrément hors contexte et super violent.
C’est pas parce que certains proposent des communications positives et inclusives qui t’énervent qu’elles te sont imposées. T’as le droit de juste donner ton avis sans cracher tout ce venin. Tu peux aussi laisser les gens bosser comme ils le veulent sans venir les agresser gratuitement.
J’ai pas compris comment on est parti d’une proposition de cercle de communication sur la migration (sortie de chatGPT certe…), à un débat sur la démocratie et les choix idéologiques des gens …
Pas la peine de répondre à ce message c’est hors de propos, tu m’appelles si tu veux te défouler.
4 « J'aime »
Il y a une part interne à trier le bon grain de l’ivraie et une part externe.
La part interne est de faire le tri en amont (autant qu’on y arrive) de ce que l’on communique aux autres. C’est ce que tu reproches à Laurent (et tu as raison: lui, comme toi, comme moi, comme tout un chacun avons tous et toutes à gagner à nous améliorer sur ce point).
Mais il y a aussi une part externe, qui consiste à ne prendre (autant qu’on y arrive) que ce qu’il y a de bon dans ce que disent les autres (et je crois que Laurent à travers son message a touché à des sujet d’importance primordiale en ce qui concerne cette barque dans laquelle nous nous trouvons, ensemble, pour nous rendre, nous le voulons, vers un avenir meilleur). Et là aussi lui, comme toi, comme moi, comme tout un chacun avons tous et toutes à gagner à nous améliorer sur ce point.
Les deux parts servent le même amour / la même sagesse (de trier le bon grain de l’ivraie). Il y aurait donc une contradiction à critiquer l’un sans faire l’autre. Car soit sur l’un soit sur l’autre, où que nous nous trouvions, nous avons tout pouvoir.
Il convient donc lorsque l’on émet une communication de faire de notre mieux pour que ne sorte que le bon grain et lorsque nous nous trouvons face à la communication des autres de ne choisir de percevoir que le bon grain dans ce qui est communiqué. Nous avons tout à y gagner.
amen
2 « J'aime »
Je rentre de Suisse, alors c’est pas le paradis, c’est pas un pays anarchiste, mais j’ai fortement apprécié l’ambiance qui y règne.
Et oui il y a le RIC et donc il y a eu une votation sur s’il faut ou non interdire la coupe des cornes des vaches.
Ca fait sourire mais je trouve ça très sain.
Vive tous les suiss•e•s qui m’ont aidé de manière impressionnante dans mon trajet retour du G1 cyclo tour
6 « J'aime »
Sondage:
A votre avis, pourquoi allons-nous passer à la V2?
- Les devs avaient envie d’écrire du code, ils ont trouvé une bonne occasion
- La V1 posait pas mal de problèmes techniques, les devs les ont résolus grâce à une nouvelle version, la V2
- Sur le chemin fabuleux de la construction d’un monde nouveau et plus égalitaire, nous voulons embarquer plus de monde et la V2 nous permettra d’atteindre cet objectif.
0
votant
Pour répondre à @poka qui pense que je ne fais que déverser inutilement une colère (j’évite de parler de la « haine » invoquée par @Jean-Pierre.G qui n’est qu’un perroquet sans la moindre réflexion personnelle), voici le type de discussions auxquelles on peut assister quand on invoque la « démocratie » etc.
Evidemment que je tiens un discours anti-gauchisme, mais pourquoi ? Parce que je suis un « droitard » ? Ca c’est ce que pourrait répondre @Jean-Pierre.G avec sa courte vue, on est sur un niveau de débat PSG vs OM que j’apprécie bien dans le contexte du foot au demeurant, mais qui est indigne du niveau de réflexion qui doit être le nôtre ici.
D’ailleurs ce niveau de débat manichéen a aussi été mis en place par le Système pour que l’échange n’ait pas lieu, mais il n’est pas très subtil et seuls les esprits peu éclairés qui invoquent la « haine » en permanence pour masquer leur inculture tombent dans le panneau.
Ce qui est beaucoup plus subtil est sur quoi j’alerte dès que je le peux est « la tyrannie des bonnes intentions ».
En invoquant la « démocratie » et le peuple à toutes les sauces, en lui donnant des droits illusoires sans qu’il en ait à en subir la responsabilité, on ne fait que titiller les ego ce qui laisse la place à une critique voire même à des entreprises de déstabilisation par ces mêmes personnes qui se sentiraient flouées par cette parole dont elles se croiraient légitimes.
Les notions de « démocratie » et de « peuple » etc. sont plus complexes qu’elles n’en ont l’air, il y a des concepts philosophiques qui vont derrière et qui ne sont pas simples ; les invoquer sans en mesurer l’importance est dangereux car cela crée de la confusion.
Et cette confusion est démultipliée avec toute la théorie wokiste qui atomise les groupes en micro-unités opposées les une aux autres puis en nous faisant croire que « tout le monde » est légitime or ce n’est pas le cas.
Cette confusion est bien utile au Système pour que nous ne puissions pas nous entendre, d’où mon intervention précédente où je pontais du doigt certaines contradictions. Je tiens également à rappeler ici que toutes les guerres occidentales sont faites au nom de la « démocratie » et des « Droits de l’homme » depuis des lustres, ce qui normalement devrait faire plus que réfléchir ici-même avant d’invoquer une pseudo-inclusivité de tous.
Et n’en déplaise à @hypericum je suis plutôt très favorable au R.I.C. mais là aussi je pense qu’il faut aller voir un peu plus loin que le bout de son nez. S’il a été facile de manipuler des personnes pour qu’elles élisent des maîtres en leur faisant croire que ce serait leurs représentants, il est tout aussi facile de faire illusion en ne mettant sur la carte du R.I.C. que les idées qui ne dérangent pas beaucoup…
Puis pour voter pour des idées, encore faut-il y avoir réfléchi sinon qu’est ce qui différencie ce système d’un autre si le premier inculte ou le premier irresponsable venu peut faire entendre sa voix ? C’est anormal de la même manière qu’il est anormal qu’un non-informaticien comme moi aille prendre part à une décision sur le type de logiciels que nous devrions avoir dans la monnaie libre.
@hypericum dans un référendum d’initiative citoyenne, ce sont donc les citoyens qui s’expriment, peux-tu m’en donner une définition ? Un enfant de 4 ans est-il un citoyen ? Un travailleur étranger est-il plus un citoyen que le marginal de souche qui profite de la cité sans y amener sa contribution ? Un criminel est-il encore un citoyen ?
Encore une fois derrière les solutions simplettes se cachent de grandes questions…
Alors personnellement quand on est perdu (ou en cours de réflexion), j’aime bien m’appuyer sur des fondamentaux : légitimité et responsabilité, ça fonctionne très bien et ça évite de tourner en rond
P.S : merci @Lumiere pour tes interventions, je ne suis pas d’accord avec tout ce que tu dis mais j’apprécie l’intention
1 « J'aime »