On est d’accord la dessus. Reste donc a déterminer quelle est le domaine de maîtrise ( = supériorité) de Galuel. Je lui concède volontiers les math, même si je ne me sens pas en besoin d’apprendre de lui ou de quelqu’un d’autre dans ce domaine. Sur le plan philosophe ou politique, il est beaucoup moins évident d’attribuer une maîtrise à quelqu’un. Je constate une profonde lacune, notamment sur la compréhension que le régime légale des pays s’impose à nous (peu importe que ce cadre légale soit français, européen, ou international), et que c’est donc une donnée a considérer et discuter. Et que le régime légale de la Sharia/Tamuld/Evangiles ne s’impose pas à nous qui sommes en france (en tout cas pas officiellement), mettre ça au même plan comme il le fait est donc complètement farfelu
Hum, ça semble compliqué de communiquer ensemble avec ce genre de phrase. C’est un peu comme dire « je ne sais pas qui décide de l’essence de la blockchain ».
On est bien d’accord que chaque voix/pensée n’a pas la même valeur. Cette égalité dont je parle, elle doit tenir dans la liberté/possibilité d’expression de chacun, ce qui n’est pas possible au vue des interventions méprisante et hors-sujet de Galuel. La valeur d’une pensée/opinion/voix est déterminé par les autres. D’ou ce que je t’avais écris :
Donc, oui ce n’est pas grave si j’accorde peu de valeur a ce que tu écris et réciproquement, ce sont les membres du forum qui accorderons plus de valeur à l’un ou à l’autre, et c’est ça l’important. Et c’est la base de la démocratie. (j’ai pu constater que selon la conception de @galuel et la tienne j’ai l’impression, la démocratie c’est le « règne des imbéciles » comme il le montre dans ce post en vidéo aussi)
Tu remarquera tout de même que je t’accorde une valeur en prenant le temps de préciser ma pensée. Ce que ne fait absolument pas Galuel qui dirait plutôt « relis ce que j’ai écris et tu comprendra » ou « va étudier et reviens plus tard ». Galuel ne fait pas en sorte d’être compris. D’ailleurs il n’a rien voulu préciser sur ce @jonas. Même si je sens que ça va être foireux, je suis curieux de comprendre un bout du raisonnement qui l’amène à une conclusion aussi tranché sur la question des Lois.
@Bertrandbenj t’as l’air de capté un peu de quoi il ressort avec ce @jonas, tu veux pas expliquer?
Sinon, Tadufeu est une chouette animation. C’est aussi une insulte sophistiqué comme quoi je suis un imbécile qui viendrait détruire le bel édifice de la monnaie libre et zigouiller leurs auteurs. Tu me dis si je fais erreur, et ne t’inquiète pas sinon. Comme tu peux le voir je suis un peu rancunier mais pas trop