Les gens qui ont une mauvaise image de la june

Communication
, , , ,
1

hier, j’ai eu une discussion avec une personne d’un mouvement pour la liberté, très intéressante.

dans la discussion, vu que je portais une étiquette june, et qu’il connait, le sujet est venu dans la discussion.

il m’a expliqué, selon sa perception, ce qu’il reprochait :

les personnes qui certifient sans respect de la licence…je cite : c’est le bordel, personne ne respecte, c’est n’importe quoi cette toile…

c’est le point qui je pense, est le + facile concernant la june…
je n’ai pas vraiment cherché à le convaincre et lui ai même plutôt donné raison car c’est factuel, tout en lui précisant que il parle de 2021 et certainement d’une poignée de personnes de l’époque, mais bon, beaucoup d’entre nous savent que sur la 8600 membres, il y en a un certain nombre qui certifie n’importe comment.

Je reviens maintenant sur la règle no 1.
ex : je connais bien claire de belgique, on ne s’est jamais vus, mais bon, difficile de se dire qu’elle n’existe pas en étant autant connue et reconnue…
pour autant, je ne peux pas la certifier car on ne s’est jamais rencontré.
quand on a l’assurance comme cela, que la personne est bien une personne physique, doit on pour autant rester dans la règle no 1 ?

il y a des personnes que je ne connais que des réseaux sociaux, depuis plusieurs années, des conversations sur plusieurs sujets… dans ces cas là, quand on sait qu’il ne s’agit pas de faux profil, et que impossible réellement de s’assurer que la personne n’a pas déjà un compte, c’est quoi la raison de la règle no 1 ?

une autre raison évoquée, c’est la trm elle même…
je n’ai pas tout compris de ce que la personne m’a rapporté, mais selon le gars, la june ne peut pas s’appliquer de la manière dont S.Laborde la conçoit.
le fait est que chacun y va de sa perception, y compris celui qu’on désigne comme étant à l’origine.

est ce qu’on est bien d’accord sur le fait que personne ne sait vraiment ce que le monde sera avec la june qui s’ajoute à nos modes de vies, lentement, progressivement ?

une chose que j’ai retenue dans ses propos : la june, dans un contexte mondial où tout le monde produit le dividende, les chinois, par ex, étant bien plus nombreux que nous, français, possèderaient le pouvoir de nous écraser monétairement parlant…

et dans mon esprit, la june va changer progressivement les esprits, donc plus de rapports dominants dominés, plus de compétitions.
Il semble ne pas avoir cette vison…

dernière chose : Dans un supposé monde en june et dans lequel les autres monnaie n’existent plus, sommes nous d’accord que la june deviendrait alors le socle sur lequel on transforme nos sociétés, dans l’hypothèse où tout le monde se met d’accord pour essayer ?
J’ai entendu parler de ces histoires de réserve de valeur, dont je ne suis pas certain que cela soit vraiment utile, ce serait quoi le problème ?
Ne peut on pas nous adapter à une nouvelle base ?

2 « J'aime »
2

L’ami de @yannt a bien raison. Il y a les chinoix bien sur mais encore bien plus d’ethnies que cela.

Si une région du monde, quel que soit son éloignement géographique, adopte massivement la G1 ou fonde sa monnaie libre, nous ne serons plus rien si nous n’avons quasiment aucune création monétaire donc une masse monétaire faible ni aucune production comme c’est le cas pour notre grand pays que LA FRANCE est.

Une inégalité de la sorte reviendrait à ce que cette zone controle tout d’autant plus que la V2 va dans ce sens, les décisions seront prises à la majorité. Dans le pire des cas, tout peut être foutu en l’air, par exemple les paramètres des formules, les délais de sécurité… Il pourrait même y avoir une parité avec le riz ou le café ou je ne sais quoi.

Ce qui me fait peur c’est que quelqu’un fonde sa monnaie impose des règles liberticides et que c’est CETTE MONNAIE qui s’impose. Exemple, LA FRANCE…

Il y a aussi un énorme problème avec les certifications. Si un sous-réseau devient majoritaire, nous n’aurons plus la possibilité de participer à la création monétaire puisque nous serions trop éloignés du réseau principal. L’histoire du créateur évincé, dans l’informatique on s’en souvient.

3

Le principe de base de la monnaie libre est qu’elle est relative.
Donc la masse monétaire sera toujours de 100%, et chaque membre créera toujours la même portion.

Personne ne créera plus de monnaie qu’un autre.

Il pourra y avoir plusieurs monnaies libres, la force de chacune de ces monnaies sera surtout liée à ce que chacun est capable de fournir comme biens et services vendus avec cette monnaie.
Donc, je ne vois pas comment certains pourraient en écraser d’autres monétairement.

Si d’autres veulent changer des paramètres, ce sera à eux de vérifier que c’est toujours une monnaie libre au sens de la TRM.

La création monétaire est une convention. Certains pensent que c’est impossible sans dette, d’autre semblent tester le fait que c’est possible (beaucoup de crypto-monnaies sont bel et bien créée sans dette).

La notion de réserve de valeur, est une notion proposée par Aristote dans sa définition de ce qu’est une monnaie. L’inflation ne devait pas exister à l’époque.
Aujourd’hui, les réserves de valeurs se font dans des investissements tels que la pierre, l’or ou le bitcoin par exemple. Avec à chaque fois l’espoir que l’investissement ne perdra pas de valeur, voire en gagnerait.

5 « J'aime »
4

Qui dit que toi et moi nous ne sommes pas en fait la même personne?
Ceux qui nous n’ont pas croisé tous les deux (soit 99% de la toile :wink: ), peuvent avoir un doute même minime :grin:.
Au moins savoir reconnaitre quelqu’un, dire si on te montre une photo, que tu soit capable de dire « oui c’est bien elle » ou « non, moi je connais mais sur un autre pseudo… :scream: »

Mais tu (plutôt ton contact) soulèves, sur l’importance de respecter la toile de confiance.

Lors des Gmarché dans le 06, nous faisons deux conf’, une débutants et une certifs/toile de confiance.
Les deux en même temps dans deux coins afin que ceux qui découvrent la june ne soit pas noyé d’info, ils pourront venir à la seconde la prochaine fois.
Beaucoup de gens sous-estime l’importance de respecter la licence, et même parmi les anciens, et ont surtout, il y a une méconnaissance du pourquoi du comment.

Pour la partie chinoise, c’est quelque chose à laquelle je réfléchi depuis longtemps, même si très peu exprimé :grin:.
Aujourd’hui dans le monde les salaires sont inégaux.
Si le monde entier passe à la june, tous créeront 1DU/j, du coup le coût du travail sera moins inégalitaire (ce que ni l’Europe, ni la mondialisation ne fait ou ne veut faire).
Donc plus aucun d’intérêt de faire faire aux autres ce que l’on peut faire nous même pour le même coût.
On importera juste ce qu’on trouve pas localement (bananes, vanille, pétrole…).
Mais ça ne reste que mon hypothèse :wink:

3 « J'aime »
5

Heu, @Tchois permets-moi de soulever ton syllogisme.

Il n’y a aucun lien entre recevoir un quantième de la totalité de la création monétaire journalière, qui est appelé DU, et un salaire.

Pour preuve on le voit dans les ilots de junistes appelés communautés. Chacun s’aligne sur les autres EN LOCAL pour fixer ses prix. Ainsi il y a de gros écarts entre les zones pour une même chose. Dans une zone à but d’avoir une monnaie forte, une journée de travail peut être payée 1DU et tout le monde est content. Dans une zone à but d’avoir des prix élevés, la même journée de travail peut être payée 100DU. Tout cela dans le même pays, ça se passe ici et maintenant.

Cherchons l’erreur! En fait il n’y a pas d’erreur mais une cause, c’est libre.

2 « J'aime »
6

@yannt il y a plusieurs interrogations dans ce que tu soulèves, et donc plusieurs réponses voire même plusieurs niveaux de réponse.

Pour assez bien connaître ce milieu là, on a souvent à faire à des gens avec une culture limitée qui prône la liberté sans ni savoir réellement ce que sait, ce que ça implique et surtout en éludant le problème principal c’est que la liberté ne se demande pas, elle se conquiert et par la force physique… Donc souvent niveau discussion c’est très limité et la suite de ta retranscription va dans ce sens. Mais soit, voyons où ça amène.

En général ceux qui s’en plaignent sont ceux qui l’ont moins comprise et dans ses défauts comme dans ses qualités. Je mettrais bien une pièce sur le fait que c’est le cas pour ton interlocuteur.

C’est vrai. Il faut à la fois être très vigilant pour que ce nombre soit le plus faible possible tout en sachant que si c’est bien le cas, les dommages restent très limités. Il est aussi normal que tout système qui démarre ne soit pas parfait et souffre de problèmes de lancement, ce n’est surtout pas un prétexte pour faire n’importe quoi, bien au contraire, c’est un constat.

Voir règle 4b)

image
image774×647 30.5 KB

Si tu n’as pas tout compris, c’est que très probablement ton interlocuteur n’a pas tout compris non plus… Ce qui se comprend bien s’énonce clairement n’est-ce pas. A mon avis ne pas perdre de temps avec des gens qui tirent des conclusions hâtives, je n’en ai jamais rencontré de pertinents. Et il s’agit souvent de personnes qui par rejet de la monnaie libre et par flemme de s’y intéresser essaient de trouver des failles qui n’existent que dans leur tête.

Alors la prospective sur un monde entièrement en monnaie libre est très intéressante et à la fois très spéculative ! Personnellement je préfère y aller par étapes.

Pourquoi à cet instant nous adoptons la monnaie libre ? Quelques réponses personnelles qui pourront être complétées, infirmées etc.

  1. Chercher à sortir autant que faire se peut d’un système spoliateur et asservissant (la monnaie-dette) vouée au totalitarisme et à l’effondrement
  2. Faire de la réi-nformation au travers de la monnaie libre pour une révolte populaire efficace
  3. Faire du lien et du réseau humain
  4. Et de manière très triviale : reprendre un peu de pouvoir d’achat

Que peut-on imaginer dans un monde où le concept de monnaie libre emporte l’adhésion générale ? Je me risque à quelques réflexions :

  1. Il y aura plusieurs monnaies libres (pas seulement la june donc mais aussi des G2 etc.) car
    a) il faut différentes monnaies pour se caler aux différentes espérances de vie des différents peuples
    b) il faut plusieurs monnaies pour la résilience du système
    c) une monnaie était jusqu’à présent liée de manière très forte à une identité culturelle, je pense que c’est une notion qui peut perdurer

  2. Enfin et effectivement dans un monde monétairement libre et libéré de la plupart des inégalités liées à la création monétaire, on peut raisonnablement envisager que les notions de travail, de salariat etc. voire même d’état-nation volent en éclat et que, sans tomber dans une vision sans-frontiériste, la géopolitique du monde soit considérablement revue !

Mais à mon humble avis tout cela est assez secondaire pour l’instant, même si ça excite un peu l’esprit je le concède. Je préfère me concentrer sur les premiers points qui découlent d’une réelle urgence et voir où cette expérience sociale assez incroyable nous mène.

Comprenons bien que pour le Système, des gens qui s’intéressent à la monnaie sont bien plus dangereux que ceux qui prônent, en général de manière totalement adolescente, une liberté très abstraite, avec peu d’application pratique et finalement donc très peu dérangeante…

2 « J'aime »
7

« la june va changer progressivement les esprits, donc plus de rapports dominants dominés, plus de compétitions. » Déjà ça part mal entre les non membres, les membres et les certifiés dont certains ont déjà un solde très élevé grâce au DU…

1 « J'aime »
8

heu, je comprends pas…

c’est quoi pour toi la différence entre membre et certifié ?

et sinon, c’est pas possible de généraliser…

les membres :

  • il y a les plus anciens et les plus nouveaux…
  • il y a tous ceux qui n’ont jamais touché leur compte et ne font rien.
  • il y a tous ceux qui attendent pour s’acheter un gros truc ou pour un projet.
  • il y a ceux qui utillisent régulièrement leurs junes en achetant à des nouveaux avec un gros virement donc gros pouvoir d’achat.
  • il y a ceux qui font régulièrement ou occasionnellement des dons individuels.
  • il y a ceux qui font des dons collectifs via cagnottes pour une nouvelle région ou pays ou ile : guatemala, réunion, sénégal, tunisie, parmi les derniers en tête…

les non membres :
je propose de simplement leur demander via les réseaux, et ainsi se faire une idée de comment ils vivent avec leurs dons issus de cagnottes…

mon solde actuel est de environ 3000, celui des plus anciens est de environ 16 000.
ben 3000 c’est mieux que 0…c’est ainsi que je vois les choses, sans oublier que l’écart va diminuer de manière progressive, et peut être que j’airai vendu beaucoup de choses et de ce fait, aurai largement dépasser les soldes des + gros membres.

n’importe qui à des choses à vendre, surtout des services, ou des productions très demandées, peut avoir + de junes que la plupart des membres.

sauf que…est ce vraiment le but ?
je but est plutôt de faire par nous même ce que le système oblige dans la durée entre les membres, et même les non membres il me semble puisque n’est pas concernée que la tdc mais toute la toile utilisateur…puisque chaque june aura de moins en moins de valeur dans la durée et que le système ne fait pas de différence entre les comptes détenteurs de junes.

9

Le but est que toute personne souhaitant devenir membre puisse le devenir.
Et au final, en quelques décennies, tout le monde créera la même part de monnaie.
Donc ces quelques petites inégalités (ressenties) de départ disparaitront avec le temps.

La Ğ1 il suffit de participer, mais oui, il FAUT participer, pas se contenter de venir voir…

4 « J'aime »
10

participer à quelque chose de cohérent, tout à fait et je comprends cette frustration de ne pas rattraper les anciens en doublant la masse monnétaire tous les sept ans comme la trm le propose (1o%an)=(1oo%7ans)
la formule annuelle est pourtant simple nouveauD.u=ancienD.u x1,1
la semestrielle nouveauD.u=ancienD.u x1.o477

11

L’égalitarisme forcené, mathématique, rationnalisant et uniformisant au possible au profit d’un monde meilleur et plus humain ne provoque aucune contradiction en toi ?

2 « J'aime »
12

ne confondez pas l’ idéologie égalitaire et l’ égalité en droit qui est pilier de la monnaie-libre

ps/ l’ ideologie égalitaire n’ intervient souvent que lorsque l’ égalité en droit n’ est d’ ailleurs pas respectée

13

Si ce n’est pas de l’idéologie égalitaire ça…

2 « J'aime »
14

c’est normal nous ne sommes qu’ à 1%an avec la formule actuelle donc personne ne rattrapera les premiers entrants et celà en contrevenant biensur à l’ égalité en droit à la création monétaire (1o%an)

15

il me semble totalement possible que cela puisse arriver…
j’ai un doute sur un point donc je vais le formuler comme une question : est ce que ce n’est pas nous qui, collectivement, décidons ou non du % à appliquer ?
ex populations vivant moins longtemps = % différent pour une convergence + rapide.

du reste, si il y a la mécanique qui fait son travail, est ce qu’on peut pas également tenir compte de l’humain qui possède le compte et soit d’une transmission des junes des + riches vers d’autres, soit de personnes qui ont pas beaucoup mais offrent des choses très demandées que les + riches vont du coup acheter, et pour peu que ce soit un truc demandé qui se vend régulièrement, ben ça va ramener vers une moyenne la plupart des comptes…

concernant les trucs potentiellement demandés, je vois par ex des séances régulières de kiné, d’osthéo, de médecine, de bien être yoga ou autre, de prod d’aliments, etc…

un autre truc dont je suis pas certain : l’égalité promise est celle du dividende que chaque membre reçoit, ou celle de la convergence des comptes vers la moyenne ? le second incluant forcément le premier .

1 « J'aime »
16

c’ est la symétrie spacio-temporelle en fait et qui signifie que tout le monde partout dans l’ espace puisse créer autant de part de la monnaie que les autres du passé ou du futur
pour y arriver il faut un dividende universel qui augmente entre cinq et douze pourcent par an selon la démonstration de la trm
parer à un déséquilibre de la façon que tu proposes, revient à faire de l’ idéologie où les riches devraient donner aux nouveaux avec tout ce que celà implique en terme de dégats colateraux sur l’ économie. quel nouvel acteur s’ investirait dans un éniemme rapport de soumission ?

ps/ avec la bc restante de la v1 il y aura certainement une votation organisée afin de revoir la formule ainsi mais pour la v2 je n’ ai rien lu de tel pour l’instant

la formule actuelle utilise exactement le même facteur de croissance c or il multiplie la moyenne des compte M/N ce qui fait que nous sommes à 1% au lieu de 1o depuis huit ans car Nombre-de-membre doit s’ expandre ou alors faut arreter toute co-optation soit la peste ou le coléra vis à vis de la symetrie. (nouveauD.u=ancienD.u x1.o47²(M/N)/365,25/2)
selon la trm, le D.u devrait être aujourd’ hui à 2oG1, le double après sept ans.
ce qui permet en effet de rattraper les anciens comme prévu par la théorie

ps2/ nous sommes à 1%an sachant qu’ à cinq le rattrapage ne se fait qu’ à la fin de vie et puis qu’ à 12% qui est l’ autre limite théorique, c’est au bout de vingt ans. à 1o% ça converge au bout de quarante, la demie-vie. voili voilou :wink:

ps3/ voilà un graphique libre et un tuto pour experimenter

17

Tu présentes l’augmentation du DU à 10% an comme un dogme de la TRM, alors que personnellement, j’ai cru comprendre que 10% c’était l’augmentation visée de la masse monétaire. Et là, on est largement au-dessus.
Donc finalement quelle est vraiment la bonne formule ? Celle fournie par l’auteur de la TRM, ou la tienne ?

PS. J’ai l’impression que tu es le seul à prôner le maintient d’une blockchain V1, après le démarrage de la V2.
Je suppose que tu es conscient que le maintient d’une version obsolète de Ğ1, risque surtout de créer de la confusion, voire surtout une division de la communauté Ğ1.
Qui cherche à diviser la Ğ1 ? Ne serait-ce pas une tentative de déstabilisation, voire de destruction ?

4 « J'aime »
18

mais pense ce que tu veux je me fiche de ton jugement si t’as besoin de polémique ou de souffre douleur c’est pas mon probleme

si tu veux une symetrie spacio-temporelle c’est la formule de la trm qu’ il faut choisir et puis sinon la formule actuelle de la G1 est plutot esthétique avec sont c carré et sa fonction de lissage à la moyenne sauf que de toute évidence, graphique à l’ appuis, nous ne connaitrons pas la symétrie avec donc en plus nous mentons aux nouveaux lorsqu’ on leur dit vous rattrapez les anciens avec la convergeance qui n’ est plus en dehors de la théorie donc si la symétrie est un dogme je plaide coupable or je vois celà comme une nécessité, l’ honneté envers les nouveaux aussi, c’est obligatoire, c’est un droit premier et nous sommes plein avec ça et la v1 non pour diviser mais pour l’ excellence et l’ honneté.
d’ ailleurs, j’ ai toujours ecrit qu’ il fallait rester unis avec la v2 et que je ferai les deux, que nous tenons à ne pas créer de scission mais plutot à multiplier les experimentations

19

Je ne fais aucun jugement, je dis ce que je lis. Sur la page Solutions — Théorie Relative de la Monnaie v2.718
Il est bien question de masse monétaire, et d’augmentation de masse monétaire.

Voir aussi dans les appendices : Appendice 2 : Un résumé mathématique de la TRM — Théorie Relative de la Monnaie v2.718

Je maintiens que continuer de faire tourner une blockchain V1, sera surtout source de confusion et de division. Donc vouloir rester uni, et continuer à faire tourner la V2 c’est antinomique.

2 « J'aime »
20

le jugement n’ est pas dans la symetrie, ça c’est mathematique; ton jugement est là :

c’est polémique et ça ne m’ interesse pas étant donné que je fais appel à suivre la v2 avec tout le monde. d’ autant plus qu’ un certain nombre de membres actifs n’ irons pas en v2 à cause de la hierarchisation, du comité technique, des relation de pouvoir pour pouvoir forger un noeud etc…
pour qu’ ils restent dans le projets, il faut maintenanir la v1, ça ne divise donc pas mais ça permet de rester uni. celà a d’ ailleurs été prévu dès les premisses de la v2 si l’ on consulte le forum technique;

revenons donc à la symértie, il y a une symetrie spacio-temporelle avec la formule actuelle ou pas ?
il y a une symetrie spacio-temporelle avec nouv.D.u=anci.D.u x1,1/an ou pas ?