NMt8o c’ est la constante symétrique 1oD.u annuels pour ceux qui doutais, celle qui est remise en cause avec les cas d’ héritage
Pas du tout, j’affirme que tu n’a pas compris le graphe, pas compris la monnaie libre, et que du coup tu racontes n’importe quoi. Pire, tu ne justifie rien, ne t’explique pas, ne répond pas aux questions…
Vu que tu postes un peu partout sur ce forum, il y aura bientôt du n’importe quoi écrit un peu partout sur ce forum, et ça me désole.
rapidos car nous sommes en exercice là je le rappelle, je te laisse réduire les com’ tu le sais que viens faire une dispute au sein de l’ analyse des graph ?
si t’ as trop de questions on ne peut pas y répondre sans polluer, pose les en privé peut être.
la technique des troll, je rappelle, c’ est justement d’ enrayer la construction avec des questions pseudo pertinentes récurentes en publque
perso j’ estime suivre le titre avec les variantes nécessaire à son enrichissement constructif
merci
ps/ si je ne m’ y interessait pas réellement je n’ y participerais pas tel que je ne participe pas à une grande voire immense majorité des sujets
Modère tes propos !
Déjà que ce tu écris est incompréhensible pour quasi tout le monde sur le forum… si en plus tu commence à insulter un des seuls (et parmi les meilleurs) qui ose te répondre. 
Si les réponses qui te sont apportées ne te convient pas, tu peux effectivement quitter ce forum…
6 « J'aime »
parler de ma personne ne m’ interesse pas en effet plus que ça, j’ aimerai revenir au travail sur le graph et l’ héritage en général, les mp existent je n’ en reçois pas donc là c’ est publique.
merci
ps/ concernant donc la succession je n’ ai pas d’ avis tranché, à l’ instant je conçois l’ asymétrie qu’ elle promeut telle qu’ un double compte induisant une distorsion de la création cyclique t8o
ps2 j’ avais aussi proposé l’ accès publique au graph afin de bien appréhender l’ asymétrie sur le long terme ( NMt8o×1.33 au cours d’ une suite d’ héritage VS 1oD.u annuel en constante )
bon je conclue ma partie ici étant donné que je ne suis pas le bienvenu ( à condition que vous ne relanciez pas directement sur mes dires avec des copiés/collés )
il y a deux constante vérifiable, une exponentielle pour une suite d’ héritage et une fixe avec le D.u annuel co-produit moyen
merci à tous et vive la mL
ps/ il est potentiellement acceptable qu’ une augmentation de la création individuelle relative à l’ éducation des ‹ ‹ futurs héritiers › › promue par la mL selon l’ interpretation ici, deviennent une propriété émergeante.
ps/ perso je serais plutot pour s’ y opposé par le biais d’ une close interdisant la passassion d’ iD or il faudrait qu’ il y ait déjà.consensus vis à vis de son existance notoire
Quelle que soit cette inflexion contextuelle, il ne faut pas négliger de prendre en considération certaines organisations matricielles optimales, toutes choses étant égales par ailleurs.
4 « J'aime »
Tu es le bienvenue pour t’expliquer 
Ce qui dérange, c’est tes positions fermées et dont tu ne veut pas discuter sur la ML.
Je ne vois nulle part ces deux constantes, et je te demande d’expliquer ce qui te fait dire ça. C’est mon seul objectif, depuis le début
je ne veux pas infliger aux lecteurs une liste de copié/collé supplémentaire donc je te réponds en mp.
Salut à tous,
J’ai lu le début mais au bout d’un moment j’ai lâché 
. Voilà ce que j’en pense :
- Comme déjà expliqué, l’héritage en monnaie libre ne casse pas la symétrie de la co-création monétaire par Dividende Universel.
- Comme le DU est revalorisé tous les 6 mois, la monnaie produite il y a 80 ans n’a presque plus de poids dans l’économie.
- L’héritage n’a rien à voir avec la création monétaire. C’est d’un autre ordre.
- Personne n’a le même héritage c’est évident. Certains parents économisent, d’autres dépensent tout. Certains enfants sont uniques, d’autres sont 8 à se partager le magot… Certaines personnes meurent avant leurs parents… Il n’y a rien d’universel là-dedans.
- En monnaie non-libre, les taxes et impôts sont partout. Ce qui permet aux puissants de toujours s’enrichir encore plus sur le dos de leurs conquis. En monnaie libre, personne n’est apte à imposer ou taxer qui que ce soit. Par contre, on peut faire des dons, cotiser, co-financer…
5 « J'aime »
jpeux vous répondre si voulez à moins que vous souhaitiez rester dans l’ approximation
@yyy tu es exceptionnel de pédagogie et de patience, bravo!
Comme dis @paidge « L’héritage n’a rien à voir avec la création monétaire. C’est d’un autre ordre. » → c’est une question politique (le choix d’un système monétaire ou d’un autre est aussi une question politique (même si pour la G1, ce choix politique n’est qu’individuel)).
Je suis d’accord avec toute les affirmations de Paidge sauf celle-ci qui est fausse :
D’accord, les puissants font en sorte que les fonds publiques contribuent a leurs fortunes. Mais la puissance des riches provient très majoritairement de l’héritage et donc de leurs ascendances.
Le Monde a fait une très bonne vidéo sur la question, elle est assez neutre, factuelle et sourcée. (C’est assez étonnant de leurs part car la vidéo justifie des positions de gauche, jusqu’à citer Bakounine!).
Pour moi, cette vidéo résume tout le débat qu’il peut y avoir sur l’héritage.
Pour répondre à la question de @mick, je dirais que beaucoup de gens porteur/constructeur de la monnaie libre sont pour que le patrimoine se transmette à la descendance, et sans (trop d’) impôt ou taxe. Pour la transmission des G1, la question est beaucoup plus verrouillée (1) car il faut le mot de passe du défunt pour récupérer sa monnaie. Du coup c’est à chacun de confier ses clefs privés à une personne, ou à une institution de confiance qui redistribuera ailleurs. Et si cela n’est pas fait avant la mort, alors c’est de la monnaie « perdu » dont la valeur se réduira avec le temps
(1) Duniter est un système très sécurisé pour et par chaque individus. Et comme dit le slogan polémique : « La sécurité, première des libertés » !
1 « J'aime »
Merci
Un héritage qui est surtout non-monétaire, constitué d’actifs immobiliers et financiers qui rapportent, mais aussi une transmission de réseaux, de réputation, de compétences, de culture, d’astuces pour gagner de l’argent, pour défiscaliser…
Les « millionnaires » le sont suivant des estimations de patrimoines, pas parce qu’ils ont des millions d’UNL dans leur compte en banque Et c’est encore plus vrai pour les « milliardaires » !
Rappelons qu’en plus, les comptes en banque ne sont que des promesses de remboursement, des créances pour les déposants, qui sont des dettes pour la banque. Hériter d’UNL, c’est plutôt hériter des dettes que les gens doivent au donateur que d’hériter de monnaie.
Ça ça reste leur préférence propre, la monnaie libre ne dit rien là dessus
Quoique Dans la TRM, n’oublie pas la Liberté 1 : L’individu est libre d’utiliser les ressources.
Je cite :
Un exemple historique parmi les plus communément compris qui révèle ce principe est la propriété excessive voire absolue des terres, limitées par nature, qui aboutit à des zones et périodes économiques où non-seulement des individus nouveaux nés ne peuvent mécaniquement pas devenir propriétaires parce que cette même ressource n’est pas disponible dans les mêmes conditions que leurs prédécesseurs, et où la compensation pour cette appropriation excessive des uns sur l’espace de vie des autres n’existe pas.
La TRM affirme que si ils y a trop peu de propriétaires terriens, la monnaie libre ne permet pas de faire respecter cette liberté, car elle serait déjà bafouée 
Et techniquement, avoir les mots de passes de deux comptes membres, c’est avoir un double compte 
Même si aujourd’hui, les comptes sous tutelle semble être tolérés.
On peut aussi imaginer des virements intelligents, qui s’active au bout d’un certain temps si ils ne sont pas annulées Un client pourrait annuler ces virements et les relancer à chaque renouvellement de compte membre par exemple, et si le compte membre n’est pas renouveler, l’ensemble de l’épargne est envoyé sur un autre (ou plusieurs) compte G1
Et des individus pourraient tout à fait faire le choix que cette épargne soit également répartie entre les actuels membres si ils le souhaitent ou les plus pauvres en monnaie, ou à prorata de l’épargne des chacun, ou des estimations de patrimoine de chacun…
1 « J'aime »
Ça me dérangerais pas qu’un de mes certifié ai donné ses mots de passe sa descendance sous réserve que ce dernier fasse une révocation du compte en cas de décès (puisque je suis théoriquement sensé bien le connaître).
Mais un virement automatique du solde sur un compte tier désigné à l’avance et déclenché par les certificateurs (une partie ou unanimité des certifiants), peut paraître comme une alternative
1 « J'aime »
Soient deux cas :
A : de son vivant, 1 jour avant de décéder (de manière totalement imprévue) a décidé de transférer les Ğ1 de ses multiples comptes sur d’autres multiples comptes, dont personne ne sait à qui ils appartiennent.
B : 1 jour après son décès, la lecture de son testament montre qu’il a décidé de transférer les Ğ1 de ses multiples comptes sur d’autres multiples comptes, dont personne ne sait à qui ils appartiennent.
Au vu des 24h00 qui séparent ces deux événements, en quoi seraient-ils dissociables d’un point de vue expérimental ?
J’avoue ne pas avoir compris le sens de la question.
Par contre on s’en fout de connaître ou pas l’identité des détenteurs des comptes crédité, puisqu’il a la liberté de donner à qui il veut contrairement aux UNL où l’état fourre son nez dedans et où il existe des des héritiers désigné par hérédité ou union.
La question pratique est simplement réglée, pas besoin de s’embêter avec des virements automatiques ou de trifouiller dans le protocole.
La personne souhaitant léguer un compte à quelqu’un peut découper ses identifiants avec le secret de Shamir, et les répartir entre le futur héritier, des amis, le testament, son médaillon qu’il porte autour du cou et que nul ne touchera avant sa mort, etc.
je ne comprends pas pourquoi le premier graph exprime la moyenne de mL co-créée par espérence de vie et d’ un coup dans le deuxième ça ne serait plus que de l’ épargne neutre alors même que nous connaissons tous parfaitement la relation très intime entre esperance de vie / création symétrique; l’ héritage réinjecte une part non méprisable de création monétaire et celà s’ observe sur le deuxième tableau de façon très explicite .
faites ce que vous voulez , une co-création vielle de 8o ans est bien insignifiante, celle des vingt dernières années beaucoup moins, ouvrez les yeux j’ ai envie de dire