Ah oui, un Ruthénois dans les modos 
hmmm…presque ^^. Encore un département plus haut
mais faire de la modération c’est dans mes cordes, vu que je ne sais pas coder ni faire de développement >< ça serait ma contribution
3 « J'aime »
Ah pardon, je voyais juste que tu t’occupes de coordonner le groupe de Rodez ^^
y’a pas de mal 
oui,
toutefois…
pour exprimer une telle situation ,
une définition d’environ 1 minute en vidéo
→ https://youtu.be/0viDmOIEPQk?t=458
1 « J'aime »
Je ne comprend pas de tout ce que tu insinues pour là. Quel genre de contenu pourrait « arranger » des admins ? Si dictature il y a là, c’est plutôt la tienne :
Je ne vois pas en quel honneur tu te déclares seul ayant droit sur ce forum ? Qu’est-ce qui t’arrive ?
Il y a 8 administrateurs sur ce forum et tu voudrais le fermer d’un seul coup sous prétexte qu’il manque une charte (besoin évoqué depuis plusieurs semaines) et qu’il manque des modos (tu vois avec un simple appel, calme, on va en trouver des modos … Pas de besoin de menacer de quoi que ce soit).
Oui je répète que ça ne me pose aucun soucis de récupérer ce rôle, ça ne me coûte rien.
Aussi je t’avais demandé plusieurs fois les accès au serveur pour des maintenances, sans réponses …
Un simple message privé entre modérateur de relance à ce sujet aurait suffit, je ne vois pas pourquoi poser ça publiquement ainsi …
2 « J'aime »
Sur un reseau social qui s’appelait Ggouv, le developpeur avait codé un programme pour assigner des groupes d’utilisateurs comme modo, renouvelé tous les 2 mois par exemple.
Sur disourse, serait il envisageable de faire cela et que des utiliisateurs se déclarant volontaires soit désignés au sort pour des périodes de quelques mois?
3 « J'aime »
L’idée pourrait être pertinent, si le tirage au sort se fait parmis des niveau_confiance_2 ou 3, on en parlais avec @dig justement …
Il y a bien un plugin discourse pour des élections: Elections Plugin - plugin - Discourse Meta
Mais rien qui s’apparente à ce que tu décris. Il faudrait dev ce plugin si on veut vraiment ça…
Sinon, je viens d’ouvrir une cagnotte pour rendre le rôle de modérateur un peu plus attractif ^^ :
https://gannonce.duniter.org/#/announce/16f5b4cc-07f1-4b36-8be9-d3978c1eaa70
Enfin, @dig et moi avons ouvert un pad pour la création de la charte et de la FAQ: Framapad mensuel
2 « J'aime »
Personnellement je suis un peu choqué.
Il est habituel que les forums aient une zone libre qui part dans tout les sens.
Certains voir tous les fils incriminés sont créés dans cette zone un peu plus libre mais en effet très foure tout…
Alors si, personnellement, je ne comprend ni le sens ni l’intérêt de certains sujet je me dit que son auteur, lui, y voit du sens.
De plus j’ai déjà vécu la chose sur un autre forum qui parlait d’échange. Il était modéré de sorte qu’il c’est selon moi transformé en forum de propagande.
J’ai vraiment peur que vous tombez dans ce piège. J’ai peur que pour défendre votre système, défendre vos valeurs, somme toute très honorables. Vous interdisez les sujets que vous considérez comme nuisible.
Une forte différenciation idéologique ou de sensibilité permettant des liens ou des approches étonnants peuvent surprendre.
Par contre là il y a un clivage entre les personnes qui apportent leur idées bizarre et ceux qui souhaitent un forum avec des fils plus « recevable ».
Interdire les bizarreries de ce genre c’est officialiser ce clivage.
Vraiment cela m’inquiète. Je suis certains que vous avez des valeurs et je teste néanmoins reconnaîssant pour tout le travail fourni.
Mais j’ai l’impression que le premier post de ce fil, même si je pense en comprendre le sens, ne justifie pas une telle réaction.
Justement j’ai vanté se forum pour la capacité auto-modératrice et pour l’habituelle recherche de compréhension mutuelle.
J’ai relevé un sujet ou deux membres, ne parvenants pas a se comprendre, finissent par symboliser avec pertinence et justesse leurs pensées par des pizzas.
Si je décidait d’ouvrir un fil dans discussion diverse pour parler des échanges et de la dynamique des échanges sur le forum cela n’aurait plus non plus sa place…
Bref je pense que certains fils fermés devaient être ouvert. Et qu’il n’est pas hors sujet de chercher a décentraliser les pouvoirs.
6 « J'aime »
Cédric n’insinue rien, il constate que de manière générale telle cause produit tel effet.
Ce n’est pas ce qu’il a dit non plus, il a dit que en tant qu’hébergeur il a techniquement tout pouvoir. C’est très clair puisqu’il a expliqué par ailleurs qu’étant donné ce pouvoir de fait (ce n’est pas une volonté c’est un constat), si d’aventure les conditions n’allaient pas il faudrait alors déménager le forum.
Ce en quoi il a parfaitement raison, car dans le pire des cas, si problème il y a, l’hébergeur est celui vers qui la justice se dirige en premier. Ce cas général est connu depuis Valentin Lacambre et l’affaire altern.org en 1998.
Là encore ça n’insinue rien, c’est un constat général pour tout site, en tout endroit,.
Il convient donc ne pas surinterpréter des messages et d’en comprendre le sens général sans le projeter sur des cas particuliers.
3 « J'aime »
Comme ceclic, je trouve la tournure que prend cette discussion très préoccupante.
Si ce forum doit devenir le clone de l’autre, pur comme le diamant, c’est à dire sans erreurs, sans sueur, sans odeurs, sans merde et au final sans vie, alors je n’en serai pas modérateur.
Ma seule compétence étant justement de vider et nettoyer les pots de chambre, de laver les draps sales, de refaire les lits et balayer par terre, je m’accommoderai mal de continuer à me faire croire que j’ai ma place parmi la caste des penseurs purs pour ne pas dire minéraux.
S’il est donc question de modérer en monnaie-libre comme on modère en duniter, alors cgeek a raison, il peut fermer le forum, il n’a aucune utilité relative à ce point de vue ex-machina, ou rien d’humain ne pousse faute d’humus de l’erreur, de terreau de l’espoir, de tâtonnements de la vie.
Je suis sur que le code sera parfait, pur comme le diamant.…
6 « J'aime »
Ce forum est très bien, et le fait que les discussions partent de n’importe où ne pose pas de problème a-priori. La question est plutôt le sens, pas le départ (c’est le titre du post).
Quand on a des fils qui démarrent sur la physique relativiste, et qui continuent sur la physique relativiste, qui ne cherchent pas à exprimer ou comprendre la monnaie libre, ou en questionner le sens, mais ne sont qu’un dialogue (voire monologue masqué) de sourds, qui ne se sert du nom « TRM » ou « monnaie libre » que comme utilitaire de leurre pour masquer une direction (un sens - cf sens du forum) qui mène à tout autre chose, alors on est sur de la malhonnêteté intellectuelle.
A contrario on a un fil sur « réserve de valeur » qui est tenu par un critique mais qui lui cherche à interpréter / comprendre, quoique reste critique sur certains points, et la compréhension et les explications et démonstrations se développent autour d’une discussion conceptuelle entre le domaine TRM et une approche économique non-relativiste. Ce fil là me semble tout à fait bien, on est pas dans le dialogue de sourds, et l’interlocuteur bien que très résistant ne reste pas figé dans une direction toute autre, il creuse le sujet de la TRM /monnaie libre véritablement (quoique trop en surface à mon sens, mais peu importe).
Après comme le fil « intergalactique » est rempli des équations relativistes de la physique le noob en science peut se faire tromper sur le sens véritable des concepts. Mais qui connaît ces sujets ne fait pas dire à la physique ce qui concerne le sens des notes de Bach.
6 « J'aime »
Je peux m’engager à consacrer 15 minutes quotidiennement à la modération de ce forum jusqu’à mi juillet 2018. Plus en cas de besoin exceptionnel. C’est ce que je consacre en général à la modération que je fais dans d’autres communautés de discussion.
3 « J'aime »
J’ai demandé à reprendre les rênes sur ce forum car tu ne le maintenais plus, je le voyais régulièrement down et affiché sous la bannière « monnaie-libre », ce qui faisait une très mauvaise pub. Par ailleurs à cette époque tu étais initiateur et mainteneur de ce forum tout en affichant clairement des volonté de travestir totalement la TRM, ou encore affichant « le SME c’est pas mal » avec un autre initiateur, Paular. Autant filer la promotion de Linux à Microsoft.
Ce n’est certainement plus aussi vrai, ni pour toi ni pour Paulart, mais à l’époque si.
Dans ce cas il convient soit de réaliser ton propre forum, ailleurs, ou encore de me déposséder totalement de la gestion de celui actuel. Ce qui d’ailleurs ne me dérange pas.
Cela te semble vain, pourtant il ne te semble pas vain qu’il puisse exister une monnaie libre, ou encore qu’il existe le Droit qui sont 2 exemples tangibles définissant des libertés, économiques pour l’un et légales pour l’autre. C’est pareil pour un forum, tu peux définir les libertés qui s’y exercent de celles à proscrire et donc à modérer, sans avoir à te justifier autrement qu’en te référant à ces libertés, définies généralement dans une charte.
Les procès d’intention, très peu pour moi. C’est une forme de procès en contradiction totale avec les libertés individuelles (et notamment le logiciel libre ou la monnaie libre, je suis donc surpris que tu te montres favorable à son utilisation, ce n’est pas un discours cohérent).
Et bien par exemple, si l’administrateur du site ne veut pas entendre la moindre intervention d’une personne parce qu’il ne l’apprécie pas (et je ne vise personne, détendez-vous), alors sans charte il peut tout à fait le faire sans avoir à répondre d’un abus de pouvoir, précisément car les limitations du pouvoir ne sont pas définies.
C’est principalement moi qui le finance et le maintien, et par-dessus le marché qui le modère d’individus profitant du manque de charte pour créer 5 sujets totalement hors-cadre. Vois-tu en demandant gentiment rien ne se passe, car à part « évoquer le besoin d’établir une charte depuis plusieurs semaines » je n’ai pas vu la moindre proposition passer. Donc que du vent, de l’agitation de langue.
Maintenant je mets un ultimatum, sinon rien ne bouge. La menace réelle permet de révéler les intérêts, et de trouver les personnes prêtes à s’investir sérieusement.
Qu’on ne s’y trompe pas, à travers cette intervention tout ce que je souhaite c’est que ce forum devienne une zone de droit, et de trouver les personnes prêtes à s’engager dans son respect en rédigeant une charte et en modérant conformément à elle.
8 « J'aime »
Pas mieux.
Pour ma part comme j’ai déjà les droits de modération sur le forum.duniter.org et que je ne souhaite pas me disperser, je resterai simple utilisateur. Mais c’est clair aussi que sans cadre directionnel le tout et le n’importe quoi qui mène à tout et n’importe quoi ne me semblent tout de même pas cadrer avec le nom du forum.
Par ailleurs ce qu’a expliqué Cédric est tout à fait juste, le forum initial était non maintenu, plantait souvent et menaçait de se servir du terme « monnaie libre » pour faire tout et n’importe quoi et tromper les lecteurs sur le sens.
2 « J'aime »
@Galuel luel , tout à fait d’accord avec ce que tu écris sur @ceclic, cependant, il me semble que ce petit coup de sang sur le forum provient surtout de ce fil intergalactique. Nous avons tous vu, du depart, que c’était du trollage manifeste et soupçonné que c’était la même personne et j’ai mon idée (voir facebook). J’ai bien tenté de modérer un peu, avec la bizarrerie que vous me connaissez, en singeant le ridicule de ces scientistes à deux balles. Je n’ai pas insisté, à mon avis comme d’autres, te voyant commencer à jouer au chat et à la souris avec eux. J’étais persuadé que cette plaisanterie allait prendre fin par une décision commune des modérateurs et éventuellement toi, en discussion privée.
Pour moi le problème vient de là : pourquoi cela n’a pas été fait ou pourquoi personne n’a osé le faire.
1 « J'aime »
Probablement parce-qu’il n’y a effectivement pas de charte ni de conduite de modération définie en effet.
J’ai il y a quelque temps fait une modération excessive sur un coup de sang, je me souviens d’autres modérations réfutées par d’autres modos (dont moi), Alors il est vrai qu’ayant sur-modéré on peut avoir tendance à sous-modérer ensuite. Il faut un certain aplomb pour paraitre droit dans ses bottes et infaillible quand il n’existe pas de cadre légitimant une modération.
Une charte devrait simplifier les relations en proposant une légitimité du coté modérateurs, et recours du coté intervenants.
2 « J'aime »
La façon autoritaire d’imposer la charte, montre qu’elle est indispensable. Du coup, l’hébergement du forum chez une seule personne est problématique, non ?
1 « J'aime »
De manière générale la centralisation est problématique d’où la blockchain.
Ceci étant dit il ne faut pas tomber dans les extrêmes non plus, en dessous d’un certain seuil (disons quelques milliers d’utilisateurs) cela n’est pas problématique. On peut faire des sauvegardes et repartir ailleurs.
C’est au delà de ce seuil que le processus devient trop long et trop difficile. (exemple stopper facebook qui a plusieurs milliards de comptes, long et difficile).
C’est donc en fonction du but visé que l’on choisit son véhicule : pour aller sur Mars on prend une fusée, pour aller à Sydney un ou plusieurs avions, pour aller d’une ville à l’autre le train ou l’auto, pour aller chez le boulanger on y va à pied ou en vélo.
Choisir la fusée pour aller chez le boulanger n’est pas optimal.
2 « J'aime »