décisions collectives sans propositions collectives ?.. car si le peuple est majoritairement abstentionniste c’ est bien qu’ il n’ avale plus la pilulle du double bind et quel que le soit le mode de scrutin, il est contraint par la gouvernance en place de renoncer fondamentalement à sa souveraineté populaire.
à l’ échelle de la june aujourd’ hui les discussions suffisent mais pour proposer et faire voter il suffira d’ envoyer toute proposition de loi à deux milles membres tirés au sort et si la participation de cet échantillon passe les cinquante pourcent, la réenvoyer alors à l’ ensemble des concernés.
Le sujet n’est pas de reproduire absolument un système pyramidal similaire aux républiques actuelles.
Peut-on parler de vote sans en rester à cette vision étroite et formatée ? Un vote peut être d’initiative populaire, et peut servir à choisir autre chose que des représentants.
Quant à l’abstentionnisme généralisé, c’est un faux problème, autant que de dire que « la démocratie ne peut pas marcher car tout le monde est con ». Si tout le monde décide de se tirer une balle dans la tête, tout le monde meurt et je ne vois pas ce qu’on peut y faire, à moins de couper les mains de tout le monde. (trop d’abstentionnisme peut vouloir dire qu’il faut recommencer le vote sous une autre forme ou après plus de débat, et si c’est urgent alors ceux qui ont un avis n’ont qu’à décider entre eux)
Un gros inconvénient de la déquadratisation du jugement majoritaire vient de m’apparaître : il peut conduire les votants à exagérer leur vote. Aïe. J’aimais bien l’effet de « dilution de l’insatisfaction », mais maintenant je le trouve cher payé.
faudrait peut être regarder la video sur vimeo avant de répondre à la place de l’ auteur.
un système de votation sans modalité de proposition est un système électoral, la nuance est peut être difficile à mettre en évidence pour certains, pas pour d’ autres.
je réitère donc mon propos, chaque proposition individuelle ou collective se voit filtrée par un échantillon de deux milles personnes tirées au sort sondées de leur participation, si la majorité répond, la proposition devient générale pour l’ ensemble de la communauté.
pour conclure, rien ne presse mais en attendant que le nombre soit conséquent, toute tentative de renier la souveraineté populaire est soit un état de conscience alteré cf. double bind, soit une volonté de l’ imposer.
Bonjour, oui je pense que si l’on devait intégrer un vote au sein de la monnaie libre. Le vote par jugement majoritaire est le plus équitable. Dans un autre domaine le tirage au sort est aussi un choix très démocratique pour éviter les dérives !
