"lancer des revenus de base inconditionnels"

Un lien vers la Ğ1 en bas de texte serait bienvenu parmi LES revenus de base possibles et deja existant: :slight_smile:

2 J'aimes

Évidemment, il faut préciser que :

  1. l’Allocation de Solidarité Spécifique (ASS)

  2. le Revenu Minimum d’Insertion (RMI)

  3. le Revenu de Solidarité Active (RSA)

ne sont pas considérés comme des Revenus Garantis Universels.

Quant au Dividende Universel, de part son appellation de « Dividende » il n’est pas vraiment considéré comme un « Revenu » par certains membres :

Aussi pour s’intégrer aux revenus de base inconditionnels, je pense qu’il va falloir des débats et des clarifications sur ce forum, car les propos des uns et des autres semblent parfois contradictoires.

Puis, il faut bien des références pour savoir de quoi il est question…

@+ :vulcan_salute: :g1:

le revenu universel, dit aussi revenu de base est un paiement périodique versé sans condition à tous sur une base individuelle, sans condition de ressources ni exigence de travail.

Je ne comprends pas l’initiative car avec 10G1 = 10€ c’est un moyen de subsistance de base . Certes pas de confort ni d’abris ni de sécurité sociale En Belgique comme dans d’autre pays si le G1 était reconnu à 1 € par sa population, X% de la population qui est en dessus du seuil de Pauvreté serait moins mal. Pourquoi demander aux pouvoirs alors que nous avons tout en main avec la technologie actuelle? Le G1 ne l’intègre pas le fonction du service public comme le G1 est développé dans une économie riche qui possède un état. Tant que l’état est la l’accès à des services publiques ± gratuit éducation soins de santé, justice, sécurité est possible. Mais sans état voir ville de détroit aux USA??? La G1 est libre du bon vouloir des banquiers et des politiques qui les soutiennent Maintenant si le raisonnement intéresse d’autre personne je peux continuer

Les contradictions sont d’ordre sémantique (pas d’accord sur le sens a donner aux mots). En tout cas, les propriétés du DU de la ML sont qu’il :

  • est inconditionnel
  • n’est pas un revenu (dans le référentiel quantitatif)
  • n’est pas nécessairement suffisant pour tous

Certains aimeraient qu’ils soit nécessairement suffisant, mais ca n’est pas son but. Son but est d’être un intermédiaire des échanges qui ne manque à personne, et ne dépend pas de quelques-uns.

2 J'aimes

J’ajouterai:

  • En relatif, pas de revenu pour ceux qui sont >= à la moyenne.

Donc le dividende universel n’est pas un revenu pour tous en relatif.

On dirait bien que le Dividende Universel ne répond pas aux critères d’un Revenu de Base.

2 J'aimes

Le dividende universel est précisément le Revenu de base par création monétaire , que se soit en vue quantitative comme en vue relative à la masse monétaire.

La définition de RBi ne concerne pas la notion arbitraire , floue et instable dans le temps de « subsistance», de « suffisant ».

Cette notion arbitraire de subsistance a été insufflée dans la doxa par des agents bancaires intervenus au sein du MFRB en 2014. Bien que nous avions réussi à retirer cette notion arbitraire de la définition de RBI des gens continuent à y faire appel sans y avoir réfléchie.

Attention aux leurres de revenu de base que les médias d’etat bancaires inondent dans leur propagande : Exemple ici :

Au Togo, pendant les 3 mois d’alerte gouvernementale à coronavirus , un montant de monnaie dette a été charitablement transféré sur les comptes de quelques individus munis de leur carte électorale ;-).

Il va falloir se mettre d’accord à un moment :

Pour une partie des membres de la monnaie libre, le DUğ1 pourrait devenir un revenu de base; alors que pour l’autre partie le DUğ1 ne sera jamais suffisant pour être considéré comme un revenu de base.

On est donc sur deux concepts économiques (et politiques :face_with_hand_over_mouth: ) différents de la monnaie libre.

1 J'aime

Il l’est deja

Cette notion est indépendante du RBI car elle est arbitraire , subjective , relative au point de vu de chacun et peut changer au fur et à mesure du temps.

Nb: le RBI par création monétaire qu’est la monnaie libre ne répond à aucun concept économique ni politique en particulier, étant un montant de chiffres , le RBi par création monétaire répond à une question mathématique.

3 J'aimes

Pour une partie des membres considérant le DUğ1 oui, c’est possible :

Mais pour l’autre partie des membres de la monnaie libre ce ne semble pas être le cas.

Il y a donc 2 écoles pour appréhender la monnaie libre.

??? Et pourtant, il est clairement précisé en introduction de la TRM…

Le RBI n’est pas une simple équation mathématique, il tente de répondre à plusieurs questions socio-économiques et politiques :

le RBI n’est evidement pas une equation.

aussi il n’existe pas de « clan » à penser ceci ou cela, l’eveil est un cheminement .

nb: les travaux des autres auparavant dans l’histoire en rapport à la solution mathematique à la question de la création monétaire symetrique sont esquissés dans la TRM , de manière non exhaustive, il manque Proudhon par exemple.

Des faits et des idées qui ouvrent le débat -Actuellement la valeur du G1 est liée à une relation d’échange librement consentie d’un élément ayant une valeur € entre deux personnes. -Il n’y a pas de concurrence à l’achat comme à la vente marché trop restreint. -La quantité de G1 sur les comptes dormant est immense par rapport aux échanges. -il y a une concentration sur certain compte principalement pour les personnes qui réalisent le développement ou des applications sans critique. -Par contre les personnes qui éditent des billets et les donnes afin de construire peut être une valeur et donner le goût à d’autre personne de prendre connaissance de cette révolution possible voie leur compte limité ce qui limite leur action et pourtant potentiellement aussi bénéfique à tous. -Il n’y a pas encore une spéculation organisée vu la faible utilisation et la faible connaissance du grand public. Quelle est la raison de l’engouement du Bitcoin si ce n’est l’achat la énumération en Monnaie étatique des mineurs et la liberté d’échapper à tout contrôle avec l’effet spéculatif. Dans le Bitcoin il y a des structures d’après le peut que je connais qui peuvent définir des modifications Ici je ne sais pas encore si elles existent et sous quelle forme

L’élément dissuasif d’une spéculation étant que tout le monde peut en obtenir des G1 sans de gros effort et il serait possible de réaliser des comptes fictifs qui ne sont pas détruit automatiquement sans intervention humaine comme il est clairement dit que nous devions être vigilants quant à la certification. La valeur d’une monnaie dépend de ce qu’elle apporte à l’usager en plus ( impôt permet l’existence d’un état qui organise la société) or le G1 n’apporte pas grand-chose sauf une proposition alternative à la création monétaire privée autorisée par des pouvoirs qui définissent des règles et qui nous obligent à l’emprunter sans quoi cette monnaie n’existe pas. La discussion sure : que représente le DU par rapport à un système différent n’a pas de sens. Par contre nous pouvons considérer qu’il devrait à terme représente un niveau économique minimum pour avoir accès à une eau de qualité et une nourriture de base locale saine et suffisante pour vivre (2500 Calories équilibrées) ou avoir accès à un logement minimum peut être plus ?
Cette dernière logique est immédiatement battue en brèche s’il y a spéculation. C’est pourquoi sa valeur devrait être un DTS et exprimée en monnaie locale. Je m’arrête

J’ai rien compris… :frowning_face: Un gros mélange de mots et de concept non définis, ou pas clairement défini.
Merci d’être plus clair et précis.

2 J'aimes

OK désolé mais c’est une réflexion qui doit s’appuyer sur beaucoup d’éléments différents il y a des constatations sur des faits

pour cette idée

Par contre les personnes qui éditent des billets et les donnes afin de construire peut être une valeur et donner le goût à d’autre personne, de prendre connaissance de cette révolution possible voie leur compte limité. Cette limite de G1 sur leur compte empêche leur action et pourtant potentiellement aussi bénéfique à tous.

Pour attirer les personnes comme tout être vivant, il doit y avoir un désir de convoitise possible ( intérêt potentiel) <Indigènes qui s’emparent des casseroles des ouvrières qui déforestent l’Amazonie. <Les personnes qui se font certifier pour avoir de G1 et puis qui n’en voie pas l’usage et ne se font pas à nouveau certifier (1 vague qui nous permet de réfléchir) <D’où l’idée de certain qui ont proposé de donner des billets pour que des personnes utilisent pour comprendre l’opportunité sans résultat probant faute à mon avis de publicité.ces mêmes personnes ont purement perçu l’idée sous forme de jeux ! même s’il y avait la possibilité d’aller sur le forum échange. <Je connais une autre personne qui donne des billets aussi pour essayer de créer l’envie.

Pour ma part je vais essayer une autre logique dès que j’ai construit une équipe et la j’ai besoin de G1 à distribuer pour inonder et atteindre un seuil dans la population qui dans la population commencerait à l’utilise le G1.

Je peux développer l’idée si cela intéresse. Je vais m’arrêter là Le problème de forum c’est qu’il n’est pas construit sous la forme d’un arbre de connaissance cumulable mais bon et que je ne suis pas informaticien Bien à vous.

avec plaisir

J’ai l’impression qu’il ne manque pas à tous les monnayeurs-libristes. Je pense même que certains sont soulagés de son absence. Ce n’est que mon avis.

l’histoire ne se choisie pas et la monnaie libre est neutre sur le passé.

Cette video explicite les deux types de revenu de base possibles dont un seul existant concretement est disponible aujourd’hui.

Le chemin semble bien périlleux ( :roll_eyes: ). Merci donc de fournir une carte et un GPS pour aider à l’éveil…

le cheminement est expliqué ici , c’est pas sorcier :

ah merci yyy, je n’ai pas vu cettee sujet en avant. Je vois qu’il y a aussi des critiques parce que la monnaie libre serait bien meilleure. C’est peut-être vrai, mais pour l’instant la monnaie libre est limitée à quelques milliers de personnes en France. Cette initiative européenne peut avoir beaucoup d’impact à l’échelle européenne et, de plus, les deux peuvent très bien coexister. C’est ce que je dirais. Signez rapidement cette pétition, vous tous.

Faites-moi savoir si vous l’avez déjà fait ?