Alors je ne comprends plus, qui a raison? On peut capitaliser de la monnaie libre ou pas?
Pourquoi « pourtant »? Je dis bien la même chose, que c’est ceux au dessus de la moyenne qui voit leur monnaie partir vers ceux qui en ont moins 
c’est donc pas une bonne idée de la conserver surtout si tu es au dessus de la moyenne.
Et pour ceux en dessous ? Bien que leur part relative de monnaie augmente, elle augmente de moins en moins vite, et finira par converger à la moyenne. Dépenser ses junes même en dessous de la moyenne permet donc également de récupérer une plus grande part relative de monnaie…
C’est facile : en référentiel M ou M/N, à chaque distribution de DU, c’est comme si une taxe était prélevé sur tout les comptes. Même ceux en dessous de la moyenne !
Non pas « également » il y a ici tromperie logique par changement de terme, et c’est faux.
Celui qui depense ses Ğ1 aura moins de Ğ1 épargnées que celui qui ne les dépense pas.
Quant à celui qui pretend savoir si le pouvoir d’achat P Ğ1 (t) est plus petit, plus grand ou égal que P Ğ1 (t+dt), j’affirme sans hesitation qu’il n’a réalisé en rien la TRM.
1 « J'aime »
Tout à fait.
Mais quelqu’un qui ne vend rien en junes et qui ne fait qu’epargner ses DU ne pourra jamais s’acheter quelque chose qui coûte au dessus de la moyenne (pour N fixe). Par contre si il dépense ses DU au fur et à mesure, en achetant par exemple des 1/4 de ce quelque chose (si ce 1/4 coûte moins chère que la moyenne), il pourra au final l’avoir acheté au total. Donc même en dessous de la moyenne vaut mieux dépenser ses junes.
Exemple :
Mr X a 3700 DU, et veut acheter le gtruc de Mr Y qui coute 3900 DU. Il n’achète rien, ne vend rien, et ne fais qu’epargner ses DU. 6 mois plus tard, c’est à dire 182 jours plus tard, il est a 3882 DU. Bim Revalorisation du DU, 3882/4,88%=3700 DU. Retour au point de départ 
en 6 mois il a pas gagné de DU enfaite, et pourra jamais acheter ce gtrucs sans vendre…
Parcontre Mr Z qui dépense toujours tout, qui était a 0 DU, est maintenant à 182 DU. 182/4,88%=173 DU. Il les dépense, retombe à 0, et recommence a les engranger.
Mr A, qui avait 2000 DU, à maintenant 2182 DU. 2182/4,88%=2080 DU. 80 DU, c’est dommage, si il avait dépenser ses 2000 DU, il en aurait aussi gagné 173, deux fois plus !
Moralité : vaut mieux dépenser ses junes, même en dessous de la moyenne.
Après oui, t’achète pas la même chose maintenant et 6 mois plus tard.
1 « J'aime »
Moi c’est ce que j’avais compris, le système est fait pour inciter à dépenser, non pas inciter à craquer du fric, mais dissuader de thésauriser.
Non.
C’est l’erreur logique ! On ne demontre jamais rien d’autre avec un exemple que la réfutation d’un cas general. Ainsi ici l’exemple ne fait que demontrer qu’il n’est pas toujours vrai que…
A contrario donc pour refuter le cas general exemplifie on prend le cas où I1 possédant la moyenne vend quelque chose pour 10 moyennes supplémentaire, et 1 an plus tard il achète une innovation pour 8 moyennes, recuperant la monnaie, et chose que ne pourront jamais realiser ceux qui depensent en dessous de la moyenne.
Oui bien sûr ^^ mais ça passe forcément par une vente (car garder des DU ne suffit pas à dépasser la moyenne) et entre la vente et l’achat le nombre de DU diminue (car garder des DU c’est être taxé pour que ça soit redistribué à ceux qui ont moins que la moyenne).
On parle bien de l’effet de garder des DUs sur ses comptes !
Donc :
Seulement en dessous de la moyenne.
A prix relatif constant non : si épargner x DU met t jours, il faut plus de 2t pour épargner 2x DU. Vaut mieux donc dépenser en 2 fois, 3 fois, 4 fois etc…
Non, sa part relative, à N constant, ne dépassera pas la moyenne.
Celui qui a fait le module Galilée sait ça ( ).
Ou alors c’est quoi que j’ai pas pigé ?
Ça ne marche pas pour des achats à 1000 DU. Encore une fois generaliser un exemple est logiquement réfuté.
Oui et donc ?! Cette remarque n’apporte absolument rien à part une perte de temps et l’epargnant voit bien sa part monter en relatif de 1000 à 2000 DU lui permettant d’acheter le bien proposé à 2000 DU Ğ1, ce qui réfute l’ensemble.
Vous pouvez décider de ne rien en faire, et au même titre que tous les membres, votre solde va se voir « attiré » vers la moyenne.
Mais si vous faites beaucoup d’échanges et que vous vendez bcp de choses en vous faisant payer en monnaie libre, vous allez avoir beaucoup plus de monnaie que les autres utilisateurs à pun temps donné. Mais toute transaction se voit « oubliée » 40 ans plus tard.
Tout dépend de que vous entendez par « capitaliser ».
Si vous achetez qqch à crédit en vous engageant à payer X DU / jour pendant 20 ans pour rembourser, et que vous travaillez d’arrache pied pour récolter toujours plus de monnaie libre pendant ces 20 ans, alors vous aurez la possibilité de vous offrir de grandes choses j’imagine.
Mais si vous faites une grosse affaire à un temps (t) et que vous comptez faire dormir votre monnaie ensuite, et bien 40 ans après, vous serez à la moyenne.
Il faut voir la convergence comme inéluctable, ce qui « annule » les actions effectuées sur votre compte au bout de 40 ans.
1 « J'aime »
Je dis :
Tu réponds :
- J’ai 0 junes.
- 182 jours plus tard, j’ai 182 DU, revalorisation du DU, 182/4.88%=173 DU
- 182 jours plus tard, j’ai 355 DU, revalorisation du DU, 355/4.88%=338 DU
- 182 jours plus tard, j’ai 520 DU, revalorisation du DU, 520/4.88%= 496 DU
- 182 jours plus tard, j’ai 678 DU, revalorisation du DU, 678/4.88%=647 DU
- 182 jours plus tard, j’ai 829 DU, revalorisation du DU, 829/4.88%= 790 DU
- 182 jours plus tard, j’ai 972 DU, revalorisation du DU, 972/4.88%=927 DU
- 73 jours plus tard, j’ai 1000 DU, il m’a donc fallu 1165 jours pour épargner 1000 DU.
Maintenant combien de temps pour épargner 500 DU ?
On a vu qu’après 3 revalorisation du DU on était à 496 DU.
Donc il faut 182*3+4=550 jours pour épargner 500 DU.
On met donc bien plus de 2 fois le temps pour épargner 1000 DU que 500 DU, 1165 jours au lieu de 1100 jours. En 1100 jours je n’aurais eu que 935 DU, soit 65 DU de moins.
Ce que je dis marche donc pour 1000 DU, non ?
C’est toi qui perd du temps, je dis que ça ne marche que sous la moyenne et tu me donne un exemple sous la moyenne. 2000 DU est toujours en dessous de la moyenne qui est de 3742 DU. Tu ne réfutes rien, tu confirmes.
je le redis, l’épargnant qui épargne son DU sera limité par la moyenne, et sa part ne pourra pas monter encore plus haut. On est pas d’accord ?
Où vas-tu encore me dire que je me trompe ?
C’estvpas le sujet (relis)
Ça marche en effet sous la moyenne, pas « que » pourquoi un « que » ? Il n’y a l’océan « que » sur 80% de la planette ?
Le fait qu’il y a l’ocean réfute l’assertion « il n’y a que la terre ferme ».
« je le redis, l’épargnant qui épargne son DU sera limité par la moyenne, et sa part ne pourra pas monter encore plus haut. On est pas d’accord ? »
Ici il faut préciser « que » son DU. Dans ce cas oui. Tout comme le compte d’une monnaie non libre dans les mêmes conditions ne convergera pas vers la moyenne mais vers zero.
1 « J'aime »
Là je suis bien d’accord.
Moi je lis que tu me cites :
Et que tu réponds :
Ta réponse ne concerne pas ce que je dis dans la citation ? C’est quoi qui ne marche pas pour 1000 DU ?
C’est marrant, c’est toi qui dit :
Je dis que c’est faux car tu ne précises pas que ce n’est que le cas en dessous de la moyenne car ça ne peut pas monter au delà de la moyenne, et c’est toi qui me dit que je ne suis pas précis ?
Oui, j’ai répondu précisément, je t’invite à relire avec attention. Je m’arrêterai là, j’ai fini.
Il est un poil breton le Galuel ^^
Pour rire, l’économie et la climatologie ne sont pas sans points communs.
| Climatologie | Économie |
|---|---|
| Climatologues | Économistes |
| Veulent prévoir le temps qu’il fera demain | Veulent évaluer les besoins de l’économie |
| Se plantent très souvent | Se plantent très souvent |
| Cherchent une modélisation du climat | Cherchent une modélisation de l’économie |
| Pondent plein de modèles très complexes | Pondent plein de modèles très complexes |
| Ne sont jamais d’accord entre eux | Ne sont jamais d’accord entre eux |
| Utilisent un jargon incompréhensible pour le péquin moyen | Utilisent un jargon incompréhensible pour le péquin moyen |
| Foirent autant sur les prédictions locales que globales | Foirent autant sur les prédictions locales que globales |
| N’ont pas assez de données (difficile de savoir combien de papillons ont battu des ailes) | N’ont pas assez de données (difficile d’être dans la tête de chaque citoyen pour connaître ses plans, en plus on ne sait même pas qui détient la dette de la France) |
| Se basent sur des approximations à défaut de mieux | Se basent sur des approximations à défaut de mieux |
| Ne trompent personne : les gens voient bien que le temps prédit n’a rien à voir avec le temps qu’il fait | Trompent facilement les gens qui les écoutent benoîtement |
Cherchez l’erreur.
8 « J'aime »