La june est-elle démocratique?


#21

Tout à fait, si tu souhaites essayer c’est extrêmement facile, tu peux même essayer par toi même et si quelque chose te pose problème ou question, nous aurons plaisir à t’y aider. Version actuelle conseillée : duniter 1.6.25


#22

Pour moi c’est ok, je suis assez à l’aise avec l’informatique, j’ai un nœud qui tourne actuellement :wink:


#23

Comme toujours les réponses à ces questionnements demeurent utiles pour d’autres.
Merci donc de remettre ces sujets au goût du jour.


#24

Bonjour,

Pour moi, le meilleur système de vote pour le développement logiciel libre, Duniter ou pas, c’est le financement participatif.

Chaque membre de la June a la liberté de valoriser ce qui lui semble utile. Si je souhaite le développement d’un outil, plug-in ou fonctionnalité, je trouve un.e dev pour coder ça, qui me donne son prix, et si je n’ai pas assez pour le financer, je lance un financement participatif. Le développement sera financé si suffisamment de gens trouvent la proposition utile.

Je ne vois pas où est la légitimité à demander quoi que ce soit à des devs bénévoles s’ iels ne demandent pas notre avis.

Concernant le “droit de vote” des membres calculant, il s’ applique en cas de fork de la blockchain. Mais tant qu’il y a au moins 1 noeud qui calcule sur une blockchain, il est possible d’utiliser cette blockchain pour des transactions et donc, en tant qu’utilisateurice, dire “je préfère ce système-ci”. Quitte à avoir deux monnaies distinctes par la suite.


#25

Totalement d’accord. Le vote c’est le remplacement de l’un par l’autre. Le fork de blockchain permet que chacun suive la voie qu’il juge appropriée.
Un peu comme des gens libres de leur choix…


#26

La démocratie, c’est juste un des modes de fonctionnement des cités-états dont la récurrence dans l’histoire est la mise en esclavage des populations agricoles pour nourrir une cité non-autosuffisante (300000 esclaves pour la démocratie d’Athènes).

L’humain moderne (homo sapiens) vit sans cités-états depuis 300000 ans. Les cités-états sont apparues il y a 5000 ans. Rapporté à une année, le concept d’état a six jours ! Autant dire un pet dans l’histoire humaine.

Croyez vous qu’il faille dépenser du temps de vie précieux pour se demander si un outil monétaire fonctionne comme une cité-état ? Que cet outil devrait, le cas échéant, être gouverné, modelé par les décisions de personnes fonctionnant comme une cité-état ?

Je ne le pense pas.

L’effort de compréhension de la servitude par la création monétaire devrait pourtant guider l’intuition à poursuivre sa réflexion sur d’autres causes de servitude, apparues il y a seulement 6 jours et qui disparaissent par effondrement tous les jours depuis lors.


#27

@vit président ! :sunglasses::smile:


#28

En réalité c’est exactement comme pour un gouvernement national. Il est impossible qu’un peuple vote à l’unanimité sur quelquechose. Ce qui compte c’est de diffuser les infos et de les expliquer pour que les gens intéressés participent. Qu’il n’y aie pas de secrets


#29

En acceptant d’entrer dans la Ğ1 tu as accepté son protocole (sa licence), tu as donc voté pour toi même l’acceptation de ces règles.

Ceux qui n’entrent pas dans la Ğ1 ne votent pas pour la Ğ1 pour eux mêmes, sans imposer leurs choix aux autres.

En quittant la Ğ1 à tout moment, tu auras rejeté de fait ton choix initial et changé d’avis, pour toi même, sans rien imposer aux autres.

Mieux : par le biais du fork monétaire, même une minorité peut dévier sur sa propre blockchain à partir de la blockchain initiale par le vote de leur propre noeud de calcul, faisant ainsi un choix pour eux mêmes de se séparer minoritairement de la branche majoritaire, sans imposer leur choix aux autres. Autrement dit un processus qui permet la sécession à tout moment.

A vrai dire existe-t-il quelque part, à quelque époque que ce soit, quelque chose qui permette une finesse de choix pour soi-même qui soit aussi précise ?


#30

Les gens qui ont des noeuds sont en générale des developpeurs ou des associations ou des geeks a mon avis mais pas l ensemble des membres de la june eux même. La monnaie libre est une alternative au système, mais est à aussi un système elle même et pour l instant plutôt une technocratie que une démocratie. Je pense qu il Faut en débattre beaucoup c est un point sensible


#31

Oui donc pour faire sécession il faut être développeur! Lol soyons sérieux … il faut instaurer un système de vote simple et accessible à tous pour que les gens puisse gérer cela démocratiquement . Par exemple on voudrais pouvoir choisir les priorités pour les prochaines fonctionnalités à développer… et chaque changement majeure de fonctionnalité devrait être soumise au vote de tous … a


#32

Je colle ici un post que j’ai écrit dans un autre fil mais qui est plus en phase avec ce sujet :

Hélas en pratique je n’ai pas le sentiment que les modifications des logiciels de la June soient “démocratiques”. Chaque développeur fait ce qu’il veut, et n’a pas d’obligation directe a répondre aux besoins des utilisateurs finaux. C’est plutôt confortable comme position pour nous les développeurs, mais est-ce satisfaisant pour la communauté ?

On pourrait par exemple envisager un système de propositions de fonctionnalités pour chaque jalon puis une système de vote a point qui répartirai X point pour le prochain jalon avec un temps de travail prévu de Y mois.

En même temps ce serait trop contraignant pour nous alors que nous sommes bénévoles (le don symbolique de 20DU/mois n’est pas un salaire).

En fait pour que la modification des logiciels soit vraiment démocratique il faudrait que les dev soient employés par la communauté des utilisateurs, vivement le jours on l’on pourra payer des salaires en June


@MichaelDurden Tout devoir doit s’accompagner de droits et vice-versa. Je suis tout a fait favorable a ce que les tout les utilisateurs votent sur les fonctionnalités a prioriser, mais ce droit doit alors s’accompagner du devoir de payer les personnes qui vont appliquer les décisions prise, ici en l’occurrence ceux qui vont réaliser la fonctionnalité choisie: les développeurs.

Aujourd’hui nous passons de longues heures les soirs et les WE a travailler sur les logiciels de la June et sommes a la limite du burn out car obligé de cumuler un taff en euro pour subsister. Dans ces conditions il est impensable d’imposer quelque directive que ce soit a quelque développeur que ce soit.

A titre personnel je souhaiterai que les utilisateurs aient les moyens d’embaucher des développeurs pour réaliser les fonctionnalités qu’ils auront décidé, je ferai parti des candidats a un tel poste. Si d’aventure les choix des utilisateurs ne conviennent pas a un développeur, ce-dernier est libre de démissionner et de suivre sa propre voie soit bénévolement soit par financement participatif soit via les sous d’un autre groupe d’utilisateurs qui aurait une vision plus en phase avec la sienne.


#33

Ok ok bravo et merci les développeurs (j en suis moi même un je peux donner des heures ). Mais c est pas parce que je donnerais mon temps que d un coup je devrais avoir l impression de compter plus que les autres. Chaque nouveau arrivant devrait pouvoir donner son avis de manière facile et impactante. Je suis volontaire pour coder un plugin de prise de décision collective si suffisamment de membre veulent cela. Pas les développeurs, les membres !!! :slight_smile:


#34

Il ne s’agit pas de compter plus ou moins :slight_smile:

Il s’agit du fait que le bénévolat ne peut être dirigé. Ainsi toute décision prise par les utilisateurs via quelque mécanisme que ce soit ne pourrait que rester purement consultative pour les développeurs. Nous ne sommes liés a aucun contrat, ce serait mentir aux utilisateurs de leur faire croire qu’il ont un pouvoir de décision, ils n’ont qu’un pouvoir consultatif.


#35

Bonjour,

Je suis tout à fait d’accord avec @elois : dans la mesure où les développeurs ne sont pas rémunérés par les utilisateurices de la monnaie libre, quel que soit le plugin de prise de décision collective qui serait mis en place, il ne servirait au mieux qu’à prioriser les besoins/envies, en attendant qu’une personne compétente s’y colle, suivant son bon vouloir.

Le jour où une personne signera un contrat de travail rémunéré, qui stipulerait que cette personne doit travailler sur des tâches définies par les utilisateurices de la monnaie libre (suivant des modalités qui resteraient à définir), ce jour là on pourra demander des choses. Mais avant, ben ça se fait au coup par coup, en fonction de ce que les utilisateurices veulent financer.

Par exemple, la vidéo de la conférence de Galuel a été libérée moyennant 10000 Ğ1, en financement participatif. C’est ce modèle qu’il faut suivre pour le moment. Qui a les compétences, peut décider de les monnayer. Qui ne les a pas, doit convaincre des personnes compétentes de travailler sur ses projets, et l’aspect monétaire est un argument de poids.

Et donc, qui souhaite une évolution particulière d’un logiciel, doit soit travailler dessus (s’il/elle en a les compétences), soit trouver un moyen de financer cette évolution. Si beaucoup de personnes sont d’accord avec cette proposition, il n’y a aucun doute que le financement ne manquera pas. edit - et ainsi, “chaque nouvel entrant dans la monnaie peut donner son avis de manière facile et impactante”, par simple affectation de sa création monétaire aux projets qui lui semblent utiles.

(les devs sont à peint dédomagés… 20DU/mois, c’est le prix d’un pot de pâte à tartiner maison à Lyon)


#36

Merci pour vos précisions. Voici ma réaction : et tous les autres qui font vivre la june ou qui on envie de faire vivre la june en dehors du développement ? Ne sommes nous pas tous des bénévoles? Seuls une partie des bénévoles prend les décisions c est pas normal à mon sens. Qu est ce que ça coûte au développeur de suivre les besoins du groupe ? Si on demandait aux utilisateurs ce qu ils veulent et si on prioritisais en fonction on aurait plus de chance de grandir plus vite? Et d être democrate ?


#37

Personnellement, je vends mon pain en June, ce n’est absolument pas bénévole. Il se trouve que j’organise également des évènements autour de la june, bénévolement. Mais ce n’est pas le cas de tout le monde.

Du temps, de l’énergie, de l’envie… peut-être vont-ils répondre. En tant qu’organisateur bénévole d’évènements ML, si quelqu’un me propose un évènement avec lequel je ne suis pas d’accord, je lui réponds : “organise le toi même”. Et c’est la même réponse s’ils sont 30 ou150 à me le demander.

Et je trouve cela malsain de vouloir imposer quoi que ce soit à quelqu’un qui ne nous est pas redevable. Sauf s’il s’est engagé à répondre à nos attentes, ce qui n’est pas le cas.

Edit- Je ne compte pas prolonger le débat, car aligner des mots ne changerait rien à la situation. Je vous en prie, trouvez un.e dev prêt.e à répondre (bénévolement ou non) aux envies de la “communauté”, et on reparle des modalités. Il vous suffit pour cela de présenter la monnaie libre à des devs, et de voir ce qu’ils en pensent. Vous pouvez monter un financement participatif pour cette démarche, voire un concours : 500DU à la première personne qui trouve un.e dev bénévole qui s’engage à répondre aux demandes. Personnellement, je ne me lance pas dans cette démarche, mais ça ne regarde que moi. Et je finance la cagnote du concours avec plaisir.

Piaf : il y a déjà un Framavox d’ouvert, pour prioriser des actions : Les G1 Libre Services, les plus réclamés en 2018 . Mais les participant.e.s se comptent sur les doigts de pied. Vous pouvez tout à fait promouvoir ce système !


#38

Duniter est un logiciel libre. Donc tu peux le forker avec les développeurs de ton choix, et mettre au point la “démocratie” qui sera définie par toi même ou avec d’autres, et faire donc selon ce que tu jugeras bon et ne pas faire ce qui te semblera mauvais, en développant ta propre monnaie libre.

D’autres que toi ont depuis 10 ans annoncé ce qui leur plairait et ce qui ne leur plaît pas, mais à ce jour seule la Ğ1 existe comme monnaie libre.

Et bien que les logiciels soient libres tout aussi bien, on a toujours rien vu apparaître de tel ailleurs. Syndrôme du théorème du produit vectoriel ? Incompétence ? Incapacité ? Incompréhension de comprendre ce qui marche et ce qui ne marche pas ?

Les raisons sont sans aucun doute infinies, mais force est de constater que ceux qui ont proposé et continuent de proposer n’ont rien fait apparaître nulle part.

On peut avoir le sentiment légitime qu’ils aimeraient que d’autres qu’eux mêmes réalisent leurs volontés.

Mais attendons de voir…


#39

Merci pour vos multiples réponses qui me permettent d’apprendre sur la June. Par ailleurs, je ne suis pas du tout d’accord avec tout ca LOL
Pour moi d’un côté vous dites que c’est un "système à adoption par consensus “, que " Les modifications des devs ne peuvent s’appliquer que si et seulement si une majorité de nœuds acceptent cette nouvelle version.” ex cetera en défendant du coup un fonctionnement démocratique grâce au système du logiciel libre et de la mise à jour décentralisée par les noeuds, super système d’ailleurs je trouve ca génial. Donc entre développeurs la démocratie est présente et défendue… et quand on vous dit que les autres gens qui n’y comprennent rien… les papys de 50 balets qui ne savent même pas ce que c 'est un noeud… eux aussi devrait avoir leur mots à dire sur l’évolution de la june, alors là vous dites que non, que la démocratie est une “dictature de la majorité” et qu 'on ne peut pâs vous forcer à faire quoi que ce soit… donc pour moi on a un peu ici un double discours vis-a-vis de la démocratie. càd que par exemple si on voulait instaurer une démocratie plus large à tous les membres, il faudrait convaincre une majorité de noeuds de faire passer une mise a jour avec un système de vote similaire a celui des noeuds mais accessible a tous les membres… et apparement comme les développeurs semble etre contre cela du coup il vont vouloir garder leur pouvoir et refuser cette mise a jour? LOL il faudra du coup apprendre aux membres a faire des noeuds ou prendre des noeuds pour eux pour qu il puissent faire passer la mise a jour et mettre fin a cette injustice, cette classe de membres techniquement supérieur aux autres qui semble du coup décider pour les autres! Voila j ai donner mon avis, mais je rappel que je trouve ca genial la june et je felicite les devs pour leur travail benevole :slight_smile: Merci


#40

apres je parle d un point de vue politique. d un point de vue pratique, je comprend bien qu un financement par les membres est bienvenu… moi je veux bien donner 20 euros par mois. si je trouve 50 personnes personne ca ferait 1000 euros par moi LOL je vais creer un topic la dessus