Salut @yyy et merci pour ton intervention.
J’ai lu ton explication et je ne suis pas convaincu. Ton argument est que les nouveaux entrants seraient en mesure de déstabiliser l’économie en place. Mais le propre d’une économie c’est bien de s’adapter aux changements, aux nouveaux entrants… Je ne vois pas pourquoi ce serait un problème pour la symétrie : si chaque humain a le même montant d’argent n’est-ce pas bon pour la symétrie spatiale ?
Et pour la temporelle: la formule est respectée: les montants d’hier sont moins valués que les montants d’aujourd’hui.
Je te propose donc de sortir de la TRM que tu connait, de faire quelques ajustements à la TRM et d’imaginer les conséquences.
Pour te prouver que ce n’est pas un problème de symétrie, je te propose d’imaginer que chaque humain soit inscrit dans la toile de confiance dès maintenant, et ce depuis une date antérieure (par exemple 1945).
Chaque humain a maintenant le même montant d’argent, peu importe son âge.
Un nouveau né aura donc autant d’argent obtenu via le DU qu’un vieillard, mais dans le référentiel temporel de sa propre vie:
En absolu:
- Le nouveau-né sera au minimum d’argent (car il cumulera des DU toute sa vie)
- Le vieillard sera proche du maximum d’argent (car il va bientôt mourir)
En relatif:
- Le nouveau-né aura une part de l’économie tout au long de sa vie
- Le vieillard a bien eu une part de l’économie tout au long de sa vie
- Le nouveau-né et le vieillard sont à égalité en terme d’argent accumulé et de DU perçu chaque jour
La question sous-jacente c’est: si c’est C (basé sur ev) qui permet de respecter l’égalité temporelle, pourquoi deux personnes nées à des dates différentes devraient toucher un nombre de DU différent?
Si elles touchaient toutes le DU depuis une date fixée à l’avance, il y aurait alors égalité de DU comme égalité d’argent accumulé via le DU.
L’argent du passé n’a plus autant de valeur que l’argent d’aujourd’hui, et la symétrie spatiale est encore plus forte car on a une garantie que chaque individu touche le même DU, mais aussi une garantie que chaque individu a cumulé le même montant d’argent via le DU (les balances de compte sont à égalité en absence d’échanges).
Ce qui n’est pas dit clairement, c’est que la TRM fait le postulat que la valeur détenue par un homme doit grandir au long de sa vie jusqu’à ev atteint, et qu’il faut donc en contrepartie qu’un vieillard ait accumulé plus d’argent via le DU qu’un nouveau-né.
Je me questionne sur ce point, car il y a deux options:
- Soit il faut que les anciens aient plus d’argent que les jeunes (gérontocratie? On veut que la création monétaire favorise l’ancienneté? )
- Soit il faut que tout le monde soit à égalité avec tout autre être humain tout au long de sa vie et peu importe son âge ou sa date d’inscription (peur de ce que les nouveaux peuvent faire à l’économie? Peur de voir sa part de monnaie challengée par un nouveau-né?)
Bref je pense qu’il faut éliminer l’ego de l’équation et trouver la solution la plus juste et équitable.
Dites moi ce que vous en pensez.