Je suis exactement dans le même cas. Plus de DU depuis le 19/05 et le graphique présente le même plat à compter de cette date.
Je viens de changer de noeud pour la 3 eme fois en 2 jours. Je suis sur celui d’Elois.
Perplexe 
Salut,
Pour info, le pod Cesium+ g1.data.presles.fr est à jour. Il affiche correctement les DU et les statistiques d’utilisation de la monnaie. (le fait que des graphes soient en négatifs est un bug connu).
!! Ce n’est pas le noeud Duniter !!
Pour changer :
Paramètres > Cesium+ > noeud de données Cesium+ > liste des noeuds // choisir g1.data.presles.fr.
@kimamila, peux-tu vérifier la synchro des pods Cesium+ du Sou et de e-is ? Merci d’avance !
1 « J'aime »
Pareil que pour beaucoup de membre, l’opération du DU n’apparaît plus dans « Mes opération ».
Mais pas de soucis car un simple regard sur mon solde me permet de voir que celui-ci augmente de manière journalière du montant du DU
1 « J'aime »
Ça fonctionne avec ce noeud.
Je n’allais pas dans Césium+ pour chercher le noeud.
Je restais sur le noeud de réseau.
Merci 
1 « J'aime »
Je n’ai pas de nœud Cesium+, j’en déduis donc que tu parles du nœud Duniter, alors que j’ai précisé au-dessus que le problème ne venait pas de Duniter, il est donc normal que changer de nœud Duniter n’y change rien.
Je me suis connecté dessus, mais je ne suis pas davantage à jour.
Pourtant tout semble bien à jour!
Il semble qu’il y a un problème de synchronisation entre les pods cesium
@kimamila, @bpresles Avez vous une idée?
Rien de bien grave, même si les « opérations de création de DU » ne sont pas visible, le DU est bien incrémenté sur le compte chaque jour.
Il suffit de voir la différence de solde entre le matin et le soir.
La création de DU se fait vers 12h GMT. (14h en heure d’été)
Cet échange est très intéressant : je pense que nous avons du mal à vulgariser le fonctionnement d’un système distribué. Je conseille à @tuxmain et aux autres personnes proches de l’aspect technique de visionner le cours d’algorithmique répartie de Rachid Gerraoui (~16h), ça vous permettra de prendre du recul sur ces notions théoriques pour mieux les expliquer.
Pour répondre à @scapharnaum, dont je salue la persévérence et la curiosité, j’aimerais formuler une réponse comme suit :
La « vérité » de la monnaie à un certain instant dépend du point de vue. Plusieurs machines peuvent avoir écrit des histoires différentes et mettre un certain temps avant de se mettre d’accord sur une version commune. On peut dire que environ 99% des nœuds duniter sont d’accord sur les trois premières années de fonctionnement de la monnaie, mais seulement 80% sur les trente dernières minutes. Les 20% restant ont des histoires différentes et sont en train de communiquer avec les autres pour connaître la version majoritaire et s’aligner dessus, mais pendant le temps nécessaire à se mettre d’accord, Césium ne sait pas s’il interroge un nœud qui fait partie de la majorité.
On pourrait concevoir un client qui, au lieu d’interroger un seul nœud duniter en interroge plusieurs et affiche à l’utilisateur la version majoritaire, c’est ce que fait Sakia. Mais pour l’instant, Césium interroge un seul nœud à la fois, et il est tout à fait possible que ce nœud ne fasse pas partie de la majorité. L’utilisateur peut cependant choisir le nœud auquel il se connecte et se faire un avis lui même sur l’état de la majorité.
J’espère que c’est un peu plus clair comme ça. N’hésite pas à poser des questions pour que je puisse compléter cette réponse.
5 « J'aime »
J’aime bien ta façon de présenter le fonctionnement de duniter.
Il manque le fait que cesium utilise 2 types de nœuds :
- les nœuds duniter
- les nœuds cesium (souvent appelé pod)
En gros :
Duniter gère la monnaie et la toile de confiance autour de l’identifiant…
Cesium-pod gère le profil utilisateur autour du pseudonyme, les messages personnels, la carte des membres.
Attention a ne pas confondre le pseudonyme césium (appellé nom,prénom) avec le l’identifiant duniter(appelé pseudonyme) …
OUAIS c’est pas facile de s’y retrouver …
6 « J'aime »
@Hugo-Trentesaux non mais là ça n’a absolument rien à voir, c’est un bug de Cesium+ qui fait que le pod principal est bloqué et désynchronisé depuis le 19 mai, soit 12 jours, rien a voir donc avec la résolution des fork de Duniter.
Oui c’est trop confusant pour l’utilisateur, et ça provoque souvent des problèmes, je pense que le pseudonyme Cesium+ ne devrait pas exister, @kimamila ce serait bien de supprimer cette fonctionnalité qui fou le bordel.
2 « J'aime »
Oui, le noeud Duniter g1.duniter.org:10901 ne répond plus, et le Pod Cesium+ qui fait une indexation de données de DU ne peut donc plus etre à jour.
J’ai bien recu une alerte de mon Pod Cesium+, mais pas eu le temps de changer de noeud.
Oui, enfin si tout ce qui est confusant est à retirer, alors il ne restera plus rien du tout 
Je vois mal en quoi une métadonnée est confusante. C’est un peu comme dire que sur la carte grise il bne fallait que le numéro d’immatriculation…
Voila c’est fait. Le problème d’affichage des DU devrait donc être résolu. Pour info, l’indexation d’un noeud Cesium+ est aussi visible depuis la page « Réseau > Statistique » de Cesium.
2 « J'aime »
Pour info, seulement le pod g1.data.e-is.pro (anciennement g1.data.duniter.fr) était désynchro.
Le Pod du Sou était OK.
1 « J'aime »
Ce n’est pas honnête de ta part Benoit, c’est un sophisme de l’homme de paille. Il ne s’agit pas de n’importe quelle métadonnée, mais du nom du compte qui apparaît en premier, 2ème critère d’identification d’un compte pour les gens normaux (l’avatar étant le 1er).
En termes d’UX, c’est un non-sens d’avoir deux nom pour un compte.
Personnellement je pense qu’on y gagnerait énormément a faire un gros travail d’amélioration de l’UX de Cesium, et j’espère que tu ira aussi dans ce sens afin d’accompagner le rapprochement avec les UX/Designer qu’a initié @tykayn.
Moi ce que je vois avec l’expérience de terrain c’est beaucoup d’incompréhensions et de confusion chez beaucoup d’utilisateurs qui pourrait être évitée en améliorant l’UX. Ça me semble essentiel, d’une part pour faire avancer la G1, et d’autre part pour faire gagner du temps aux référents/animateurs des différents groupes locaux. Personnellement je perd un temps fou (plusieurs heures par semaine) a expliquer aux membres de mon groupes local des choses qu’il ne demanderais pas si l’UX était améliorée, et pendant ce temps je ne code pas.
2 « J'aime »
J’ai déjà eu l’occasion d’échanger sur ce sujet (les avatars, l’annuaire, etc.) et je crois avoir déjà répondu, et dire ce que j’en pensais.
Tant que je serai libre de le faire, à chaque fois que je le pourrais, je continuerai de croire et de promouvoir le fait que les humains ont comme particularité de porter un nom (une origine) et un prénom, et que leur visage est une part d’eux même, de leur identité, qu’il n’est pas bon de nier. Nous ne sommes pas qu’un pseudo. J’aime voir les noms et les prénom des gens, voir leur visage, car je trouve cela beau. J’ai besoin de cela.
Ce n’est pas un débat fait d’arguments qui se discutent. C’est juste mon choix. Depuis le tout début de Cesium. Faites autrement si cela vous chante. Moi j’aime voir les visages, comme j’aime voir de beaux logiciels. Qui ira débattre du beau ? Est-ce seulement raisonnable de le faire ? Qui peut croire à un consensus intellectuel sur ce sujet ?
2 « J'aime »
Je ne parle pas des avatars ni de l’annuaire, qui sont je trouve une très bonne chose, merci pour ça
Oui moi aussi
C’est là que nous ne sommes pas d’accord. Cesium est LE client utilisé par 99% des utilisateurs, ce le seul logiciel avec lequel interagit la majeure partie des gunistes, l’impact de ce logiciel et de son UX est donc ultra déterminant. En ce sens, tu as une grande responsabilité, la moindre des choses serait donc de reconnaître l’étendue de notre ignorance sur ces aspects et d’écouter ceux dont c’est le domaine d’expertise.
L’UX/Design est un vrai métier, avec des vraies connaissances objectives et impactantes, je t’invite vraiment à regarder cette présentation a ce sujet : Designers et Logiciels libres : et si on collaborait ? - Maïtané Lenoir - MiXiT 2018 - P2Tube
Sur le forum technique (Tester et améliorer l'UX des différents clients - R&D - Duniter Forum), nous avons un ergonome prêt à contribuer (chlochlot), il n’attend que ton accueil
De mon point de vue, c’est le type de compétence qu’il nous manque principalement dans la G1 aujourd’hui, on a des dev des testeurs des adminsys, des devops, etc.
Mais sans UX designer et ergonomes, on reste condamnés à concevoir des interfaces qui freinent l’adoption.
Ils sont là, on a les gens pour les contacter, la seule chose qu’il nous manque, c’est l’accueil de cette démarche de la part des développeurs de Cesium.
1 « J'aime »
Croire qu’un nom et un prénom sont essentiels, et doivent utilisable dans Cesium (quand la personne le souhaite) n’a rien à voir avec des questions d’UX.
Je n’ai pas cherché à ce qu’il soit dans le protocole de Duniter, car j’ai tracé ma route sans attendre, en faisant à côté. Je ne crois pas que la blockchain Duniter représente 100% de la monnaie libre.
Dans ta demande tu demandais de les supprimer. Je ne le ferai pas, pour ma part. Mais je continuerai de les afficher.
Les mettre ailleurs, oui, pourquoi pas, est-ce là ta demande ?
En fait si.
Je n’ai pas cherché cela non plus, j’ai toujours dit qu’il n’étais pas utile que ce soit en blockchain. Je ne crois pas non plus que la blockchain Duniter représente 100% de la monnaie libre, si c’était ce que je croyais, alors je m’enficherais complètement des choix fait concernant Cesium+. C’est justement car cela fait parti intégrande de l’expérience utilisateur final que les choix concernant Cesium+ devrait a mon sens être discutés collectivement tout autant que les choix concernant le protocole Duniter.
Non ma demande c’est qu’il n’y ai qu’un seul « nom de compte » et pas deux, Que le stockage du nom se fasse a un seul endroit. On peut le supprimer de la blockchain, ou a l’inverse permettre sa modification dans la blockchain et son stockage en UTF-8 (afin d’autoriser espaces, accents, ect).
Je trouve que les noms de comptes sont la fonctionnalité la plus utile de Cesium+, avec les messages. Dans la blockchain on peut nommer les comptes membres, pas les portefeuilles. Avoir des portefeuilles « JuneLand » ou « RML 42 » c’est tout de même pratique pour s’y retrouver.
Elle pourrait éventuellement être supprimée si le carnet d’adresse privé la remplace. (ou changement du protocole)
Peut-être qu’on peut éviter la confusion en faisant attention à ne jamais donner deux sens différents aux même terme : identifiant, nom, pseudo… Bien expliquer la différence entre blockchain et Cesium+… (pour que les gens arrêtent de dire qu’ils se sont créés des identifiants Cesium)
1 « J'aime »
ou aussi marquer falcultatif et modifiable !