" J'abandonne la June "

D’après ce que j’ai compris de Duniter V2, il y aura un Bloc tous les 6 secondes (au lieu de 5mn aujourd’hui) et donc la rapidité est déjà un objectif réalisable.
Il nous faudrait juste quelques développeurs supplémentaire pour épauler les quelques uns qui nous sortent un boulot énorme.

2 « J'aime »

Certes certes … c’est du bon travail. Apparemment la blockchain du Bitcoin est limité à un bloc toutes les 10 minutes.

Une fois dis ça, un toutes les 6 secondes (donc 10 en 1 minute), je me pose la question si ça permettra le paiement instantané et, soyons fous, d’acheté en « sans contact » avec une CBL (Carte Bancaire Libre) en instantané et ce avec plusieurs utilisateurs en même temps…

Enfin, développons d’abord la CBL…

2 « J'aime »

Ceci me fait penser à la G1…

  • la toile de confiance nécessite d’être proche du centre d’émission des la G1 => brise l’égalité de la TRM
  • les premiers membres reçoivent un DU depuis tellement plus longtemps que les nouveaux entrant qu’ils n’arriverons jamais à rattraper ce retard pour tendre vers la moyenne => brise l’égalité de la TRM.

L’innovation de la TRM c’est de garantir l’égalité spatio-temporelle face à la monnaie.
La conception de la G1 flingue l’égalité spatio-temporelle…

… mais la propagande continue… c’est une monnaie libre !!
… et bien non !
Je ne suis pas d’accord.

Tant que les nouveaux entrant ne peuvent pas entrer à la moyenne. L’égalité temporelle ne sera pas garantie.

Le but officiel de la toile de confiance c’est vérifier qu’un humain n’a qu’un seul compte membre. Perso, je peux le faire sans être certifié par des gens qui sont déjà dans la toile. Donc tant qu’on ne peut pas se créer une toile de confiance sans être adoubé par les gens déjà bien centré dans cette toile. Et bien la G1 n’est pas une monnaie libre.

A méditer.

2 « J'aime »

Je suis partiellement d’accord avec ton premier point.

Le deuxième, on m’a expliquer que :
plus le temps avance plus tu touchera autant que les anciens, du en partie à la réévaluation du DU.

1 « J'aime »

Je ne suis pas d’accord. Mon dernier né avait déjà atteint la moyenne à ses 2 ans (c’était il y a 6 mois). Car la monnaie libre n’est pas encore à sa vitesse de croisière (monnaie pleine).

3 « J'aime »

Mais c’est faux! Punaise!
On aura besoin nous aussi continentaux d’aller en Guadeloupe, ou à la Réunion, car forts réseaux là-bas, à un moment s’ils sont plus nombreux et actifs c’est nous continentaux qui dépendront d’eux.
Des centres il y en a plusieurs, en Belgique, à la Réunion, en Espagne, à Toulouse, dans la Mayenne… et tous doivent être interdépendants… comment on peut dire des trucs pareils qu’il n’y a que Toulouse??
C’est vraiment signe d’une méconnaissance de la dynamique actuelle.

Idéalement on devrait profiter de chaque voyage un peu loin pour rencontrer des junistes (j’essaye pour ma part de le faire).

Actuellement comme forte croissance du réseau, le DU se revalorise très doucement tous les 6 mois… donc le retour à la moyenne… pas vraiment encore effectif.
C’est en monnaie pleine que ça le sera, mais à ce moment il y aura un autre nombre de membres!

Ça pourquoi pas.
Mais bon, quelles solutions avec quels moyens?

Ça sera pas garanti avant un moment, car en ce moment fort afflux de nouveaux.

Non, les réseaux locaux dépendent aussi des gens qui voyagent beaucoup, qui se cassent le cul à prendre le train et à payer plein pot (ou le covoiturage quand c’est possible).
Il n’y a pas de centralité… quelqu’un qui est certifié par 5 membres lambda, dont un de la réunion, l’autre de Belgique, l’autre de l’Est de la France, un d’Espagne, et un autre du Québec, n’aura aucun problème pour devenir membre (je prends un exemple extrème ,o)

3 « J'aime »

Tu sais où venir si tu passes dans LES LANDES :wink:

Cette histoire de commencer à la moyenne avait déjà fait l’objet de discutions et même d’une simulation par @yyy :

:point_right: Commencer à la moyenne = non respect de la symétrie spatiale
:point_right: Creation compte membre à la moyenne
:point_right: Étude - Commencer à la moyenne
:point_right: Convergence des comptes, intérêt de dépenser/donner, et répartition des parts relatives à l'entrée de nouveaux membres

Apparemment et selon simulation : commencer à la moyenne ce n’est pas non plus la situation idéale. :thinking:

@+ :vulcan_salute:

3 « J'aime »

Tout à fait, commencer à la moyenne n’est pas conforme à la TRM, Stéphane Laborde en avait parlé dans l’une de ces conférences, et le pourquoi du comment à été expliqué de nombreuses fois sur ce forum.

Il n’est pas possible d’avoir plusieurs toiles de confiance, car il faut un consensus global à tout instant t sur qui est membre ou non, et donc qui doit créer le DU ou non pour chaque jour.

Il y a plusieurs autres affirmations erronées, mais je n’ai pas le temps de les debunker une à une, et la plupart ont déjà été débunker dans les autres messages.

Par contre @Martouf le ton de tes messages est beaucoup trop agressif et accusateur, ce n’est pas respectueux envers tous ceux qui consacrent beaucoup de temps et d’énergie pour la monnaie libre Ğ1, tu as donc été ban pour 1 semaine.

Nous acceptons les critiques bienveillantes et constructives, à condition d’avoir au préalable vérifié avec la loupe si la critique en question n’a pas déjà été adressée et traitée, c’est la moindre des choses :slight_smile:

Quand est-ce qu’elle sera en monnaie pleine?

1 « J'aime »

La monnaie pleine, c’est un nombre de membres à peu près stable depuis 40 ans (une demi vie). Autant dire qu’on en est loin. Pour l’instant, on est dans la mise en place de cette monnaie.

4 « J'aime »

Beaucoup d’absurdités dans ce message, tant sur le plan du concept monétaire que de celui de l’idéologie qui consisterait à dire qu’il n’y a jamais assez « d’égalité » ou jamais assez de « démocratie », on voit où nous mène cette façon de penser : à la tyrannie et à l’uniformisation.

Le gros avantage de la monnaie libre, c’est qu’on est libre de ne pas y adhérer, de ne pas y consacrer de l’énergie et de se focaliser sur d’autres projets qui paraîtraient plus intéressants. A méditer @Martouf

1 « J'aime »

Cette plainte des nouveaux me gène. D’une part je comprend que c’est chiant de se déplacer + la fait de CONNAÎTRE BIEN la personne (ça veut dire quoi d’ailleurs ?). D’un autre, je vois pas comment faire autrement si on veux se passer de maîtres.
N’y aurais t’il pas un autre moyen de faire qui calmerais les ardeurs ? Par ex, un capcha ou bien que tous les comptes co-produise un ersatz de june (genre je ne suis pas membre et je co-produit un May (équivaut à 0.10 junes))

J’en dis plus là : Faciliter la co-création du D.U - #9 par Nikos

Ça veut dire connaître son entourage et pouvoir la contacter par plusieurs moyens.

Ah oui j’ai oublié de rebondir là-dessus.

C’est justement en faisant entrer des nouveaux membres à la moyenne que l’égalité temporelle est cassée… Je te laisse faire les graphiques ou les retrouver (sur ce forum ou sur internet) pour visualiser la cassure provoquée par de nouveaux arrivants qui seraient déjà à la moyenne. Ce sujet a déjà été abordé plusieurs fois.

2 « J'aime »

1 « J'aime »

Merci de l’attention portée à mon message. Je ne pensais pas susciter autant d’enthousiasme. D’autant plus que l’on discute ici tranquillement depuis un moment.

Donc je vois que ça rigole plus ici. BAM… J’ai vu plein de notifications arriver avec plein de réponse à mon message… mais impossible d’y répondre ayant été ostracicé par la toute puissance de l’administration !!

Alors désolé, j’ai cru comprendre dans les messages qu’on a est irrespectueux si l’on n’est pas d’accord avec des gens qui ont investi beaucoup de ressources pour créer qq chose. OK. mea culpa.

Je ne savais pas. J’irai donc investir beaucoup de travail dans mon projet. Ainsi personne n’aura le droit de le critiquer et d’en soulever les incohérences.

Merci Elois pour les liens sur les déjà nombreux sujets à propos de « commencer à la moyenne ».
Je réalise que mon propos n’était pas clair.

A force de bosser sur d’autres concepts, j’ai oublié mes propres principes de contextualiser les choses en mentionnant le référentiel de ma pensée.

Donc en effet, « commencer à la moyenne » ne suffit pas à tout changer. J’ai omis de préciser que cette moyenne doit aussi être placée à 0.

Mais en même temps, il faudrait aussi découpler l’échelle de mesure de la valeur de l’échelle temporelle.

Puis éventuellement retourner le référentiel pour afficher ce crédit mutuel non pas en jeton, mais en potentiel. Ça aurai permis d’éviter la bidouille de changer la formule du DU entre la TRM et la G1 …

DU = c * Masse monétaire / NB utilisateurs.
c = ln(espérance de vie/2) / (espérance de vie/2) ≈ 10% (par an)

en

DUĞ = DU + c²(M/N)

Juste par ce que ça démarre pas… mais après il y a plein de justifications. Pour ne pas que le DU ne soit trop influencé par la variation du nombre de membre. (Donc ça rejoint le fait qu’on aurait du séparer l’échelle de temps et l’échelle de valeur…)

Bref… je m’enfonce… tenez pas compte de ce que j’ai dis…
Continuez ainsi, c’est déjà top que ça existe. Je vais jouer le troll ailleurs…

Je comprends totalement le fait de m’avoir bannis qq jours… Faut bien protéger sa communauté.

D’ailleurs une question qui m’a été posée dernièrement pas un juniste novice, comment se décident les choix de développement de la G1 ? C’est le pouvoir du dev qui fait ce qu’il veut ? c’est une concertation ? une prise de température. C’était surtout de pour savoir pourquoi 5 personnes dans la toiles de confiance et pas 3 ?
Comment on décide ce qui est suffisant ?

J’ai pas su répondre. Je suppose que c’est aux RML ?

Ces temps je mets des ressources pour faire avancer mes idées. Donc ça marchera peut être mieux que ce forum. Bien qu’il y a des oreilles et des yeux attentifs. :slight_smile:

Alors amusez vous bien.
Joyeux Noël.

… et bise à Matiou :wink:

3 « J'aime »

Détrompe-toi, je ne porte aucune attention à ton message et tant que membre, je l’ai fait uniquement en tant que modérateur à cause du ton agressif et accusateur du message.

Si je n’étais pas modérateur, je n’aurais pas répondu, mon temps est trop précieux pour que je le perde à débunker toutes tes fausses affirmations qui ont déjà été postées et débunkées par le passé.

Non, on est pas respectueux si on critique les choix qui ont été faits sans prendre le temps d’étudier l’historique, pourquoi tels choix ont été faits, pour répondre à quelles contraintes, et prendre ensuite le temps de proposer une alternative sérieuse techniquement qui satisfait les contraintes.

Si au lieu de critiquer tu avais juste posé des questions, sans qu’il n’y ait de ton critique ou agressif entre les lignes, ça aurait été respectueux :slight_smile:

Décaler le zéro change juste le référentiel, mais ça ne change absolument rien au système décris/observé. Donc la symétrie temporelle est tout autant violée.

C’est un détail parmi bien d’autre qui montre tout de suite que tu n’a pas les bases, et qui ne donne pas envie de creuser plus loin.

C’est de longues concertations sur le forum Duniter: https://forum.duniter.org/

La plupart des choix sont les fruits de nombreux mois/années de discussions, de réflexions et de simulations auxquels ont participé de nombreuses personnes, donc certaines que je ne connais même pas.

C’est ouvert, mais à condition d’être respectueux et de prendre le temps d’étudier et de comprendre les contraires techniques.
Ce qui implique de se montrer modeste et d’être dans une approche qui pose des questions, qui cherche à comprendre.

Si tu arrives en dénonçant ce que tu crois être des incohérences alors que tu n’as jamais posé aucune question tu vas juste agacer tout le monde et faire perdre du temps au lecteur.

Les choix des paramètres sont expliqués sur le site web de duniter, tu le saurais su tu avais pris le temps d’étudier sérieusement le projet Duniter/Ğ1: Duniter | La toile de confiance en détail

Bon j’arrête là de faire le boulot de recherche à ta place, je t’ai déjà consacré beaucoup trop de temps.

2 « J'aime »

Mettre la moyenne à zéro c’est démarrer comme actuellement non @Martouf ? :thinking:

Heu, non pas du tout… d’où mes réflexions.

Regarde l’onglet « monnaie » de césium. Dedans il y a la moyenne indiquées (Masse par membre).
On est 7838,01 Ğ1.

Donc si tu as moins, c’est que t’es sous la moyenne… Si tu as plus c’est que tu es plus riche.

Quand tu commences dans le référentiel classique de la Ğ1, tu commence à 0.

Quand tu as un compte membre, tu reçois ton DU. Donc 10 G1 et des poussières chaque jour.
A ce rythme en ~2 ans et 2 jours de DU tu arrives à la moyenne… mais les anciens aussi grimpent et reçoivent un DU !

Le montant du Dividende Universel grimpe un peu chaque 6 mois. Donc les nouveaux arrivants grimpent plus vite que les anciens… et tout se tasse. Mais là ça prend encore plus de temps.

Avec un autre référentiel. On pourrait voir que la moyenne est à 0.
Mais qu’on ne te donne pas un DU chaque jour, mais à la place ta limite à crédit diminue chaque jours de 10 DU.
Donc potentiellement ton pouvoir d’achat augmente.

Il existe plein de référentiels et plein de facteur à jouer pour changer complètement la manière de voir les choses.

Personnellement je vois que la G1 a lié le montant du DU au facteur temps. Et j’ai un peu de peine avec ça. Je suis totalement d’accord avec l’amortissement avec une exponentielle décroissante.Je trouve que l’espérance de vie est pas si mal choisie, car on arrive aussi aux 7x7 ans du jubilé biblique. Mais c’est arbitraire. Pour moi l’espérance de vie est un choix parmi d’autre et pas la « démonstration » seule et unique de ce qu’il faut faire.

La G1 veut aussi réaliser l’égalité spatio temporelle dans l’instant. C’est louable. Mais pour moi ça empêche toute forme de crédit qui permet d’étaler un achat sur le temps.

Je suis d’accord qu’une génération ne doit par prétériter la suivante, comme le système bancaire actuel le fait. Au début des années 1970, il n’y avait pas de dettes publiques. 2 génération après… 7x7 ans plus tard… la moitié de l’espérance de vie plus tard. Le système est sur le point d’imploser sous le poids des crédits exponentiels croissant.

Il y a en effet qq chose à faire pour éviter les abus d’acheter tout de suite avec du crédit et de faire payer les générations futur … c’est pareil pour l’environnement. On vient de passer le jour du dépassement. Donc pour le reste de l’année 2022 on vit à crédit sur les ressources non renouvelable de la planète. C’est pas réaliste.

Mais justement pour changer de paradigme, on a besoin de crédit alloué au bon endroit. Donc par exemple au lieu de payer du gaz et du pétrole chaque jours un peu… (on voit ces temps la perspective d’augmentation et de risque géopolitique…) on peut payer 30 ans d’énergie d’un coup en installant une infrastructure pour capter de l’énergie renouvelable. Par exemple des panneaux solaires thermiques et photovoltaique.

Ce crédit me semble sain. On étale sur deux décennie l’achat…
Mais l’égalité spatio-temporelle dans l’instant de la G1 interdit ce genre de raisonnement. Donc avec la G1 on a une philosophie de vivre au jour le jours et de capitaliser son DU dont le pouvoir d’achat fond… pas évident. Et pas certain que mon voisin veuille se mettre avec moi pour financer mon autonomie énergétique et pas la sienne :stuck_out_tongue:

Donc perso, je suis partisan d’une égalité spatio-temporelle non pas dans l’instant, mais dans une fenêtre temporelle. On peut définir que toute dette doit être amortie d’ici 10 ans. Donc ça laisse un peu de mou, et n’impacte pas la génération future. Il y a de grande chance que dans 10 ans ce soit moi qui soit toujours là.

C’est des paramètres avec lesquels jouer.

Donc je comprends les gens qui disent « j’abandonne la G1 »… c’est dur d’y rentrer et une fois dedans… faut encore se démener car les 2 premières années…on a de grande chance d’être plus pauvre que les autres… de ne pas être à la moyenne.

… et comme toujours, sans qu’une monnaie soit acceptée comme moyen de paiement de l’impôts. Il y a d’autre monnaie plus prédatrices qui existent… donc tu auras toujours tendance privilégier une autre monnaie… dommage.

Bonne journée

1 « J'aime »

Salut Martouf, je confirme tes écris.

1 « J'aime »