Ca a tout à fait à voir au contraire ! Car pourquoi est-ce que dans le sujet initial, tu mesures la trésorerie relativement au DU, et pourquoi on ne le ferait pas pour les UNL avec leur équivalent ?
La question sous-jacente étant : est-ce qu’une entreprise qui a un CA - charge = 0 peut survivre, en UNL ? Est-ce si différent de la ML ?
Donc le cours officiel serait défini par l’état en fonction d’une moyenne des échanges en Ğ1 et € ?
Mais sur la moyenne de quels échanges ? La baguette de pain, la chocolatine, le m² à Paris, le m² à Marseille, le prix du modèle de base de voiture Renault (électrique, diesel ou essence), le prix moyen d’une consultation médicale ?
Chacun de ces prix peut suivre une évolution différente entre les B&S cités, et également dans chacune des monnaies.
Le cours officiel ne serait-il pas alors choisit par l’état en fonction d’un référentiel totalement arbitraire qui s’imposerait de manière privilégiante pour certains, et préjudiciable pour d’autres ?
Oui car sa trésorerie est stable en € quand elle décroit en G1 si l’on compte en DU.
Je pense que c’est un autre sujet car je questionne la logique derrière le raisonnement. Je vais néanmoins répondre ici.
On va prendre un exemple. Je prend une population de 100 personnes et je les mesure. J’en déduit une taille moyenne (disons 1m75). Je peux ensuite calculer un écart à la moyenne et mesurer des variation d’écart. On mesure bien alors un indivudu par rapport à la moyenne des individus. Pour pourra dire de José qui mesure 1m75 à 30 ans et 1m75 à 40 qu’il a une taille moyenne et stable par rapport à la moyenne…
Maintenant je prend Kevin 5 ans 1m tout rond. 10 ans plus tard il atteind les 1m90. J’espère que tout le monde sera d’accord pour dire que c’est stupide de constester le fait que José ait une taille moyenne et stable par rapport à cette moyenne en arguant que si on compare avec Kévin il est beaucoup plus grand au début et beaucoup plus petit après. En effet on prend deux choses particulière on voit que ça ne varie pas comme par rapport à la moyenne mais il est stupide de conclure sur la non résentativité de la moyenne.
De même, quand on conteste l’inflation, si on mesure le prix de l’immobilirer par rapport au RSA ça n’a aucun sens. Les deux sont des items particuliers. Il faut les comparer à la moyenne. Si l’on veut contester la pertinence mesure de l’inflation il est plus pertinent de contester la représentativité de tel ou tel item du calcul (le prix du Big Mac representatif?).
Comparer deux item particulier n’a aucun sens et on ne peux conclure à leur corrélation. Il faut comparer à la moyenne de la valeur des items étudiés.
Ç’est tout aussi insuffisant, voir post 22…
Et bien si tu comptes la trésorerie en UNL en relatif au RSA Français, si elle n’augmente pas quantitativement, elle baisse relativement au RSA. Qu’en conclure ?
Mais qu’est-ce qu’ils ont de particulier ? Le RSA n’a rien de particulier, c’est le revenu minimum garanti en France. Le même RSA existe en 2,3 millions d’exemplaires, chaque mois, pour en 2,3 millions de Français… Et le prix de l’immobilier, c’est le prix moyen, exprimé dans la même unité de monnaie que le RSA. Subissant les mêmes flux et reflux de ces unités monétaires. Vraiment, je ne comprends pas ce que tu critiques ici.
Mais ils n’ont rien de « particulier ». Le RSA est un revenu minimum garanti en France. La masse monétaire est faite de la monnaie dont est composé le RSA et tout les prix européens. Masse monétaire dont l’émission a un impact direct sur l’expression des prix dont le RSA fait partie. Je ne vois pas ce que ça a de particulier.
Moyenne de quoi au juste ?
Rien. Le calcul n’a aucun sens. Experience. Si tu calcul ton chiffre d’affaire et que tu le divises par le nombre de match de l’équipe de France durant la même année, tu vas te rendre compte que ton CA est relativement moins important en 2018. Essaye de te servir de ce raisonnement pour proposer à l’Etat de payer moins d’impot. Ca n’a aucun sens. Compter la trésorerie par rapport au RSA n’est pas plus pertinent. Cela veut dire quoi? Si le gouvernement fait un geste pour les chômeurs les entreprises devrait payer moins d’impots?
Ce sont des items particulier dans le calcul de l’inflation. La moyenne dans le cas présent l’évolution du cout de la vie, autrement appellée l’inflation. J’edit mon post pour lever l’ambiguité.
Très juste, un moyenne type le prix moyen au m² est tout aussi inconsistant. Je précise donc mon post.
Quid de mesurer la trésorerie € par rapport au $ américian ?
Et quid de mesurer la trésorerie du $ américain par rapport à la Ğ1 ?
C’est pertinent surtout si ta société est internationale. Mais du coup ton instabilité n’est pas structurelle mais dépend de la valeur de la monnaie. La monnaie peut être dévaluée par choix politique ou par perte d’attractivité.
Le questionnement est ici lié au fait que la convergence entraine une perte de trésorerie si l’on compte en DU dans un réferentiel quelquonque incluant la masse monétaire globale.
Le problème ne se pose pas si les prix sont exprimés en G1 et on revient avec le système actuel où les prix des entreprises augmente (inflation). Ce n’est pas une faiblesse de la ML par rapport à la MNL c’est une conséquence du fait de parler en relatif.
En ce sens je reconnais que le titre de mon post pourrait être modifié et on pourrait l’intituler de façon dramatique : « compter en relatif, ou comment fragiliser les entreprises »
Il suffit de regarder en Iran et au Venezuela pour comprendre que ce que vous dites est faux.
La dévaluation provient du robinet bancaire qui contrôle le flux et la topologie.
@Mateo : Merci de ne pas dériver la conversation stp 
Je crois que je viens de comprendre ton bloquage. Tu penses qu’on ne devrait compter « que en DU » ou « que en Ğ1 » ou « que en $ » ? Mais ce n’est pas ça du tout.
Il faut compter dans le référentiel qui va t’être utile pour révéler des informations qui te semblent pertinentes.
Et tu peux changer de référentiel à la volée ! Par exemple, je préfère compter au quotidien en ğ1, et mesurer l’évolution long terme des prix en DU. Et mesurer mes prix relativement aux UNL pour étudier les rapports de valorisation.
Je t’invite à faire le module galilée. C’est un ensemble de petits exercices qui permettent de jouer avec des référentiels de mesure. Ces référentiels ont chacun des propriétés différentes, qui permettent d’analyser des choses différentes.
Ca devrait t’éclaircir les idées et on devrait mieux se comprendre ensuite
@inso, Je ne dérive pas la conversation , je réponds à ma manière aux affirmations fausses et pléthores de nomi concernant par exemple
l’inflation qu il suppose exister dans la mesure en DU (en relatif à la masse monétaire du moment).
La trésorerie n’est qu’un chiffre dont on s’entend sur l’unité de référence.
Mesurer la hauteur d’un building en mètres ou en pieds ne change pas sa hauteur. Seulement l’expression chiffrée.
De même mesurer ta trésorerie en unités quantitatives € ou relatives RSA, ne change rien à son potentiel.
Exactement comme la mesurer en valeur quantitative Ğ1 ou relative DU.
Les valeurs peuvent se mesurer en chiffres, mesurer ne change pas la valeur du mesuré, quelque soit l’unité de référence.
Je suis d’accord avec vous mais pas dans le temps le problème de la fonte de la valeur de la trésorerie persiste…
Si j’achete pendant plusieurs années ma baguette avec un prix stable en DU, il est incontestable que le prix en G1 lui aura augmenté au fil des années. De même si j’exprime mon taux horaire en G1, je vais être confronté à un choix : augmenter de 10% tous les ans pour suivre le DU (et continuer à acheter ma baguette de pain pour le même temps de travail) ou pas. Le choix est vite fait car si je ne le fais pas il est fort probable qu’au final ma baguette de pain représente une part de plus en plus importante dans mon budget. Je vais donc devoir grossomodo répercuter 10% de hausse en G1 ou stable en DU. Le point crutial est que l’on s’exprime en DU ou en G1 il risque d’être nécessaire d’appliquer une hausse annuelle de 10%. Cela compense l’inflation de la G1 qui est structurellement appellée par les prix pouvant être exprimé en DU.
Dès lors on constate que la trésorerie va bien perdre autour de 10% de valeur par an, quelqu’en soit l’unité dans laquelle elle est mesurée.
Le problème ici est que vous semblez croire pouvoir (vouloir ) vivre en même temps à deux époques différentes.
L’ubiquité qu’elle soit spatiale ou temporelle n’existe pas.
Peux-tu donner une définition de trésorerie?
Peux-tu expliquer le plus simplement et le plus clairement possible pourquoi tu penses que l’entreprise « perd » 10% par an et que perd-elle réellement?
N’oublies pas que tes interlocuteurs ne sont pas forcément experts en comptabilité d’entreprise
Si vous ne vous mettez pas en accord sur l’objet dont vous parlez, vous tournez en rond
mes 2 cents
Raisonnons dans un référentiel M ou M/N (% de la masse monétaire) qui gomme l’effet de l’offre de monnaie qui augmente :
Les prix fluctuent, mais pas à la hausse à cause de l’offre de monnaie qui augmente (car elle n’existe pas dans ce référentiel). On est tous d’accord là-dessus je pense ? Pas d’inflation.
Est-on également d’accord pour dire que tout les comptes, autre que les comptes membres, diminuent en part relative de monnaie tout les jours ?
La question de Nomi est donc : cela pose t-il problème aux entreprises d’avoir des trésoreries qui diminuent quotidiennement ?
Si le DU augmente pour tous de manière égale et en supposant un prix relatif de la baguette constant dans le temps.
As tu perdu en pouvoir d’achat ? Ta trésorerie a t’elle baissé ? t’est t’ il plus difficile d’acheter une baguette ? as tu perdu 10% de pouvoir d’achat en baguette sur 1 an ?
