N’ayant pas envie de participer à un système émergeant certes mais toujours basé sur l’échange marchand.
Basé de surcroît sur un système de cooptation et non de contrôle citoyen et sur des moyens technologiques qui laissent la place à tous les abus de technicité (backdoor etc système de clé)
Je révoque mon compte ce jour
Merci pour votre travail néanmoins
1 « J'aime »
Tu as raison, il vaut mieux continuer à compter sur la technicité bancaire, et la probité des traders.
Eux au moins ont déjà fait leurs preuves 
Bons trocs non marchands, et au plaisir de te revoir si tu le souhaites à nouveau.
Edit:
Je suis perplexe, c’est quoi un système monétaire non basé sur l’échange marchand?…
À moins que tu cherches un système non monétaire et non marchand?
Je me demande comment tu t’es trompé à ce point en rejoignant Ğ1…
3 « J'aime »
Conclusion : Duniter permet d’émettre une monnaie symétrique. C’est son seul et unique but. Les problématiques de ce que doit être la société, c’est autre chose. Duniter ne cherche pas à organiser une société construite autour de son logiciel. Il cherche à en être une composante, parmi d’autres.
A mon avis ça ne sert pas vraiment d’aller plus loin… La relativité implique qu’au moins l’un d’entre nous ne sera pas d’accord, et on ne conclura jamais 
4 « J'aime »
Ça fait un bon moment que cette critique de la monnaie dette m’est parvenu je te rassure notamment avec le livre de David Graeber Dette 5000 ans d’histoire et quelques mésaventures perso. Voilà bien une des raisons de mon « intérêt » pour la monnaie libre (qui est toujours actuel).
J’ai déjà dit ailleurs que le troc n’avait existé que marginalement.
Je cherche en effet un système non monétaire et non marchand dans ou à la base. Ce qui veut dire :
- l’entraide au sens de Kropotkine 2) a chacun selon ses besoins à chacun selon ses capacités au sens de Marx
Mais je ne nie pas l’intérêt de la monnaie qui est utile dans les échanges marchands.
Je rejette la toile de confiance et son aspect cooptation donc discriminatoire.
Et je dis après 30 ans d’informatique que je ne fais pas confiance à priori aux systèmes informatiques.
Je pratique linux depuis 1995 et je suis un utilisateur et plus des logiciels libres mais je n’admets pas que ma clé privée soit accessible en clair sur mon disque dur et que la base de données de la blockchain soit falsifiable par n’importe quel backdoor. Tu m’obliges à la clarté, la voilà.
De plus sans process d’intention, il y a une catégorie de gens qui seront à l’abri question production de valeur c’est les techniciens (pour ne pas dire technocrates).
Que faites vous des taulards ? c’est juste une question alors valeur, valeur d’échange, valeur morale bof
Et qu’il sera ou pas exclu de la toile de confiance ?
je te remercie très sincérement. Je ne veux pas ici paraitre agressif ou quoique ce soit d’autres. Donc au plaisir il n’ya a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
Petit aspect technique … j’ai voulu verser tous mes avoirs en Ǧ1 mais il je n’ai pas réussi malgré un warnig m’indiquant que la somme maximale était de environ 5000Ǧ1 ce qui est loin de mon avoir
Deuxièmement il semble qu’il faille un temps d’acceptation de ma révocation
Voilà si cela peut-être utile
A+
Bon courage
Tu peux expliquer pourquoi? Je ne vois pas du tout la WoT comme toi. Je dirais même que je suis à l’opposé de ton point de vue… merci
Et pourtant la licence Ǧ1 est claire … il faut connaitre la personne physiquement et en répondre « moralement »
1°) De suffisamment bien connaître (pas seulement de la connaître « de visu ») la personne qui déclare gérer cette clé publique
Rien de spécial… la certification ne juge pas de la valeur morale d’une personne. Elle atteste seulement de sa confiance en la non nuisance du certifié envers la communauté monétaire rejointe, ainsi que de son existence d’être humain vivant.
On peut considérer que l’octroi de sa confiance est une forme de ségrégation, je veux bien l’admettre en tirant très fort sur la ficelle, si ce n’est que la confiance ne se choisi pas. Elle est ou n’est pas.
On peut se forcer à la tolérance, mais la confiance c’est autre chose…
Je puis donc faire confiance à un violeur pour co-produire de la monnaie mais absolument pas pour faire du baby sitting.
Peut être criera t’on à la discrimination des violeurs, mais c’est ainsi. La liberté de nuisance s’arrête à la liberté de refus de subir la nuisance.
3 « J'aime »
Bien vu … vraiment
Effectivement. En se référent à la « licence G1 » je suis d’accord avec toi.
Cependant, connaitre « physiquement » permet de sécuriser le DU donc la monnaie elle-même.
Ce sur quoi je suis d’accord est « répondre moralement ». En effet, il est demandé d’être solidairement responsable de 5 personnes que de toutes façons tu ne connaitras jamais entièrement fussent-elles ton enfant, ton conjoint, ton frère, ta mère etc.
Est-ce une raison suffisante pour jeter le bébé avec l’eau du bain? je ne le pense pas
La « licence G1 » n’a pas de valeur juridique. Pour ma part, je la considère comme un mode d’emploi accompagné de recommandations importantes. C’est tout.
4 « J'aime »
Je vois que ton logo a changé … je pense et je l’ai dit ailleurs que sans un contre-pouvoir citoyen sur la création monétaire il y aura course à la valeur, et puisqu’il semble dans ce post que le vivre dignement ne soit pas l’objet d’une monnaie libre et je peux le comprendre puisqu’il a été dit que les choix politiques du groupe social était autre chose.
Je prends du recul … bon courage à tous
Guy
Aujourd’hui je doute qu’elle puisse être invoquée devant un juge, seulement je doute aussi que prenant de l’envergure, un acte de tromperie, d’abus de confiance ou autre vis a vis d’une communauté puisse se dédouaner de sa responsabilité de mésusage après avertissement.
Quelque soit la situation il n’est pas besoin de licence pour être poursuivi pour un acte de nuisance volontaire. Passer outre une information constituant un facteur aggravant.
Bien entendu certifier un indélicat ne constitue pas une infraction ou un crime s’il n’est pas avéré une intention crapuleuse. tout au plus on risquera un doute de la part de futur certifiants sourcilleux.
D’une ce n’est pas obligatoire (tu peux demander à ressaisir la clé à chaque démarrage), et d’autre il s’agit d’un point technique qui sera probablement corrigé d’ici peu.
Tout comme dans bitcoin… mais à moins d’avoir 51% de la puissance totale, falsifier la base de données ne t’amènera à rien car les autres nœuds ne seront pas en accord avec toi et tu seras rejeté dans un fork qui n’ira nulle part. La seule différence étant que dans bitcoin, tu achètes la puissance avec des € et des dollars, mais dans Duniter il faut acheter plus de la moitié des membres de la toile de confiance. Bon courage.
Quant à ne pas vouloir d’« échanges marchands », si je comprends bien, tu rejettes la monnaie en tant que concept. Alors n’importe quelle monnaie, fût-elle libre ou non, ne te conviendra pas de toute façon.
J’en suis bien conscient, et mon exemple était bien évidemment une caricature. Quant à définir « démocratiquement » le « vivre décemment », je pense personnellement qu’il y a autant de définitions que d’êtres humains. Certains pensent vivre décemment en méditant à vie dans une grotte, d’autres estiment qu’il n’est pas décent de ne pas avoir son manoir et son yacht. Bon courage pour la définition « démocratique »…
Je pense que tu veux faire rentrer dans la monnaie des choses qui n’ont rien à y faire. Ce sont des choses importantes, certes, mais je ne vois pas comment les faire rentrer dans le processus monétaire… et je suis tout ouïe si tu as des idées!
4 « J'aime »
je parle d’une backdoor qui viendrait falsifier toute les bases de données par exemple en enlevant 20Ǧ1 par compte et en créditant un compte de la somme soustraite à tous les autres. Ceci dit ça n’a pas l’air simple dans la table blockchain avec les hash, identities etc …
J’ai compté toute ma vie, j’ai été contraint au travail et aux horaires afférents à ce travail quelque soit mon moral mon envie d’y aller, la météo et l’humeur du patron et la tâche que l’on m’obligeait à faire. Alors je crois à l’utopie suivante : je pense qu’entre êtres humains ont peut produire avec l’aide des robots si il y a lieu de quoi faire survivre tout le monde. Pour le reste en étant raisonnable je crois aussi que le reste est possible à produire il doit être possible de produire une voiture a qui veut en changer disons tous les deux ans (c’est ce que j’appelle raisonnable) et le must une voiture électrique etc … rouge, bleu, noir la voiture ? au choix … a chacun selon ses besoins, nous vivons dans un monde d’abondance alors en étant un peu raisonnable on doit pouvoir produire raisonnablement gratuitement par rotation dans le travail productif comme un service national … on y déroge pas disons pendant un mois et ça permet de connaître tous les secteurs de la production d’un pays … chaque citoyen aurait un panel de tâches obligatoires dans l’année a effectuer pour la nation … oui,oui une sorte de travail librement consenti… y compris la gestion des déchêts … sauf bien sûr impossibilité médicale et bien sûr certains métiers comme médecin par exemple
Les humains veulent des véhicules … tout le monde s’y mets … des smartphones idem
Pour ma part et à mon âge je veux bien que l’on me fournisse un tricycle électrique avec des poubelles pour collecter les déchets des bords de route ou aller collecter des déchets organiques pour les épandre pour enrichir des sols, 2-3 heures par jour en échange je veux manger à ma faim, avoir un toit que je peux chauffer, des vétements et écrire de temps en temps sur une liste à cet effet un désir d’objet produit par d’autres même si il y a une liste d’attente. Alors plus besoin de monnaie
ça n’a rien à voir avec la planification de l’economie bolcheviques qui elle était une économie (capitaliste d’État) de rattrapage pour se battre contre l’empire américain et être « compétitifs » vis à vis des autres nations globalisées bref compétition again.
Ce que je dis à plus de rapport avec le BIB du Bouthan
Donc le même construit la fusée, fait pousser les légumes, et donc vend ses légumes aux autres, afin d’acheter sa propre fusée, qu’il a donc construit seul…
Il achète donc, à lui-même…
Et si on lit bien ce fil de forum, après une telle réflexion, ça discute encore, ça aligne des mots et des phrases…
Et il faudrait passer du temps à lire le reste !
Sérieusement… mpfff
2 « J'aime »
Oui c’est un peu simpliste, pardonne-moi cette erreur de logique On peut les séparer en deux si tu veux : une personne cultive la terre et une autre construit la fusée (une fusée en bois de cocotier, bien sûr).
Ce n’est pas le but, mais ça semble tout de même compatible, en développant une sorte de « plug in » (je ne suis pas programmeur) que chacun-e sera libre d’utiliser ou pas.
Il est bien évident que le principe même est l’absence de tout but puisque la remarque fondamentale de la TRM et la démonstration subséquente est que la violation des 4 libertés économiques est justement établie en associant de manière erronée l’unité de mesure économique avec un but économique premièrement, et démonstrativement que seule une monnaie libre, dont la forme est unique établit l’absence de but.
Toute l’ignorance découle donc de la non réalisation de la signification de l’absence de but et des conséquences extraordinaires et sans précédent qu’elle ouvre.
4 « J'aime »
Je ne sais pas si j’ai compris ce langage un peu abscons pour moi. Mais l’absence de but absolu dans l’histoire des hommes ou pour utiliser un langage plus abscons, l’absence de téléologie à part pour ceux qui croient à un projet divin, n’empêche pas que le fait de construire l’Histoire de l’humanité est un but souhaité par beaucoup plutôt que de la subir.
Pour le meilleur et pour le pire parfois. Il est indéniable que les expériences de type bolcheviques ont été désastreuses mais dans les premiers temps il s’agissait de « tout le pouvoir au soviet » (d’où le nom et seulement le nom d’Union Sovietiques) et cela voulait dire un homme une voix dans chaque soviet. On sait comment cela c’est poursuivit il ne resta en terme de soviet que le soviet suprême et le goulag. Mais construire l’Histoire ça veut dire aussi développer sa propre conscience du monde et les autres font partis du monde même pour l’ascète.
La monnaie libre a au moins un but, la co-création monétaire et un autre le respect des 4 libertés et encore un autre : nul ne peut dire ce qui est valeur et ce qui ne l’est pas. Il me semble que ce n’est pas donc une absence de but.
(se passer des banques et de leur racket de création monétaire privée et ex-nihilo qui organise la rareté dans un monde riche)
Il est vrai aussi que je n’ai pas étudié la TRM jusqu’au bout car je sais d’emblée que je ne la comprendrais pas.
Cordialement
Guy
Bref je ne comprends pas. Et il me semble plus simple de penser à un système ou la création monétaire serait sous contrôle citoyen ou bien que la monnaie libre aurait un code protégé par la loi ainsi que des serveurs de clé eux aussi protégés par la loi . Celle de nous tous bien sûr pas celle établi par des maîtres politiques sans notre assentiment
Bien sûr la monnaie est une mesure. Et l’Histoire est une somme de bonne ou de mauvaise volonté malgré les allégations de certains économistes qui font minent de croire qu’une économie existe en dehors de l’économie politique.
Ce sont donc de domaines qui ne « parlent » pas de la même chose et pourtant la valeur d’échange qui est indissociables de la survaleur, (on ne vend que à profit dans le monde réel où l’on a le pistolet de la survie sur la tempe), et la survaleur rend certains plus riches et d’autres plus pauvres. Voilà ma haine d’un monde où toute la vie sociale est médiatisée par l’échange de marchandise (ou de valeur)
Je vais peut-être somme toute me recréer un compte duniter
PS : il semble que ma demande de révocation n’ai pas fonctionné
1 « J'aime »