je me fie exclusivement à l’ exponentielle manquante moins d’ un tiers des membres certifiés dans les chiffres, il peut y avoir differentes bulles spéculatives sécurisée et tant que celà sera visible et calculable, la june se développera au ralenti dans les faits et dans les perspectives
tes affirmations sur la pseudo corruptibilité materielle des noeuds ne dépendent que de laisser-passés. il n’ est pas autorité de transformer les données sur un reseau block chain.
Relisez ce que j’ai écrit. Je ne parle pas de transformer des blocs déjà écrits, je parle de maîtriser l’écriture des nouveaux blocs en ayant acquis frauduleusement les droits adaptés.
Renseignez-vous sur les attaques 51% déjà menées sur d’autres Blockchains.
Je vous ai donné des sources et j’ai décrit une attaque, il ne vous reste qu’à lire et comprendre, et ce n’est pas de mon ressort. Bonsoir.
il n’ est pas autorisé de réécrire le code source ou les protocoles au sein d’ une block chain sans s’ en exclure automatiquement et mécaniquement
Je suis tout à fait d’accord avec ce que vous venez d’écrire. Je parle d’une entité malveillante qui respecterait le protocole Blockchain, lequel n’oblige pas à enregistrer des transactions, par exemple.
Pour que les lecteurices puissent aisément savoir de quoi il retourne, je mets un morceau choisi.
Mais si un groupe de mineurs malveillants parvient à contrôler plus de 50% de la puissance de calcul totale du réseau (nécessaire au minage), il est en fait capable de supplanter tous les autres mineurs, et de créer une sorte de “blockchain parallèle” qu’il pourra faire passer pour la blockchain officielle : il peut alors bloquer, exclure, modifier l’ordre des transactions, obtenir toutes les nouvelles pièces (“tokens”) de cryptomonnaie nouvellement créées, et même dépenser les mêmes pièces deux fois (“double spending”), afin d’en tirer de juteux profits
c’ est du fake tout le monde sait que ce n’ est pas opérable sur une chaine de blocs
ps/ le ralentissement est possible de par des noeuds malveillants or ils peuvent être justement identifiés par ce biais {bis
Pourquoi donc ne vous renseignez-vous pas par vous-même? Ou peut-être avez-vous intérêt à mentir ? Une attaque 51% à déjà eu lieu sur plusieurs cryptomonnaies, dont BTC-gold. Donc ce que « tout le monde sait » est vraisemblablement faux.
Troll de qualité en tout cas. Très agaçant.
Edit-
Oui, tout à fait, pouvoir identifier des membres malveillants fait partie des buts de la toile de confiance. C’est pour cela qu’elle doit s’appuyer sur des relations humaines réelles, sinon elle ne sert à rien. Ca fait partie de ce que j’expliquais dans le message qui a lancé la discussion.
2 « J'aime »
aller ! insulté de troll parceque je dénonce des sources douteuses qui peuvent tout à fait relever d’ un auto-hacking, un laisser-passé tel que je l’ avais évoqué, bref, vous confondez le suffrage universel et la block chain pour des raisons sans doute compréhensible, votre incompréhension
le pire dans tout celà c’ est que vous soutenez qu’ une toile de confiance pourrait parer à ces pseudos-éventuelles attaques alors même que l’ on peut tout à fait s’ immerger en toute confiance de spéculateurs sur la rareté, vendeurs de certifs discrets et autres joyeusetés irréparables dans le respect de la licence.
1 « J'aime »
Les lectrices et lecteurs sauront différencier :
- le discours qui assène des croyances non vérifiées
- et celui qui contredit en donnant des sources et les incite à se renseigner.
Quant à vous, comme la compréhension n’est pas de mon ressort, je vous laisse à vos recherches.
J’invite celles et ceux qui ont apprécié mon Ğtravail à faire un don sur la clef publique Ğ1Cotis :
bg3AoYQKeyzaJaQoXJQATehLCk5wRFnYEvdRyjgg9LT
4 « J'aime »
je note au passage que selon vous, la fragilité d’ une blockchain mérite de freiner son développement et que probablement les doubles comptes aussi dans le cadre de la june.
c’ est honnête de votre part si vous y croyez en effet, j’ ajouterai le risque de corruption et mettant tout celà en comparaison je trouve que la licence renforce les risques de par la raréfaction artificielle qu’ elle promeut et qui génère systématiquement un type de comportement spécifique.
voilà à vous de voir qui crois quoi, moi j’ effectue l’ exponentielle de diffusion des membres et j’ obtiens un résultat vérifiable et non pas un article d’ autoritê de presse qui s’ invente des failles materielles afin de créer la réticence des utilisateurs et pour ainsi dire soutenir le système dominant.
vous avez un problème soit disant materiel que vous voulez règler autrement que materiellement, cette sophistication n’ est pas sans répercutions, sachez le
1 « J'aime »
Ce sujet a été automatiquement fermé après 24 heures suivant le dernier commentaire. Aucune réponse n’est permise dorénavant.