Bonjour @Herve_Hum si jamais un jour vous décidez d’ouvrir un compte June, je serai ravi de vous faire un don car j’apprécie votre démarche. N’hésitez pas à me prévenir, ce serait avec joie que de vous donner cette quantité de monnaie pour vous témoigner de mon amitié.
2 « J'aime »
Je vois, la liberté 0 est donc niée, il ne vous reste plus qu’à utiliser la monnaie poussée par l’État de votre choix, quelle qu’elle soit, et le débat est clos !
La notion de propriété serait donc liée à la capacité de détruire ? Intéressant …
Je constate souvent que la finance mondiale est entre les mains de garnements puérils (pléonasme).
En tout cas ils ont les mêmes comportements : « Si je ne peux le posséder, je peux le détruire. »
La chose détruite est elle encore la chose initiale ?
Possédant la chose détruite, possède t’on la chose initiale ?
La capacité de détruire serait une preuve de propriété, ou plutôt la résolution d’une dissonance cognitive de l’échec à posséder?
Bref tu insistes à raison que tu dois relire la TRM pour mieux en débattre, et nous sommes dans un quasi harcèlement à te disperser sur des questions qui n’auraient pas lieu d’être après sa lecture.
Je pense qu’il serait correct de te laisser le temps de le faire plutôt que poursuivre cette rhétorique.
En tout cas tu fais partie des gens très intéressants qui sont passés sur ce forum, et si les posts sont nombreux, c’est que nos contradictions sont précieuses pour éclairer les lecteurs comme pour affûter nos arguments .
Merci de le permettre et comme @Pi_Nguyen Je tiens sinon à témoigner d’une amitié, au moins de ma reconnaissance.
3 « J'aime »
C’est quoi que tu appelles « cycle de la monnaie » ?
Pour la notion de prêt, sur son forum on aime bien faire la distinction entre prêt et crédit : pour prêter, il faut avoir avant, pas pour un crédit 
Mais oui, c’est pinailler sur les mots 
Donc pour toi, si on voit apparaître des salaires et des loyers payés en june, la june deviendrai alors une monnaie, pas avant ?
Merci pour votre commentaire amical et encourageant !
Non, vous ne voyez pas, établir un constat ne signifie pas le partager, mais est la condition nécessaire pour en changer. Par contre, pour soutenir une idéologie, il n’est pas nécessaire de la comprendre et, selon l’idéologie, il est surtout nécessaire que les gens ne la comprenne pas. La monnaie est neutre en elle même, mais son usage ne l’est pas du tout !
Non, la notion de propriété est liée à la notion de domination, de souveraineté et surtout, de profit, car c’est le but de la propriété. Cela inclue la capacité à détruire comme de créer pour le propriétaire.
On possède la terre et donc, ce qui s’y trouve dessus pour pouvoir l’exploiter à son profit. Sans ce dernier, la propriété est vide de sens, elle n’a aucune autre utilité sociale que de permettre l’exploitation du propriéttaire sur ceux qui n’en disposent pas ou insufissamment. Dans ce contexte, la capacité de détruire découle de sa force à s’imposer aux autres, que ce soit face à un autre individu sur une île, ou entre chefs pour déterminer les frontières. Nous vivons dans un système fait par et pour la prédation humaine, dont la forme de prédation n’a rien à voir avec le monde animal. La règle de la prédation humaine est dans l’exploitation de ses congénères, alors que dans le monde animal, c’est l’exception, la règle étant d’exercer sa prédation sur les autres espèces animales, mais exceptionnellement sur ses propres congénères. La propriété ou avant elle la souveraineté, est le meilleur moyen pour exploiter le temps de vie d’autrui, totalement ou partiellement selon l’époque, via l’impôt qu’elle permet de justifier. Enfin, la propriété exclu la notion de responsabilité, cette dernière étant une option et non une obligation du propriétaire. Ainsi, la politique contre le réchauffement climatique ne concerne absolument pas les grands propriétaires, sinon, aucun d’eux ne pourrait voyager en jet privé, disposer de bateau privé de 100m de long ou mieux encore, se payer un voyage dans l’espace et donc, en polluant tout autant. Par contre, pour les autres, la lutte contre le réchauffement climatique se fait à leurs dépens, tout comme la pollution.
Je n’ai pas encore utilisés mes arguments principaux, mais avant d’y venir, oui, il me faut relire la TRM pour vérifier qu’ils sont bien fondés.
Une même pièce peut servir à x transactions tant que la monnaie à cours. Le cycle ou plutôt les cycles s’arrêteront seulement lorsque la monnaie aura fait faillite, mais pas avant, parce qu’une pièce ou un billet usé est remplacé par un neuf ! Tandis que la monnaie crée pour un crédit, sera détruite par son remboursement.
Non, relis moi, j’écris que la condition absolue, immuable pour avoir une monnaie, c’est la partie-double, qui seule permet de calculer une unité de mesure et en faire un intermédiaire des échanges. Le but de la monnaie, étant d’avoir une unité de mesure pour en faire un intermédiaire des échanges, sa condition, le moyen pour y parvenir est alors le principe de la partie-double (qui fonctionne avec la même rigueur au niveau des échanges entre atomes ou n’importe quel niveau). En tant qu’être, on n’a de choix que des finalités, des buts, mais pas des moyens, ces derniers étant conditionnés par la réalité physique existante. Si ces moyens existent, pas de problème, mais s’ils n’existent pas, il faut alors les créer et s’ils sont impossible au niveau de la logique causale, alors, c’est le seul domaine de l’imaginaire. Cette affirmation relève de la tautologie et n’est prise en défaut que dans un seul cas, mais qui ne nous intéresse pas ici, car son incidence est toujours particulière et non généralisable
Pour finir, je vous propose donc de me laisser le temps de relire la TRM, ensuite, je vous livrerai ce qu’il reste de mes autres critiques. Et seulement après, on verra si on veut aller plus loin ensemble.
.
2 « J'aime »
Les pièces et les billets sont de la monnaie centrale physique, mais reste de la monnaie centrale, la majorité de la monnaie centrale étant numérique (85% je crois). Une banque commerciale peut faire un crédit à la BCE pour recevoir de la monnaie centrale numérique, et ensuite commander des pièces et billets pour ses distributeurs en payant avec cette monnaie centrale numérique. La banque commerciale a donc maintenant des pièces et billets, mais a toujours un crédit à rembourser à la BCE. Les pièces et billets sont aussi liés à un crédit, tu vois ce que je veux dire ?
Un particulier peut posséder des pièces et billets, mais il y a bien une banque commerciale qui a un crédit à rembourser à la BCE. Il y a juste lors d’un QE que la BCE fournit de la monnaie centrale non adossée à un crédit, mais c’est marginal. Et lorsque la BCE revendra ces actifs, de la monnaie centrale sera détruite.
Enfin, lorsqu’un un particulier dépose de la monnaie centrale physique à sa banque commerciale, elle le récupère, mais elle te dois de la monnaie, c’est ce que tu vois apparaître sur ton compte bancaire : Une dette de la banque envers toi, ça devient de la monnaie banque commerciale. La monnaie centrale déposé par le particulier appartient maintenant à la banque, qui peut l’utiliser, car déposer revient à prêter. La banque commerciale nous paye un intérêt d’ailleurs.
Tu es d’accord là dessus ?
J’ai fait un petit « jeu » pour tenter d’expliquer cela
https://yyy-vox.gitlab.io/encyyyclopedie/articles/creation_monetaire_interactive.html
Dis moi ce que tu en penses 
Il présente juste la banque commerciale, j’ai prévu de faire un prochain chapitre qui rajoutera la banque centrale.
D’accord avec toi, mais dans tous les cas, tu parle d’un équilibre entre débit/crédit, créance/dette, du principe de la partie-double.
Sauf faillite de la monnaie, il ne peut pas en être autrement et il en est ainsi pour toute monnaie, sans cela, il n’y a pas de monnaie qui tienne.
Pour le reste, ton petit « jeu » est bien fait et explicite en ce qui concerne le jeu bancaire, mais n’est pas suffisant pour comprendre ce qui à mon avis constitue l’essentiel à comprendre et que ma 1ère lecture de la TRM ne m’a pas permis de voir.
En fait, il y a deux points fondamentaux.
Le premier, c’est l’immobilier, comprenant les logements et les moyens de productions.
Le second, conséquence du premier point, ce sont précisément les intérêts, pas seulement bancaires, mais surtout, ceux liés à la plus-value liée à l’immobilier et qu’on nomme pour les différencier, profit ou bénéfice.
C’est d’ailleurs l’objet de ta remarque en fin d’explication de ton petit « jeu ». Tu écris
Dans le cas d’un défaut de paiement sur les intérêts, cela n’impacte pas les capitaux propres de la banque. C’est un profit en moins, mais qui peut également amener à un recouvrement de dette.
On voit donc bien que si une banque ne dépense pas tout les intérêts perçus, les clients n’ont pas le choix, ils vont obligatoirement devoir faire défaut sur leur dette, et les banques pourront saisir leur patrimoine afin de le revendre et s’enrichir.
C’est aussi le point central du principe des vases communiquant expliqué dans pratiquement toutes les vidéos sur la monnaie.
Mais cela signifie bien que l’intérêt et le profit (que tout le mode se plaît à oublier), sont d’abord retirés du circuit pour aller dans les poches de ses seuls bénéficiaires et au détriment de tous les autres, qui devront travailler une partie supplémentaire pour payer ces intérêts et profits, mais étant alors totalement tributaire des propriétaires et où ceux qui ne sont pas employés par et pour le seul compte des propriétaires, pourront alors mourir de faim. Sauf s’il est mis en place un système de couverture sociale, mais dont se pose alors la question de son financement !
Résultat, soit les impôts publics se chargent de récupérer cette plus-value, mais cela n’a aucun sens en système capitaliste, soit le gouvernement crée de la monnaie lui même pour compenser ce manque de monnaie sortie de la circulation pour êtres placés en dépôt (mais où les propriétaires se plaisent alors de motiver l’inflation), ou bien doit emprunter à ceux qui on placés l’argent en épargne .Soit enfin, il y a incapacité pour les plus démunies de subvenir à leurs besoins.
Conclusion, merci pour ton petit « jeu », qui montre qu’on peut et devons voir dans le parc immobilier d’un pays, sa capacité à garantir la solvabilité de sa monnaie, mais est ce vraiment le cas ? Pour ma part, les jeux d’écritures entre banques m’intéresse que dans la mesure où elle peuvent servir le projet auquel je souscris. Et dans ce projet, le principe de l’intérêt particulier pris sur l’activité collective est un interdit, on ne peut tirer profit que de son utilité à servir l’intérêt général, alors que dans le système actuel, c’est exactement l’inverse, l’intérêt général est pensée pour servir l’intérêt particulier, mais ce ne peut être que celui d’une minorité au détriment des autres.
« J’ajouterai qu’en Science, il n’existe pas de “ça marche en pratique mais est-ce que ça marche en théorie ? »
Merci pour cette lumineuse pensée. Elle accompagnera celle que je propose en invitant à utiliser la monnaie libre: « si je te donne une voiture, tu cherches à savoir si tu peux aller d’un point A à un point B avec, ou comment fonctionne le moteur et tout l’électronique embarqué ? »
Hasta la moneda libre, siempre !
Si tu me donnes une boîte noire, j’essaierai toujours de comprendre ce qui est à l’intérieur. C’est la curiosité, ce qui fait avancer la science, et un principe du logiciel libre (qui est faiblement mais heureusement protégé par la loi française).
Cependant il est vrai que le bon fonctionnement de l’objet par rapport à mes attentes est aussi une condition nécessaire.
il y aura toujours ceux qui utilisent sans se poser de questions et ceux qui vont démonter le truc pour essayer de comprendre comment ça marche. On voit ça chez les gosses, déjà. C’est bien, car les deux expériences sont complémentaires. Ceux qui fabriquent et comprennent ont besoin du retour de ceux qui explorent leurs outils pour les améliorer. Et parfois, les utilisateurs utilisent les outils pour faire des choses totalement inattendues…
1 « J'aime »
c’est juste l’argument d’une 1ere approche de la ML
Ensuite je dis qu’il y a des electroniciens des informaticiens et des mecaniciens qui te répondront si tu veux connaitre le pourquoi
mais la grande majorité des utilisateurs de n’importe quoi ignore le comment et s’en foutent … alors ce serait une perte de temps et surtout risquer de leur faire peur d’approfondir
tirer les prix vers le bas ? en l’occurrence quand il y a un DU, c’est tirer les revenus POUR TOUS vers le haut
Et meme s’il y a certains qui choisissent le « 100 % rentiers », puisqu’ils consommeraient, avec plus de pouvoir d’achat, les vendeurs vendraient plus.
Et des producteurs, des créateurs, des actifs, il y en bcp plus, contrairement à ce que certains pensent de la Nature Humaine, l’Homme n’est pas fainéant
Cercle vertueux et en plus ça élimine la pauvreté et la précarité définitivement, je vois pas ce qui peut justifier de ne pas le faire ?,
Fait le.
Que comptes-tu produire/vendre en monnaie libre ? Et à quel prix ?
1 « J'aime »
conseil en travaux, home staging et déco
une partie de la main d’oeuvre de travaux
des occaz de toutes sortes
des prix « psychologiques » à 3€ la G1
1 « J'aime »
Et à combien de G1 l’heure de travail ?
Parce qu’en disant « 3€ pour 1 G1 » sans donner de prix €, vous n’avez rien dit concernant le prix de vos prestations en G1, et encore moins en DU.
salut
mes prix € sont indécents dans un forum de monnaie libre 
Sérieusement, il y a autant de tarif que de type de travaux: plomberie, élec, peinture, agencements, etc. impossible de donner un seul tarif. Mais c’est facile pour moi de prendre mon tableur pour diviser par 3 et donner un prix en G1 pour tout devis. Mais pour un juniste aujourd’hui, les fournitures et 2/3 de la main d’oeuvre en €, le reste en G1 … Et plus je peux consommer diversifié en junes, plus la part de junes dans mes prestations augmentera
En estimation grossière, une journée de MO à 360€ donc 240 en € et 120 « perso-estimés/convertis » en 40 G1 … la journée serait à 240€ et 40G1