Bah comptablement, il me semble qu’un compte courant dans le négatif, débiteur, passe du passif à l’actif de la banque : ce n’est pu la banque qui doit de la monnaie à son client, mais le client qui doit de la monnaie à la banque.
Comptablement, si je me trompe pas, un titre de dette d’un client peut bien être vu comme un compte courant débiteur du client 
@elois ,Ceci est un point de vu subjectif, relatif à l’obervateur et aucunement objectif et invariant.
comme je viens de l’ecrire ta forme aussi est très souvent désagréable selon des individus qui ne voyaient pas sous le même angle ce que tu décris.
On y est en plein dedans: le referentiel de mesure influence la mesure alors qu’il n’existe ni bon ni mauvais referentiel de mesure objectivement mais seulement des referentiels differents .
Un point de vue largement partagé par beaucoup de gens qui ont peur de le dire en public pour ne pas subir tes foudres.
Il y a des critères de gentillesse et bienveillance massivement partagé par des milliards d’humains qu’il est utile de prendre en considération pour être compris par plus de monde et être moins rejeté.
S’en foutre de la forme sous prétexte que c’est relatif, c’est le meilleur moyen d’être perçu comme un connard par quasiment tout le monde, un gros inconvénient pour aucun avantage.
Persister dans ce choix, je trouve ça dommageable pour toi comme pour tes interlocuteurs, je pense que ça te fait beaucoup souffrir et que ça t’exclue. J’espère toujours qu’un jour tu comprendras que considérer la subjectivité de l’autre à énormément davantage, et te rendrais plus heureux 
ne fait pas un point de vu pertinent, ni vrai.
La dissonance cognitive est un grand classique face au changement de referentiel qui chamboule les convictions fondations.
Je considère les excuses (comme ici par exemple) utiles comme critère d’intelligence.
Chacun est heureux subjectivement avec ce qu’il choisi comme élément de bonheur. il n’existe pas de bonheur non relatif à l’observateur.
Du coup @Maaltir, si on va plus loin, le compte en banque en monnaie centrale qu’a une banque commerciale à la banque centrale, et bien pareil c’est la banque centrale qui doit de la monnaie à la banque, du coup dans ton modèle tu peux aussi représenter ce compte en négatif 
Si un client fait un dépot de pièces/billets, ou un virement d’une autre banque, pour créditer son compte, et bien la banque commerciale inscrit +X sur le compte du client dépositaire, et -X sur son compte banque centrale 
Là où ça va loin, c’est que quand la banque commerciale achète un actif sur un marché, tel qu’un produit dérivé, elle doit également l’inscrire en négatif sur ses comptes Et soit augmenter son compte banque centrale (il sera moins négatif, la banque commerciale perdant de la monnaie centrale) si l’achat est externe, soit augmenter le compte d’un client si l’achat est interne (le vendeur est un client de la banque).
C’est pour cela que je trouve la distinction actif/passif plus pertinente que négatif/positif (et du point de vue des créanciers) ^^
Du coup, comme proposition à la BCE:
"En considérant la monnaie comme devant nécessairement être fondée sur un credit mutuel relatif entre tous les citoyens, présents et futurs, conforme aux 4 libertés économiques, nous pouvons alors en calculer le juste montant selon la Théorie Relative de la Monnaie, qui assure la symétrie temporelle entre les hommes du passé et les hommes du futur par le taux c = ln(ev/2)/(ev/2), avec une espérance de vie ev = 80 ans. Soit pour 85 900 € par citoyen en mars 2021, un revenu de base par citoyen de :
RdB = ln(40)/40 x 85 900 € = 8 590 € par an = 716 € par mois
Alors que l’AAH est de 902.70 € / mois !…
Et donc dans ce cas là, plutôt que le RdB
Change de référentiel 
Ainsi tu seras gagnant de 186.70 UNL supplémentaires
Ne me remercie pas, c’est cadeau 
@+ 
hi hi hi, L’Etat pourrait décider que l’AHH (l’aide d’Etat aux adultes handicapés), issue des taxes et impôts, s’additionne au Revenu de base inconditionnel d’euro créateur des nouvelles unités. 
Tout est possible d’envisager en tapotant sur un clavier et en envoyant une demande au bénéficiaire de la profonde arnaque historique décrite plus haut.
Bonjour à toutes et à tous,
Il me semble que :
Remarque : pour une comptabilité Débit = « + » et Crédit ="-", c’est à dire que c’est le contraire de ce que l’on croit habituellement car le relevé de compte de la banque est un compte de la banque et que on le confond avec le compte « Banque » dans ses comptes à soi (vous me suivez ?) 
Si Paul retire 50€ :
2.1. Pour la banque c’est :
Compte Paul : +50€ (Débit : +50) et compte Caisse : -50€ (Crédit : 50) (le compte caisse de la banque c’est notamment l’argent en billets qui se trouve dans les distributeurs).
2.2. Pour Paul : Compte Banque : -50€ (Crédit:50) et compte caisse (de Paul) : +50 (Débit : 50)
Un prêt correspond, il me semble, à l’opération suivante dans les comptes de la banque :
Compte de Tiers « Paul » : -1000 (Crédit : 1000) : et oui, la banque « fait crédit à Paul »
Compte
Compte d’immobilisation (dans la classe 27 je crois) de Paul : +1000 (Débit : 1000)
A chaque échéances on aura (en gros, logiquement)
Crédit du compte 27… Paul
Crédit du compte de Produits (les revenus de la banque) : 7quelquechose : pour les intérêts
et Débit du compte banque de Paul (compte de tiers Paul dans les comptes de la banque)
On voit qu’il « ne s’agit là » que d’échanges d’argent dans les comptes de la banque alors pourquoi s’agirait-il de « création monétaire » ?
Oui, il s’agit de création monétaire car cès que Paul va utiliser l’argent qui a été débité sur son compte à la création du prêt, l’argent est utilisé par d’autres personnes comme le reste de l’argent en circulation.
Il me semble avoir vu quelque part que quelque chose comme 90% fr l’argent en circulation a bien été crée par des prêts quelque part.
parce que je ne comprends pas trop pourquoi ce fil de discutions à l’air de « partir en vrille ».
bien amicalement à toutes et tous
j’espère que mon intervention sert à quelque chose.
P.S. il n’y a aucune intention désagréable de ma part : j’ai mis un temps non négligeable pour comprendre tout ça !
P.S.
il s’agit bien sur du système de l’argent dette qui est une entente entre des États (non démocratiques) et des organismes privés. Il me semble que ça a commencé en Angleterre (du temps des rois).
… un autre sujet : cela pourrait faire réfléchir celles et ceux qui croient que nous sommes en démocratie alors que nos régimes sont des aristocraties électives…
je vous renvoie la dessus au travail de Pridéri (un historien québecois) : plein de conférences sur youtube !!!
Argent : Système monétaire - Maintenant !
Démocratie : Alternatives, des solutions existent !
J’oubliais de dire :
Selon la logique de mon texte, quand j’ai 100€ à la banque, le solde de mon compte sur mon relevé bancaire devrait être de « -100€ » (logique puisqu’il s’agit des comptes de la banque et pas de mes comptes) mais évidemment, « les signes sont inversés » pour que les gens qui ne connaissent rien à la comptabilité à partie double (puisque on ne l’enseigne pas au collège : apprendre aux gens à faire leurs comptes : quelle horreur !!! ) aient l’impression d’y comprendre quelque chose.
Je pense que si l’on était en démocratie, on apprendrait à faire ses comptes en parie simple à l’école primaire, et en partie double au collège puisque cela correspond à l’enseignement des mathématiques à l’école primaire et au collège
Mais voilà, dans une aristocratie élective, nous ne sommes pas des citoyens mais seulement des électeurs (c’est juste de la logique) et la comptabilité en partie double est réservée aux spécialistes (comme si il fallait comprendre tout le plan comptable pour l’utiliser !!!).
je ne suis pas comptable, j’ai tout appris tout seul.
la vue credit/debit , actif/passif des comptes peut s’observer autrement avec le 0 en bas comme referentiel:
Il ressort de cette obervation de la même chose avec changement de referentiel de mesure que la masse monétaire n’est non pas équilibrée mais double au bénéfice des banques.
Sachant que le titre de dette en miroir (créances et bons du trésor) servent de monnaie (à quelques uns) il est plus pertinent d’observer la monnaie dette en fait double plutôt que comme crédit mutuel equilibré avec la banque tel que les écoles « d’économie » non relativistes inculquent à leur étudiants.
l’arnaque est encore plus profonde qu’elle semble en avoir l’air.
en toute logique , il n’y a pas de démocratie (directe) possible sous monnaie non libre.
Absolument, que la gestion des moyens de paiement soit faite par des organisme privés au lieu d’organismes contrôlés par les citoyens (car il s’agit de bien commun) va avec le fait que nous vivons sous des régimes plutocratiques (pouvoir par les plus riches).
connaissez vous un « organisme » contrôlé par « les citoyens » à égalité de pouvoir sous monnaie dette?
autrement dit existe t il la possibilité sous monnaie dette de déterminer à égalité de pouvoir ce qui est un bien commun et ce qui ne l’est pas?
autrement dit encore, le regime ploutocrate n’est il pas la conséquance imparable de l’utilisation de monnaie non libre (monnaie dette qui plus est)?
J’ai une vague idée… 
Mais attention cet « organisme » n’est évidement pas publique, il est donc contrôlé seulement et exclusivement par les « citoyens » co-investisseurs dans ledit « organisme ».
… Roulement de tambours…
Il s’agit d’un « Syndicat de Copropriétaires » tout simplement.
Oui justement, cela relève des parties communes d’une copropriété (cf article 3 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis) à différencier avec les parties privatives (cf. art. 2 de la même loi) Mais quelle galère.
Et cerise sur le gâteau : le système de prises de décisions collectives repose sur la démocratie directe ( ). Mais outre le principe électif de démocratie directe, il n’y a rien d’anarchiste dans un SDC ( ).
J’ai aussi d’autres exemples dans le même genre 
@+
c’est quoi alors un organisme publique qui n’est pas controlé par les citoyens? l’État ? 
est elle un bien commun ? c’est quoi le commun ?
L’election de chef est il un systeme de prise de decisions collective ou bien plutôt son inverse?
Est il pertinent de parler de democratie directe sous systeme electoraliste (qui decoule mecaniquement de l’utiliation de monnaie non libre)?
Bref, pour coller au sujet ici banque et arnaque, comme disait l’autre chantre de la corruption :
"laissez moi créer la monnaie que vous utilisez et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois. "
Que doit-on rembourser quand celui qui prête n’a rien de moins qu’avant ?
Les fameuses et nombreuses questions philo de @Mateo…
@+
Les biens communs appartiennent donc à des propriétaires .
Concernant l’election de chefs qui décident de ce qui est valeur , de ce qui est essentiel et de ce qui ne l’est pas.
Peuvent ils être différents et indépendants de ceux qui créent la monnaie non libre utilisée qui ont des lors le pouvoir de décidér de ce qui est valeur et de ce qui ne l’est pas ?
En fait, lorsque la réponse ne te conviens pas, tu coupes les phrases là où cela t’arrange le mieux, pour faire dire à autrui ce qu’il n’a pas écrit. Exemple :
Si cette technique ne fonctionne pas, tu réécris les phrases pour déformer les réponses qui ne te convienne pas. Exemple :
Comment un expert en linguistique de ton niveau pourrait prétendre que les verbes « être » et « appartenir » sont synonymes l’un de l’autre, sinon dans le seul but de semer volontairement une confusion de plus.
Et tu t’amuses à ce jeu là, jusqu’à faire dire à autrui ce que tu souhaites lui faire dire, tout en t’exclamant implicitement et même explicitement que tu es ici le seul qui détient la raison, le savoir, et l’éveil… Mais tu n’es pas Maître Po, et beaucoup ne sont ni tes élèves et encore moins tes disciples.
Ceci étant…
Pour être plus claire : « En quelque sorte, oui la copropriété est le bien commun des copropriétaires », mais non les parties communes n’appartiennent pas auxdits copropriétaires.
Les parties communes appartiennent au syndicat des copropriétaires. Ce sont les parties privatives qui appartiennent respectivement et exclusivement aux copropriétaires concernés, lesquels constituent ledit syndicat.
Un copropriétaire peut donc vendre ses parties privatives, mais ne peut certainement pas vendre les parties communes du syndicat.
Les copropriétaires ont la jouissance collective des parties communes et en paient les charges associées (bien souvent) proportionnellement à la superficie de leurs parties privatives dans le syndicat.
Tout comme pour la monnaie libre…
Les membres co-créateurs ( = co-ğBanquiers) et simples utilisateurs sont propriétaires de leur comptes et de leur Junes (privatifs). Les communs sont le réseau DUNITEUR, la Toile de Confiance, etc…
Mais ne focalise pas exclusivement sur le concept de « syndicat de copropriétaires », ce n’était qu’un simple exemple pour répondre à ta question :
Le fait est que : outre le syndicat de copropriété, il existe effectivement plusieurs types d’organisations sociales contrôlées à égalité de pouvoir par ses membres respectifs et sous monnaie dette.
@+
Donc pas publique , pas commun?
C’est sans fin… Là, tu ne fais même plus de phrase complète, juste tu « troll » le sujet…
1 - À quel moment dans ton interrogation initiale était-il question exclusivement d’un organisme publique ? Je te rappel TA question :
Et je te rappel ma réponse :
2 - En quoi un bien commun serait-il exclusivement une émanation d’un « organisme » public ? La création monétaire libre est-elle un organisme public contrôlé par l’État ? Donc là aussi tu as encore la réponse à ta propre question :
