Je crois qu’il serait bien de lire cette page, à ce stade:
En fait le copyright pose beaucoup de problèmes et n’est pas compatible avec la monnaie libre.
Une licence creative commons serait plus juste.
Quand j’ai écrit un tutoriel pour replicant j’ai averti les développeurs de replicant, et ils m’ont conseillé de mettre la même licence que la leur.
C’est tout à fait normal, il s’agit de respect par rapport à la philosophie du projet.
Par rapport aux ambiguités citées par @nessbyz j’ai très bien compris.
On ne choisit pas le copyright. En France toute œuvre (selon la définition donnée par la loi de l’état français ou par le juge, pas la vôtre) est soumise au droit d’auteur. Les licences exploitent les lois internationales sur le droit d’auteur mais ne s’y substituent pas, elles s’appliquent dans le cadre du droit d’auteur.
Je ne comprends quel est le problème (ni le rapport) avec la licence. Je ne sais pas non plus si elle est applicable dans le cadre du droit d’auteur, je dirais a priori que non.
pareil, même question, singulier pluriel toussa toussa
effectivement les ressources étaient privatisée, privatives de libertés en terme d’ accès et toute la question du libre se situe en effet là très précisement, sommes nous libre si l’ un a droits dont nous ne bénéficions pas, c’ est le but des licences (bis)
je rappellerais donc une devise qui m’ est chère, celle des illuminés de bavière de 1776, liberté égalité, fraternité
Je serais pour autoriser un usage commercial.
Si quelqu’un réussissait à subvenir à ses besoins grâce à ces productions,
ne pensez-vous pas que ça alimenterait une dynamique vertueuse?
Par exemple, disons que je gère un commerce et que j’accepte la ĝune.
J’affiche dans mon magasin des notices et des logos qui montrent que j’accepte la ĝune, ce qui m’attire des clients.
Pour ceux qui ne connaissent pas, j’affiche aussi des extraits des documents de la monnaie libre.
Voire même les services du cléisme auxquels je contribue.
Avec BY-NC-SA, c’est interdit, car j’utilise ces productions dans un but commercial.
Ainsi, je contrains les commerces dans leur utilisation de la ĝune, et cela peut freiner son adoption.
peux tu expliciter BY-NC-SA
un commerce doit vouloir adhérer on ne contraint personne
Nous proposons que max 5% soit payé en G1 Cette logique est facile, il fait une réduction du prix de 5% en euro et les 5% sont payé en g1. Dans sa comptabilité normale il est libre de réaliser des remises à ces clients Pour les junistes ils payent actuellement avec des G1 reçu cela tant qu’à présent : cela ne leur demande pas de participer et c’est là qu’il faut faire attention
c’est pour cela que je donne des chèques pour lancer la machine et ne certifie que les personnes qui contribuent à une action chacun peut réaliser un service ou réaliser des échanges sans quoi le système ne fonctionne pas.
Les chèques que nous devons construire doivent respecter une logique. cela demande un peut de travail mais j’espère automatiser avec des informaticiens.
Le fait que des commerçants acceptent d’ utiliser les chèques Cléisme crée une économie locale circulaire en augmentant la masse monétaire et pourra gérer les montants de sa communauté pour dynamise une économie dans la direction qui les intéressent à terme (payer le travail qui est utile à la collectivité…)
Dans tout économie la masse monétaire sans activité n’a pas de sens. donner de chèques sans contre partie à tout qui en veux s’il lui manque des G1 au départ c’est ce que je préconise. Créer des membres n’apporte rien sauf créer la masse monétaire si il en manque. mais pas n’import comment. Il est évident à terme tous devront être membre.
voilà l’état actuel de mes réflexions et je suis ouvert à des autres logiques.
Le problème c’est que je ne comprends pas la moité de ce que tu dis.
J’ai l’impression qu’il manque des mots, ou qu’ils sont dans le désordre.
Donc je ne sais pas quoi te répondre, car je ne te comprends pas.
Donc tu conditionnes tes certifs…
Comme demande @Candide quel est la vrai condition?
Attention la Ğ1 n’appartient pas à une association ou autre groupement.
Si vous voulez utiliser la monnaie dans un cercle précis en dictant des règles, ne serait-il pas mieux d’en créer une autre?
c’est un raccourci en réalité, je certifie les personnes qui me le demande en respectant les règles.
Mais certifier pour certifier cela à montrer que beaucoup d’argent est crée sans une évolution en parallèle du nombre d’échange. ILs se cumule sur les comptes d’où une inflation possible. J’essaie de faire comprendre qu’il faut qu’une économie se réalise.
Je préfère donne des chèques et voir si les personnes intègre Ils ont un comptes, ils ont des G1 et la communauté à des G1
Faire deux monnaies est contraire à mes principes car l’union fait la force et si le Cléisme répond à une logique qui peut dynamiser le G1 ce sera tout bénef pour tous.
ok je comprends ce que tu veux dire maintenant je n’était plus en phase
Que proposes tu
pour moi le commerçant peut utiliser la logique pour augmenter sont commerce mais . ce que je ne souhaites pas c’est qu’une personne vende l’idée ou le concept. ou se l’approprie et en tire un profit. Il est mis à la disposition pour être utilisé
En fait il est possible d’aider à certifier des personnes qui galèrent, qui peinent à trouver des certificateurs, de conseiller, de mettre en relation, etc… et cela sans conditions!
J’ai certifié un gars que j’ai rencontré, qui m’a hébergé, avec qui j’étais en total désaccord sur beaucoup de sujets.
Mais pas sur la monnaie libre, qu’il respecte aussi.
Selon le site ğ1stats, 54,7% des Ḡ1 n’ont jamais été utilisés.
Pour que la monnaie s’utilise il suffit de développer gchange, de démarcher des artisans, producteurs, etc… d’aider des artistes ou des profs à être certifiés…
Et développer gchange j’y prends ma part même si j’aimerai faire mieux.
Je suis en accord avec toi si on respecte les règles minimums.
Il n’y a pas de jugement à émettre sur quiconque quand une personne demande d’être certifiée.
Maintenant il faut dynamiser oui
Mais s’ouvrir au grand nombre pas sur du troc déguisé si vous voulons que la G1 ….
Tu exprimes que 54,7% non 69,5% des Ḡ1 n’ont jamais été utilisés. Pour moi c’est un danger d’inflation. Dans le sens où les personnes qui ont beaucoup de G1 quant ’ils les dépensent, c’est sans compter ce qui empêche du lui donner ces lettres de noblesse.
La deuxième question : quel est taux de rotation de la monnaie ? C’est un indicateur utile or il doit être proche de 0 à mon avis. Je me trompe peut-être c’est pourquoi,
Je souhaiterais être en relation avec les villages ou il y a une réelle rotation et si la commune accepte sous quelle forme le G1
La création monétaire doit permettre des échanges qui généralement correspondent à une notion d’économie. Créer des G1 pour être stocker cela est contreproductif. Voir ARTE plus loin.
Mais comment faire ? (contrôler la création)
Proposition 1 : arrêter la production de DU s’il n’y a pas de mouvement sur le compte membre dès que 50 G1 où X G1 sont atteint. Si la personne à un usage pas de problème. Les personnes qui veulent capitaliser (non intéressante) à la longue se fatigueront de déplacer les G1 sur un autre compte. ils ne créeront pas de masse monétaire négative
Proposition 2
Le Cléisme permet de mettre en circulation les G1# que s’il y a un consensus pour les dépenser dans l’action du commun SPL. (Ce qui crée une correspondance entre le G1# et la création d’une valeur le SPL) si on lui donne une valeur au G1# alors on obtient quelque chose)
Alors qu’elle est intérêt commun.
plus de taxes plus d’impôt à terme*
il y aura toujours une irrigation de l’économie par les dépenses du SPL
La gestion du SPL est sous la responsabilité des citoyens (à eux librement de définir les taches du SPL)
Tous les citoyens du monde sont sur le même pied d’égalité devant les SPL organisé par la société. (ce qui n’empêchera pas les riches de créer leur propre système en parallèle)
Liberté total d’entreprendre s’il y a une augmentation des critères AAA des produits et services
Financer la transition sans prêt ni obligation de rentabilité
Droit au travail (participation à la construction commune) Nous espérons que les salaires pour une même fonction seront dans une fourchette étroite
• *Il faut rembourser les prêts que le SP a contracté (réduction de la masse monétaire remplacée par les G1# introduits)
Le Cléisme que je propose de mettre en application est simple 0,25DU pour le membre et 0,75% du DU pour la transition et le SPL (je le fait à la main pour que l’on comprenne le Cléisme) s’il n’y a pas de mouvement sur le compte du membre, les 0,75 sont toujours crédités aux SPL et la transition
Sur ARTE ils ont montré une partie qui ne fâche pas sur le financement de la guerre menée par les Allemands (l’histoire on la raconte comme on le souhaite)
Lors de la guerre 40 des industriels allemands ont injecté de l’argent sous forme de prêt parallèlement de la monnaie officiel (soit disant garantie). L’économie est repartie pour construire de l’armement et en parallèle des logements, des électroménagers et des vacances et le niveau de vie des allemands c’est accru au départ, mais ce fut une illusion. L’effort de guerre a réduit la production les biens domestiques et la nourriture. Les salaires ne servant à rien, Les allemands ont été invités à placer leur argent pour avoir une voiture (illusion comme on ne construisait pas de VW).
A la fin de la guerre, ils avaient sur leurs comptes des quantités de cette monnaie et comme il n’y avait pas de bien de consommation la monnaie ne valait plus rien. C’est pour cette raison que les allemands refusent une création monétaire qui n’est pas sous leur contrôle et ont imposé les critères de Mastrich
Dans le Cléisme la masse monétaire crée pour le SPL et la transition est identique dans toutes les régions du monde car la sommes est attachée à l’existence d’ un humain.
La liberté ne saurait interdire à quiconque de coproduire la monnaie.
Avec 50Ğ1 aujourd’hui tu ne fait rien (exemple : crêpes vendu 3DUĞ1), on à quand même le droit d’attendre d’avoir un peu plus pour s’acheter quelque chose de plus cher.
Un enfant qui viens de naître au bout de 5 jours tu lui coupes son DU.
Que devient le resserrement à la moyenne?
Si c’est pas une taxe (ou impôt…) ça?
Je sais que tu va me dire « c’est à terme » comme beaucoup de choses une fois installé on les enlève pas.
La liberté (tiens encore elle) de contribuer ou pas, ou encore partiellement, aux biens communs qu’on le choisi selon nos propres critères.
Si je crois que le changement climatique est une arnaque, hors de question de mettre une June dans l’écologie.
Par contre si je suis un écologiste jusqu’au-boutiste, mettre 200% dedans me gênera pas, par contre verser 1% pour construire ou entretenir des routes est hors de question.
Sans compter que comme le signale @Candide pour l’instant le problème est de trouver des agriculteurs, des tisserands, des maçons… etc pour notre quotidien.
