Quand j’explique la Ğ1 sur sa partie monétaire, la symétrie spatiale semble aller de soi pour celui qui m’écoute : « tous les participants créent la même part de monnaie chaque jour, 10,04 Ğ1 actuellement ».
Personne n’y trouve à redire, l’affaire semble entendue, équitable, juste. Mais ce même auditeur a-t-il conscience de l’importance et de la définition de cette symétrie spatiale ?
J’en doute, notamment quand je remarque qu’il ne se formalise pas davantage lorsque lui sont proposés d’autres systèmes monétaires où la symétrie spatiale n’est pas aussi bien respectée, notamment ceux où l’on peut créer « autant de monnaie que nécessaire et immédiatement » tant que l’on trouve une personne qui accepte ladite monnaie. C’est le cas pour certains S.E.L me semble-t-il, et j’ai déjà eu vent de système proposant cette création (quasi) openbar.
Or moi je m’en offusque, et voici pourquoi je pense que toute personne soucieuse de ses libertés économiques devrait en faire de même.
Précisions sur la symétrie spatiale
Soit DU la part de monnaie que chaque participant peut créer à un instant t, selon la définition de la TRM : DU = c*M/N.
Précision 1. (P1)
La TRM évoque une optimisation pour c relativement à ev, l’espérance de vie humaine, qui pose c = 10%/an, donc avec une période de DU dt = 1 an.
Précision 2. (P2)
La formule définissant le DU à t est :
==> la dimension temporelle est présente et ne signifie pas « tous en même temps », mais « tous dans le même intervalle de temps, dt. »
Précision 3. (P3)
Le DU est limité en montant (présence d’un max) : on n’est pas forcé de produire/faire circuler l’intégralité de son DU à t, mais c’est possible.
Déductions
On déduit de (P1) que plus dt est grand, plus le DU est grand vis-à-vis de M/N.
Pour montrer en quoi les systèmes « openbar » peuvent bafouer nos libertés économiques, prenons un exemple extrême avec dt = 80 ans : c ~= 204740%.
Dit autrement, avec dt = 80 ans on a DU ~= 2048*M/N (ça en fait de la monnaie : 2048 fois la part moyenne existante !)
Mais aussi on déduit de (P2) que, avec I1 et I2 co-producteurs de la monnaie : I1 peut tout à fait produire son DU avant I2, si dt est suffisamment grand relativement à la fréquence d’exécution (= de « vie ») de l’économie sous-jacente.
Finalement en combinant avec (P3), on déduit qu’il est possible pour I1 de réaliser une injection violente de 80 années de production de monnaie avant I2, ce qui outre déstabiliser l’économie en proportion de 2048 / N, a toute les chances de créer une bulle locale ou de l’hyperinflation.
Ce qui octroie un joli privilège pour I1 au détriment des (N - 1) autres producteurs du DU.
En conclusion
Il s’agit là d’un exemple extrême, j’ai pourtant cru entendre une telle proposition sur le web. Mais même dans une moindre mesure, il est possible d’observer cette injustice à plus petite échelle selon la valeur de dt.
La solution optimale pour minimiser cette injustice étant d’avoir un dt le plus petit possible.
Pour la Ğ1, c’est un peu plus subtil que ça, mais grosso-modo dt = 1 jour. Ce qui est selon moi une excellente valeur, exit les bulles locales ou l’hyperinflation.
Néanmoins, à la lumière de cet exposé, il me semble bien que celui qui tient à ses libertés économiques devrait sérieusement réfléchir avant d’adopter un système où la symétrie spatiale n’est pas respectée, c’est-à-dire notamment si :
- (P1) dt est très élevé : le DU est très grand devant M/N
- (P3) pas de max imposé, grosse injection de monnaie possible
Dans les deux cas, vos libertés risquent d’être bien bafouées comme il faut.
N.B. : tous ces faits sont déjà expliqués dans la TRM, avec d’autres mots, de façon plus exhaustive et plus précise, principalement dans cette page : Solutions — Théorie Relative de la Monnaie v2.718
Je n’invente rien, j’ai simplement voulu démontrer avec mes propres acquis que la symétrie spatiale est capitale et que son impact est très largement dépendant de dt.
Aussi si vous voyez une erreur de raisonnement, merci de m’en faire part. Faudrait pas que je m’offusque par erreur !