Commencer à la moyenne = non respect de la symétrie spatiale

autrement dit :

DU

Je pense que tu comprendras mes propos quand tu ne feras plus d’analogies et surtout tu commenceras à faire avancer les choses. Au moins @yyy fait l’effort d’expliquer pourquoi je peux avoir tort dans mon idée (que j’essaye de défendre — car pas encore convaincu).

Les membres de la ML ne peuvent pas l’être à 0 an, donc ca n’a aucun sens cette analogie. On peut rentrer à 40 ans, à 80 ans, à 30ans mais on n’entre pas tous au même age.

Je crois qu’ici il faut s’arrêter. Il s’agit de la proposition d’une autre monnaie que la monnaie libre, une monnaie où la symétrie spatiale n’est pas respectée.

De sorte qu’on ne peut pas avoir les deux. Donc ce ne peut pas être la Ğ1, c’est autre chose, et ceux qui veulent utiliser cette autre monnaie sont parfaitement libres de le faire, tout comme ceux qui ont adopté la Ğ1 ont été parfaitement libres de le faire aussi.

Il s’agit donc ici de comprendre que la différence c’est aussi la singularité, tout comme adopter la Ğ1 n’est pas adopter le bitcoin, ni adopter une monnaie-dette, mais on voit bien que rien n’empêche ces pluralités de monnaies d’exister.

Il ne faut donc pas chercher à justifier plus avant, chacun doit adopter et utiliser la monnaie qui lui convient le mieux. Il convient d’espérer qu’alors chacun suive la voie où il se sentira le mieux.

Après seule l’expérience permet de trancher, attendons de voir dans quelle mesure l’aspiration à réaliser quelque chose de différent donnera un résultat ou pas. Ce type d’idée qui consiste à vouloir évacuer la symétrie spatiale a été lancée depuis le début, depuis 2010, donc il est probable qu’il existe déjà une monnaie sous cette forme, ou que ça ne saurait tarder, sinon on pourrait en effet se demander pourquoi ça ne prend pas. Mais peut-être aussi que ça sera mis au point par @MarcM d’ici 1 an, 10 ans, ou par d’autres dans 150 ans, qui peut savoir ?

Il ne sert pas à grand chose de justifier ensuite. Ainsi de la même façon et bien qu’il existe moultes raisons pour adopter des logiciels libres, bien qu’ayant analysé ces raisons, la grande majorité des utilisateurs informatiques n’utilise toujours pas de logiciels libres. À un moment les rêves que « tout le monde ait accès » sont bien beaux, mais ne sont que des rêves, alors que faire, réaliser, c’est autre chose que de rêver.

3 « J'aime »

C’est dommage @Galuel que tu ne réagisses qu’à cette phrase (qui n’a aucune valeur) et pas sur toutes les questions que je pose depuis le début.

Est-ce qu’une solution pourrait être trouvée pour respecter la symétrie spatiale et une initialisation du portefeuille ? Tu as essayé de répondre à plein de problématiques avec la TRM pourquoi ce point d’injustice ne te gène pas ?

En supposant qu’une idée soit en accord avec les règles de la ML, comment sont adoptées ces idées ?

Plusieurs licences libres existent. Peut être qu’il en sera de même pour la monnaie.

Est-ce qu’une solution pourrait être trouvée pour qu’un carré soit un cercle ?

Les règles en accord avec un cercle sont très simples : tous les points à égale distance du centre, font partie du cercle. Il n’y en a pas d’autre.

C’est la même chose pour la monnaie libre, les règles en accord avec la monnaie libre sont très simples : elle se crée selon la solution unique (la TRM démontre justement que cette solution est unique) des symétries spatiales et temporelles, il n’y en a pas d’autre.

Plusieurs licences libres existent certes, mais un logiciels est dit libre si et seulement si il respecte les règles en accord avec les logiciels libres, qui sont les 4 libertés logicielles, il n’y en a pas d’autres.

Une licence est donc dite licence de logiciel libre si et seulement si elle permet les 4.

Il y a plusieurs licences libres ensuite parce qu’il y a des choses extérieures aux 4 libertés logicielles qui peuvent s’y ajouter.

De la même façon il peut y avoir plusieurs monnaies libres avec des licences un peu différentes, à cause des règles de la Toile de Confiance qui peuvent varier, mais qui sont extérieures à la règle de création de la monnaie libre.

4 « J'aime »

Merci pour cette réponse.

C’était une question générique, pas limité à ce que j’expose. Si une idée (non liée à ce que je dis) est conforme avec la ML ; comment est-elle adoptée ?

Je suis entièrement d’accord avec ce que tu dis et c’est principalement la Toile de Confiance qui pose ces problématiques.

1 « J'aime »

Un informaticien la code, il fait un pull request sur le dépôt de Duniter, si l’informaticien qui maintient Duniter estime après vérification que c’est bon, il l’intègre au logiciel.

Ensuite les détenteurs de noeuds Duniter peuvent adopter ou non la nouvelle version du logiciel s’ils estiment qu’elle est bonne ou pas.

Si tous les noeuds adoptent la nouvelle version, alors c’est adopté, sinon il y aura un fork qui sera résolu ou pas.

3 « J'aime »

où est ce que les quatre liberté ou bien la trm n’ est pas respectée dans les graph de marcM ? svp

Quelles libertés ?

2 « J'aime »

M/N d’ office +1D.u.j respecte plus inv.demie.vie/demie.vie que n’ importe quelle proposition que j’ ai pû lire alors je me demande concrètement où est ce que ça cloche avec la trm et ses libertés économiques.

M/x=o (definition théorique d’ une mL) idem

inv.demie.vie/demie.vie ?

Rien ne cloche avec les libertés économiques, tu peux bien créer quelque valeur économique qui te convient, y compris des valeurs non-libres (ton tableau sous copyright), des valeurs non symétriques etc. dans les limites de la non nuisance. Je ne vois pas de nuisance à créer une monnaie, le bitcoin par exemple c’est très bien.

le bitcoin n’ est ni libre ni même une monnaie

( 1/(ev/2) ) / (ev/2) dans les commentaires de la trm

f(M)/f(x) = o dans la trm

sont les deux définitions théoriques d’ une mL que j’ avais trouvé (bis)

je précise que je ne connaissais pas marcM avant qu’ il pose sa question/ proposition sur le forum au cas où…

…nous ne sommes pas ‹ ‹ de mèche › › mais juste deux curieux je pense

il me semble par conséquent que la création de marcM respecte absolument toutes les conditions, dans le cas contraire, il sera instructif d’ observer réellement où ça cloche (bis)

Quelles conditions ?

1 « J'aime »

euh …

… les termes d’ une monnaie libre selon ce que j’ ai trouvé dans la trm

C’est à dire ?

2 « J'aime »

principalement f(M)/f(x)=o qui définit ce qu’ est une mL

sa contre apposée ici ; La TRM énonce les 4 libertés économiques dans un espace-temps composé d’individus à durée de vie moyenne notée « ev ». Sur cette base, et uniquement par un raisonnement cohérent avec cette base, la TRM aboutit au résultat que les seuls systèmes monétaires compatibles avec ce référentiel sont les systèmes monétaires à dividende universel, et pas n’importe quel dividende, puisque la démonstration aboutit à la valeur relative de ce dividende comme étant ln(ev/2)/(ev/2), la distance d’un système monétaire avec cette valeur centrale démontrée (et non « proposée »), pouvant être qualifiée de distance relative à une monnaie libre.

Il ne s’agit donc absolument pas d’une « proposition », mais d’une démonstration cohérente avec des fondements. Cela est essentiel à comprendre, car un théorème implique la contraposée, qui est sans doute le résultat le plus important de la TRM, qui est que les systèmes monétaires non-conformes avec ce résultat, ne sont pas cohérents avec les 4 libertés économiques dans l’espace-temps humain.

que l’ on retrouve là Appendice 1 : Commentaires sur les quatre libertés économiques — Théorie Relative de la Monnaie v2.718

Trop tard… :joy:

OK cela doit être les fameux modules Galiléo dont @Galuel avait fait référence dans un autre sujet, mais à ce moment je n’avais pas capté faute de lien. Merci, ça va me faire encore plus de lecture pour approfondir (pas sûre que je comprenne tout :worried: … On verra bien :thinking: ).

Ah ben nous voilà au moins sur la même longueur d’onde :hugs: C’est donc un bon début logique :blush: C’est encouragent pour la suite de ma compréhension :wink:

Je n’arrive pas à voir où se situe l’injustice. Il y a un décalage entre les anciens et les nouveaux membres, cela paraît aussi logique qu’évident. Mais au bout d’un certain temps, les anciens et les nouveaux membres se rapproche d’une moyenne commune (relative) et ce, de génération en génération. Pour moi (je suis peut-être naïf ou plein d’espérance), mais cela me paraît plus juste qu’avec l’actuel système monétaire (non-libre).

J’ai l’impression que tu vois le status de membre « percevant » son DU journalier comme une finalité.

J’ai aussi l’impression que sous couvert d’injustice de la toile de confiance pour accéder au status de membres, tu compares la notion d’égalité avec le concept d’égalitarisme. Comme si tu voyais un problème social (là où il n’y en a pas) entre anciens et nouveaux membres.

Bien justement, elle est là la notion d’égalité. Un nouveau membre démarre à 0 quel que soit l’âge du membre ainsi « entrant ». :roll_eyes:

Pourtant, il y a bien la quadrature du cercle ( :rofl: ) : Quadrature du cercle — Wikipédia

@+ :vulcan_salute: :g1: