Choisir une "unité technique minimale" relativiste pour l'implémentation d'une monnaie libre


#41

Donc ok, dans cette monnaie micromoy, et dans toutes les autres, commencer à la moyenne c’est briser la symétrie spatiale, ce qui fait que la monnaie n’est plus neutre, car c’est biaiser l’économie en faveur des rentrants.

Un rappel qui fait jamais de mal :slight_smile:

Nouvelle question :

Quelle serait la formule à utiliser pour le calcul du DU en prenant en compte qu’on exprime ce DU en micromoy si on souhaite garder le même c que celui de la june ? :slight_smile:

Le premier jour, un DU de 1 000 000 micromoy est distribué. Et pour les n premiers jours, une taxe de redistribution TR(n) est prélevée avec un pourcentage P(n) sur la masse monétaire M(n) pour redistribuer 1 DU(n) à N(n) membres.

Si je me trompe pas on a :

  • M(n) = N(n) * 1 million
  • TR(n) = DU(n) * N(n)
  • TR(n) = P(n) * M(n)
  • donc DU(n) = P(n) * 1 million

Mais ouai je vais faire le module Galilée x)


#42

(désolé c’est juste pour décomplexer les non matheux) :smiley:


#43

Dans le module Galilée, il est demandé de faire un cas simple avec 3 comptes qui co créent un DU:

En gros, une fois que l’on a simulé 3 individus, avec leur compte à échange équilibré, qu’on leur ajoute un DU tous les ans, on obtient les 4 graphiques que l’on a vu au dessus, en changeant de point de vue d’observation.

Ensuite, il est demandé ceci:

Donc c’est pour nous faire simuler un cas, dans lequel des individus auraient des comptes mais qui ne co créeraient pas de DU, et qui auraient choisis un système de taxation et de redistribution.

Donc dans cette simulation, la taxe est censée être appliquée à tous les comptes, la monnaie taxée va dans une caisse (Taxe colletée), et ensuite on divise cette caisse de collecte par le nombre d’individu (N=3 ici) et chacun reçoit la même part. (Mais chacun n’a pas été prélevé de la même somme, chacun a été prélevé d’un POURCENTAGE fixe de ce qu’ils avaient sur leur comptes respectifs).

Donc dans ce cas:

  • on regarde ce qu’à chacun en %M/N,
  • on prélève 10% de ce qu’il y a sur chaque portefeuille,
  • on met tout dans une caisse commune,
  • on divise en 3 parts égales
  • On reverse une part à chacun

Ca donne ça:

taxe%20de%20base%2010%25

Donc ce que j’en comprends, c’est que l’on arrive au même résultat dans ces 2 cas. Si on applique cette taxe, ou bien si on crée de la monnaie pour tous, on arrive au même résultat.

C’est (il me semble) ce qui est décris comme étant “L’équivalence DU/RDB” dans la TRM.

TRM_DU_RdB.zip (297,6 Ko)

http://www.creationmonetaire.info/2015/06/theoreme-dequivalence-dividende-universel-et-revenu-de-base.html

Donc de la même façon, il doit être possible de trouver la transformation qui permet de répondre à ta question, mais je ne suis pas assez à l’aise avec ces outils pour te répondre. :zipper_mouth_face:


#44

Pourtant tu as parfaitement bien répondu, et la formule qui est démontrée par la TRM est exactement celle utilisée dans le module Galilée CQFD

Il ne suffit plus que de tester chiffres à l’appui pour l’incrédule en réalisant le module Galilée.

Le mathématicien lui se contentera aisément de la démonstration qui établit la formule.


#45

Ok, :slight_smile: je vais peut être bien dire une connerie bien plus grosse que moi mais :

A partir du moment où la monnaie circule et que le DU est le même pour tout le monde, est-ce que le fait que chaque individu doive créer exactement la même quantité de monnaie sur un pas de temps donné que tous les autres ne serait pas juste inutile ?

Je suis pas économiste pour un sou alors désolé si je répond un truc abérant, j’essaye juste de réfléchir pour comprendre. Après tout vaut mieux passer pour un con un peu de temps en temps en disant une bêtise que de se taire et ne pas grandir plus…


#46

Prétends-tu que le seul fait que le DU soit le même pour tous suffise à assurer la symétrie temporelle ?


#47

T’as beau avoir prévenu, t’aura quand même eu une réponse sèche qui te fais passer pour un con.

C’est le style Galuel, beaucoup s’y sont fait ici…


#48

Je pense pas en effet, mais je suis pas certain que ce soit si dramatique à moins que j’ignore certaines choses que je devrais connaitre. Je me sens un peu bête là .

T’inquiètes, il est presque impossible de me froisser ^^ Et pour ce qui est de passer pour un con, je le fais déjà pas mal tout seul alors je peux pas lui jeter la pierre :stuck_out_tongue: !


#49

Et sinon pour répondre : le fait que le DU tombe continuellement (et que son équivalent en G1 double environ tout les 7-8 ans selon la formule) fait que les génération suivante ne sont pas pénalisées par apport à ce qu’on reçu les précédentes (= symetrie temporel, ou égalité dans le temps face à la création monétaire). La je ne l’ai pas sous la main, mais il y a des graphiques du module Galilée qui le montre très bien


#50

Merci de parler de ce module. c’était l’occurence qu’il me manquait pour me décider à le faire rapidement. J’ai beaucoup de trucs à gérer en ce moment et pas beaucoup de temps pour le faire du coup je comptais essayer de m’en passer. (bien venu dans le monde merveilleux des millions de choses à faire) mais ça à l’air assez primordial pour comprendre de quoi parlent les gens ici finalement, surement une histoire de lexique. ^^


#51

Et bien très simplement, prends le cas le plus bête, avec un DU fixe de 1000 Ğ1 / an par exemple, et fais une estimation toute bête à la louche :

La première génération des 80 premières années aura créé a) combien de Ğ1 ? et b°) combien de Ğ1 / Masse Monétaire moyenne ?

Puis la deuxième génération…

Puis la nième génération…

Et tu conclus sur ce cas.

Une fois que tu auras conclu sur ce cas, fais la même opération pour l’infinité des formulations possibles pour le DU, comme par exemple DU(t) = cos(t)10M/N*(t²+2t+7), ou encore DU(t) = Tan(t) + t + 9 etc…

Ou bien tu étudies la TRM et tu vois comment on arrive à la démonstration qu’il n’existe qu’une et qu’une seule solution à la problématique de la symétrie spatio-temporelle, sans avoir à étudier l’infinité des possibilités de formulations pour le DU.


#52

Simulation
N ( t 0 ) = 100 avec N ( t + 1 ) = N ( t ) + 5

tentrée = entrée dans le système, début de production du DUjour

arrêt de production du DUjour à l’instant t entrée + 80 ans pour tous

hidden ^^ :male_detective: : tentrée = t0 , amplitude -> ~ ? DUjour

vert : tentrée = t0 + 15 ans , amplitude -> ~ 4107 DUjour

marron : tentrée = t0 + 30 ans , amplitude -> ~ 4024 DUjour

jaune : tentrée = t0 + 45 ans , amplitude -> ~ 4023 DUjour

orange : tentrée = t0 + 60 ans , amplitude -> ~ 4023 DUjour


#53

Merci d’essayer de partager ton savoir avec moi, et désolé de t’avoir fait perdre ton temps : je viens de décider de laisser ce genre de questions entre les mains des gens qui les comprennent déjà et je vais me borner à mes analyses phylosophiques habituelles pour le moment : j’ai la nette impression que je ne dispose pas de l’énergie nécessaire à m’instruire correctement sur le sujet pour me moment étant donné la quantité d’énergie que j’alloue déjà à moult autres champs d’apprentissage…

Merci encore, et désolé pour ton temps encore plus. J’aurai mieux fait de fermer ma gueule ^^

J’ajoute que je ne vois aucun incovénient à ce que l’on modère mes posts sur ce sujet à des fins de nettoyage pour rendre la discussion plus lisible pour les avertis. :slight_smile:


#54

C’est pourtant très simple :wink:

Que chacun crée 10 unité monétaire quand il y en a 10 000 en circulation n’est pas la même chose qu’en créer 10 quand il y en 100 milliards en circulation ! Ça représente de moins en moins.

Pour pas que ça soit le cas, ce que créent les gens doit être proportionnel à ce qui existe déjà. C’est pour ça que le DU augmente petit à petit, tout simplement ^^

Je te conseille le guide du débutant qui est superbement bien écrit :wink: : Intro : Guide du débutant en Monnaie Libre Ğ1 / "June"


#55

Haha, désolé mais mon opignon franche est en fait que tout est “très simple”… si on à le temps de s’intéresser. :wink:

EDIT : “Si on dépense le temps de s’y intéresser en somme…”

Re EDIT : “et là mon compte est à sec… Bonne nuit à tous :)”