Ok mais ce n’est pas le but recherché de toutes façons. Le but recherché est de partir de ces 2 symétries (spatiale et temporelle) et d’essayer de créer un système comptable qui va les respecter, dans le but pour chaque individu, de créer une même part de « monnaie » (ou de points, de token, d’unités…) qu’un autre pendant le même temps passé dans la monnaie.
« Il faut supprimer de la monnaie » si ton but premier est que les stocks de monnaie de chacun restent à leur position respective par rapport à M/N quand des nouveaux humains entrent ou sortent du système.
Ce qui n’est pas le but d’une monnaie libre à priori.
Mouais.
D’après moi, le SME pourrait être une manière d’utiliser une monnaie libre, à condition que certains paramètres soient les mêmes pour certains utilisateurs voulant un système libre (la courbure de ce que tu décris comme étant la limite d’importation).
Je crois comprendre que Monnaie Démocratique et le SME de Bernard Dugas ont été « comparés » par Galuel dans l’autre fil seulement parce que ces 2 « projets » ont pour but de s’arranger pour que chaque nouvel entrant dans ces systèmes se retrouvent à la moyenne directement, en brisant du coup la symétrie spatiale.
Si on regarde des comptes produisant un DU tous les ans (c=10%), et qu’on les regarde en changeant de référentiels:
Quantitatif (donc en Ğ1)
Relatif au DU (en nombre de DU)
Quantitatif à somme nulle (donc on soustrait M/N à tous les comptes et on regarde)
on voit que l’on peut donner des noms à des choses selon les graphiques que l’on regarde, mais que ce sont les mêmes choses que l’on regarde sous différents angles, et que l’on nomme différemment.
Ce que l’on appelle « moyenne » en Quantitatif va être appelé « zéro » quand on regarde tout ça depuis le référentiel « Quantitatif à somme nulle ».
Alors que c’est la même chose.
Un nouvel entrant arrivant à « zéro » dans un système « Quantitatif à somme nulle » est un nouvel entrant qui arrive directement à la moyenne si on regarde en quantitatif (donc pas de symétrie spatiale respectée).
Donc les symétries que l’on veut respecter impliquent des choses que l’on doit respecter. Et on peut les décrire différement en les regardant depuis plusieurs référentiels différents.
On pourra même nommer ces phénomènes différemment selon notre point de vue alors qu’il s’agit du même mécanisme au final.
« Une création de DU pour tous » en quantitatif pourra être décrite comme « une taxe appliquée aux plus riches en monnaie et redistribuée au plus pauvres en monnaie » dans un référentiel « relatif au DU », ou bien aussi « un oubli progressif des transactions de chacun » dans un référentiel « relatif à somme nulle ».
C’est ce que j’en comprends, en tous cas.
Et il y a de très bonnes explications données par plusieurs personnes dans les publications des modules Galilée, ca vaut le détour !