Certifications en attente disparues :(


#41

Merci de préserver le thème du post , la certification en arrêtant de troller. (« troller », c’est créer artificiellement une controverse qui focalise l’attention aux dépens des échanges et leur thèmes )

S’agissant de la certification donc (en attente , en cours ou disparue ) :


#42

Tu ferai presque un bon modérateur dis donc, y a du progrès. ^^


#43

@Looarn je t’invite a descendre d’un cran et prendre de la distance. Je suis bien le premier a reprendre @matiou quand il manque de respect a autrui mais je trouve que sûr ce fil il est resté respectueux et c’est toi qui t’est emporté un peu trop !

Revenons a sa remarque initiale qui avait sa pertinence :

Cette remarque a sa pertinence dans le sens ou elle répond a une remarque du type “la certification n est pas une chose simple à faire”.

Face a l’argument de le complexité d’entrée dans le toile Ğ1, il est bon de rappeler que l’on deviens pas créateur de monnaie comme ça, et que présentement il est infiniment plus difficile de créer des UNL ou des bitcoins que de créer des Ğ1.

Et c’est tout, moi j’ai le sentiment que c’est toi @Looarn qui est parti dans une défense hooligan du bitcoin alors que le message initial de matiou n’étais pas une critique du bitcoin mais une réponse a la soit disans difficulté d’entrée dans la toile Ğ1. Quand a votre débat sur course ou pas course… je trouve que vous jouez inutilement avec les mots tout les deux, vous avez juste une définition différente du terme “course” c’est tout. Un conseil qui vous aiderai beaucoup en communication : n’écoutez pas ce que l’autre dit mais ce qu’il veut dire. Autrement dit, ce qui compte ce n’est pas les mots employés mais la pensée qui s’exprime a travers ces mots, ainsi un même mot aura une signification très différente selon la personne qui l’écris et le contexte dans lequel elle l’écris.

Enfin en terme de code pur, un noeud calculant n’a pas la notion de “course”, il calcule jusqu’à ce qu’une condition soit vérifié, cette condition étant “J’ai trouvé un bloc valide OU j’ai reçu un bloc valide de l’extérieur” (je simplifie). Le fait que nous humains décidons d’interpréter cet algorithme comme une course un comme autre chose est un choix subjectif et il n’y a aucune raison pour que l’un est plus raison que l’autre :wink:
Bref, ne faites pas dire aux algorithmes ce qu’ils ne disent pas.


#44

Humour : À quand le vote/sondage pour savoir s’il y a course à la sécurité ou pas dans la preuve de travail sous toile de confiance ?


#45

Salut @elois :slight_smile:

Je ne ressens pas non plus de manque de respect de la part de @matiou je ne suis juste pas d’accord avec lui. :slight_smile:

J’ai pas l’impression d’avoir spécialement défendu le bitcoin, et tu connais ma liste de pro and con à son propos. Je mettais en lumière le fait que Duniter comme Bitcoin sur la question du PoW était très similaire (à 2 choses pres ^^). Je sais que dans la population juniste il y a de l’anti-bitcoin primaire, mais j’ai pas pour ambition de me faire le défenseur du bitcoin. :wink:

Ah ^^

Tu prends le noeud à l’échelle unitaire, effectivement à son niveau il enchaîne les calculs seul dans son coin. Mais si tu regardes à l’echelle du réseau, tous les noeuds font bien une course. ça ne t’aura pas échappé. ^^

Désolé si le ton à l’écrit est dur à retranscrire, mais je prends ça de façon très légère, et désolé pour @matiou si nous n’avons pas la même définition du mot troll, car sur mon dernier post, c’était évidement du troll. :slight_smile:

<3


#46

Si quelqu’un troll tout en accusant de troll alors il va de soit que les modérateurs vont lui poser un avertissement.


#47

Ça dépend, est-ce un troll malveillant ou un troll bienveillant ?

Certain dirait une question de point de vue / de relativité. :wink:


#48

Considérons seulement qu’on peu ne pas être d’accords et que cela ne changera pas la face de l’univers ni les lois de la thermodynamique.
Troller c’est provoquer une réaction. Débattre, c’est tenter de faire valoir un point de vue.
Les points de vue créant toujours des observations relatives à eux même, alors il est inutile d’en venir aux jugements.
Comme le dit très bien @elois il est préférable de d’abord comprendre d’où est observé le sujet (point de vue) avant d’affirmer la prévalence de son observation.

Mon point de vue (contestable) me porte à dire que la course à la fréquence du quartz d’une horloge augmente sa précision, et donc donne une information plus sure qu’un cadran solaire.
En revanche pour rythmer ma journée, une horloge avec des rouages m’est suffisante.
C’est ici la notion de suffisance plus que de puissance qui me semble utile pour la sécurité de la Ğ1.
Suffisance autant en termes de puissance de nœuds, qu’en nombre et diversité de détenteurs de nœuds.


#49

Les modérateurs vont commencer par un haussement de sourcil. :face_with_raised_eyebrow:
(et réafficher ta réponse sur la distorsion de réalité, qui est conforme au principe du point de vue énoncé précédemment)


#50

Et même cette affirmation est fausse si on y réfléchit bien…
Ce sont les horloges atomiques qu’on recalibre pas la rotation de la terre…

J’en suis à me troller moi même :smiley:
Je crois que je vais devoir me mettre un avertissement…


#51

:joy:

On est parti trop loin, une histoire de certification disparue, passage par bitcoin, mélange de PoW et de WoT, pour en finir sur l’horloge atomique.

Vive la June et vive nous. <3