Bonjour je suis là pour essayer de comprendre le principe

[modération]
Il y an déjà un sujet pour cet article, merci de ne pas spammer les autres fil de discussion.
[/modération]

Est-ce qu’un gros avantage d’UNITER par rapport à des monnaies comme le Bitcoin qui reposent sur de la cryptographie, n’est pas qu’il consomme beaucoup moins d’énergie à fabriquer la monnaie et est donc beaucoup plus écologique.

Je ne parle pas des aspects égalitaires qui séparent ces deux types de monnaies nouvelles.

C’est Duniter, tu peux donc dire « gros avantage de Duniter ».

Alors il faut communiquer la dessus ! Parce que la consommation électrique de la Belgique pour le Bitcoin qui fait que démarrer c’est pas possible !

On pourrait effectivement communiquer sur l’énergie requise pour la Ğ1 infiniment moins importante que pour le bitcoin. Mais on pourrait aussi communiquer sur l’énergie requise par bitcoin infiniment moins importante que pour la monnaie dette s’il venait à se développer à même échelle.
Ainsi l’honnêteté voudrait que nous reconnaissions que la monnaie dette est un gouffre écologique, que le bitcoin l’est beaucoup moins, et que l’impact écologique de la monnaie libre Ğ1, serait négligeable en regard des deux autres.

Malgré tout ont pourrait encore trouver que quelques kilowatts consommés seraient un gâchi…

2 « J'aime »

Alors, je vais dévier un peu la discussion, désolé. En fait j’ai un petit souci avec cette définition, notamment avec son implémentation par June.

Déjà, être « membre d’une monnaie » c’est curieux ; On est membre d’une zone économique où on échange dans une monnaie particulière, ça me semble plus précis.

Mais du coup, sachant que je peux avoir mon portefeuille Cesium et vendre des biens/services en June, alors je suis de fait membre de cette zone économique car je participe à la circulation de la monnaie. Pour autant, si je ne suis pas certifié je n’ai pas le droit au Dividende Universel.
Dans ce cas, j’ai envie de dire que June n’est pas une monnaie libre.

En fait, j’ai l’impression que pour que June soit vraiment une monnaie libre, il faudrait que tous les portefeuilles, sans exception, génèrent des Junes ; mais cela présupposerait un contrôle strict des accès, genre vérification par un administrateur, donc liberté d’usage de la monnaie, bah c’est pas terrible.

A quelle date cette réalisation ?

Et concernant les êtres humains qui ne veulent pas rejoindre la monnaie, tu vas faire quoi ?

Enfin concernant les futurs etres humains qui ne sont pas encore là mais arrivent tous les jours, tu penses à quel processus ? L’imposition par la force à la naissance sans consentement ? Autre chose ?

Salut Manu,

Excuse moi de ne pas te répondre plus tôt mais je suis un peu occupée en d’autres endroits. Et puis j’ai calmé mon enthousiasme du départ, car il est compliqué de communiquer à distance pour moi sur ce sujet d’une part, d’autre part les spécialistes de la questions ne semblent pas se sentir vraiment concerné par l’idée de « vulgariser » le concept, enfin c’est le sentiment que j’ai et qui me désole un peu il faut bien le dire. Je pense que le concept de monnaie libre peut être expliqué simplement afin d’être appréhendé par tout le monde. Mais chacun ici semble avoir du mal a simplifier le discours. Ma proposition est peut_être trop simple ou même pleines d’erreures, mais personne ne se colle a la corriger, excepté Galuel qui a complété ma définition de monnaie libre, mais qui ne s’est pas prononcé sur le reste. Bref je suis septique du coup sur cette monnaie « libre » qui semble ne devoir concerner que des spécialistes et re créer encore et toujours ce même schéma de l’entre soi et exclure les manants qui ne possèdent pas le langage, les moyens, la culture etc… voilà,chez moi dans ma campagne il y a plein de hippies qui vivent entre eux et réinventent le monde c’est mignons et tout à fait charmant mais ils vivent entre eux, et ne semblent plus être concerné par le reste du monde. Je retrouve un peu cela ici, et donc je ne m’y retrouve pas du tout, Mais bon peut être que je me trompe… Enfin, je veux bien échanger avec toi sur tes scénaris, je suis un très bon public test si tu en a besoin :). A bientôt peut être. Me concernant pour la suite je vais attendre de rejoindre le groupe de Rennes où je vais bientôt emménager. Je verrais là ce qui se trame pour de vrais et si le groupe est facile a intégrer, et comment il envisage son développement avec le reste de la populace :). Personnellement je ne m’investirais dans ce projet que si je sent qu’il est possible d’intégrer les gueux, dont je fais partis:).
Ariane

Ça ça dépend des dev de June. Tu parles à la mauvaise personne.

bah, ils ne vont pas voir « l’administrateur » et ne reçoivent pas de portefeuille. Tout le monde est content.

Un être humain qui n’est pas encore là ne peut pas s’exprimer sur ça volonté d’appartenir ou non a quoique ce soit. Comme je viens de dire, il faudrait voir une sorte d’administrateur qui délivre le portefeuille. Personne n’est forcé. Y’a-t’il un problème ?

Mais du coup t’es bien d’accord qu’il y a un souci avec June si on peut participer dans une zone économique en échangeant des biens/services contre des June et ne pas toucher de DU ?

C’est le fonctionnement de Ğ1, l’administrateur étant décentralisé, sous la forme du demandeur d’une part, et de 5 certifieurs déjà membres d’autre part.

Si tu préfères une monnaie libre à administrateur unique, tu peux rejoindre monnaieM de Merome.

Enfin si aucun de ces deux types d’administrateurs ne te convient tu peux developper ou payer des développeurs pour réaliser une autre monnaie libre dont l’administrateur fonctionnera à ta convenance.

Comme de plus Duniter/Ğ1 et MonnaieM sont 2 logiciels libres, tu peux choisir de démarrer à partir de leur code actuel.

De sorte qu’il n’y a que des solutions et pas de problème particulier.

Non, aucun soucis. Des millions de personnes depuis des siècles utlisent une monnaie dont ils ne sont pas producteurs et aucun jusqu’ici n’a considéré qu’il était important d’être co-producteur de sa monnaie. Le fait que les hommes n’aient pas le même point de vue n’etonnera en rien qui a réalisé la TRM.

Chacun doit utiliser la monnaie qui lui convient, ou la créer si elle n’existe pas, c’est simple.

4 « J'aime »

Bonjour Ariane et bienvenue sur ce forum.

Je suis content de voir que tu t’intéresse à la monnaie libre.

Mais Libre ne signifie pas « sans effort ».

Pour arriver à la création de la Ğ1, 1 personne, puis 2, puis 3, puis 4, etc ont réfléchis, travaillé, partagé, créé, rédigé, programmé, diffusé, et continue sans relâche.

8 ans plus tard, il existe des centaines de textes, de schémas, de collectifs, de réunions, de vidéos, de podcasts.

On peut contribuer, sans attendre trop des autres non plus, ou bien attendre, attendre encore, jusqu’à ce que le plat arrive tout chaud dans votre assiette.

Soit patiente, ne te formalise pas trop des réponses sèches ou des non réponses. Suis ta route.

Je suis sûr que le collectif de Rennes t’accueillera chaleureusement. Mais dans ce collectif, chacun fera ce qu’il veut/peut. Car chacun est libre.

Librement,
Vincent.

Bonjour à vous je m’incrustes mais j’ai une question bête qui me vient en vous lisant…
A vous lire, il semblerait que le monde qui se dessine à travers ces monnaies libres se dématérialise de ses frontières physiques pour aboutir à des frontières monétaires?
Si il existe plusieurs formes de monnaies libres, chaque individu choisissant sa monnaie sur un territoire mondial, chaque monnaie aura en quelque sorte sa tribu d’aficionados. Pourquoi pas bien que cela m’interroge toute cette dématérialisation. Mais ma question est la suivante: quels échanges seront possibles entre ces différentes monnaies qui ne fonctionneront pas de la même façon? Comment échangera - t-on entre G1 et Troublion1?

Bonjour et merci.
Mais il me semble justement que je fais des efforts en proposant mon aide à mon niveau car je sais que libre ne signifie pas sans efforts, j’ai 47 ans…
J’interroge la capacité du projet a intégrer le plus grand nombre, je pense que c’est légitime. Et je veux bien aider à ce niveau car finalement c’est ce qui m’intéresse autrement je ne vois pas l’intérêt du truc.
Merci « librement », Ariane

Si vous regardez la réalité historique vous vous rendrez compte que les frontières ont toujours été dessinées par la zone monétaire (impérialisme monétaire).
La monnaie libre se choisissant par chaque individus qui l’utilise à la place de non libres engendre que l’imperialisme conséquence de l’utilisation de non libre est de facto abandonné.

Moi je crois que tu as raison : les projet est formidable, mais pas forcément très accessible au vulgus pecum. Les explications techniques sont imbittables pour qui n’est pas geek ou mathématicien, et l’idée de faire un projet archi-vulgarisé est très bon pour amener des gens qui n’y comprennent rien. C’est pour ça que j’avais choisi un angle plus émotif et politique, car je maintiens que cette monnaie n’est pas neutre politiquement et que plus on simplifie et plus ça apparaît clairement. Le choix de la neutralité ne sera pas tenable à long terme à mon avis. Tôt ou tard, il faudra bien assumer ce qu’on fait comme le début d’un projet de société, qui devra être complété par la suite… On devrait le prévoir un minimum AVANT qu’ils réalisent notre existence.

1 « J'aime »

Ce texte devrait vous aider à comprendre cette neutralité fondamentale :

Oui mais quoi qu’il en soit, la monnaie impérialiste (j’adôre c’est un peu caricaturale mais j’adore), dispose des mêmes règles de fonctionnement partout) seul sa « valeur » varie dans des frontières physiques. Ici si je suis les échanges entre Galuel et Raoul, chacun peut faire sa monnaie selon ses principes c’est « libre ». La valeur n’est plus enfermée dans des frontières physiques mais dans des frontières de tribues disséminées sur l’ensemble de la planète…ne va t-il pas falloir alors déterminer des possibilités d’échanges entre ces différentes tribues monétaires et comment cela se pourra-t-il? enfin je ne sais pas si ma question est claire…

D’abord merci ariane pour les efforts que tu as produit en amont, avant même de te présenter sur ce forum.
Et crois moi, cela se ressent dans ce que tu as écrit précédemment.

Si tu as eu peu de commentaires, ce n’est pas par désintérêt, mais tout simplement parce que tu étais suffisamment proche d’une bonne explication qu’il n’a donc pas été utile de corriger. Je t’encourage pour cette raison à continuer à préciser ta compréhension en nous la soumettant afin de pouvoir l’affiner encore.

Il y a beaucoup d’erreurs conceptuelles affirmées sur les forums sur le ton de l’évidence ou de la conviction qu’il est pour nous très important de préciser afin de ne pas contaminer d’autres nouveaux arrivants.
C’est pourquoi c’est à ceux là que nous répondons prioritairement afin de réfuter les plus grosses erreurs de raisonnement et proposer de bonnes fondations au raisonnement.

Comme l’a dit @vtexier, il y a peu de gens capables d’expliquer correctement toutes les facettes de la TRM.
Et les mathématiques en sont probablement l’approche la plus explicite, mais malgré tout imparfaite.
Des documents sont en cours d’écriture, ou de correction. qui devraient bientôt être publiés. Ils sont rédigés par des gens qui font appel à contributions, mais peu nombreux sont ceux qui sont capables de maîtrise du sujet et de suffisamment d’esprit de synthèse, et malheureusement ce sont souvent des devs qui travaillent également au code…

D’ici la, ne te décourage pas. On sent le potentiel.

Oui en effet il faudra, et cela s’appelle des bureaux de change, Il en existe déjà entre crypto-monnaies et monnaie dette. Il y en aura certainement à terme pour la monnaie libre. Pour l’instant mais gageons que cela ne saurait tarder, le mode de production de la Ğ1 étant en contradiction avec les asymétries de toutes les autres monnaies, il n’existe pas encore de tels demandes. Mais cela est en effet prévu. Pour l’instant la Ğ1 étant la seule ML le besoin n’existe pas encore. Pour les autres monnaies asymétriques, c’est le gain à court terme qui n’existe pas encore. Mais ça viendra…

1 « J'aime »

Merci, je vais voir cela de plus près; En parcourant comme cela et vue que je pars de très loin…ben oui…cela me semble encore un peu complexe pour moi, mais je vois qu’il y a des liens à suivre…

Nous ne sommes pas d’accord là-dessus Matiou, et votre lien ne me convainct absolument pas, en tout cas sur ce point car sur le reste, ça me va, vous vous en doutez. Il n’y a pas un mot sur l’aspect pyramidal du pouvoir politique et financier, rien sur le fait que nous avons des représentants qui ne nous représentent pas, que tous les medias appartiennent à 10 personnes, que le peuple ne décide de rien, que les banques ont largement outrepassé leur fonction première. On parle du pays comme une grosse communauté de gens de bonne volonté qui pourraient tous décider des choses ensemble ! Mais on décide de rien, il est pas en OpenSource, le pays, hélas ! Quid de la nature même du pouvoir en place ? Qui rêve ici en pensant que notre système est bien ce qu’il prétend être ? La neutralité en économie comme en politique, ça n’existe pas. On parle de deux choses : l’argent, qui est effectivement une force neutre, et les règles définissant la création et les conditions d’échanges de cet argent, et là, désolé, mais le choix de création de ces règles ne peut être neutre, il est forcément assujeti à un choix de société : horizontal ou vertical. La monnaie dette est verticale, la monnaie libre horizontale, tôt ou tard elles entreront en conflit politique, c’est inévitable car leurs natures respectives sont diamétralement opposées et elles ne défendent pas les mêmes intérêts. Je ne comprends pas que ça ne vous saute pas aux yeux. Le jour où les échanges en G1 se chiffreront en dizaines de millions, je peux vous assurer que les banques, les politiques et les oligarques de tous poils se considéreront comme lésés et en grand danger, et qu’ils feront tout pour détruire l’idée même de monnaie libre. Vous ne réalisez pas que c’est justement leur verticalité qui est remise en question. Le libre a pu gagner la guerre en informatique car il n’y avait pas d’argent, c’était son arme principale à chaque procès de Microsoft ou d’Apple : nous ne sommes pas en concurrence puisqu’on ne vend pas ! Mais avec la monnaie libre, on ne pourra pas utiliser cet argument puisque nous créons directement de la monnaie sans leur intervention, ce qui est je crois, totalement illégal (à leurs yeux, en tout cas). Les faussaires sont les plus punis pénalement, je ne sais pas si vous avez remarqué. Vaut mieux tuer quelqu’un que de fabriquer de l’argent en terme d’années de prison. L’idée est sans doute neutre pour vous ou moi, mais pas du tout pour eux ! Je ne pense pas qu’ils acceptent de perdre ne serait-ce qu’une miette de leur pouvoir avec fair-play. Ils n’hésitent pas à raser des pays pour préserver leurs positions dominantes et leurs marchés, vous croyez vraiment qu’ils vont prendre des gants avec une petite communauté de geeks qui menace directement leur principal outil de contrôle, le « nerf de la guerre » comme disait Machiavel ? Je pense qu’il serait sage d’anticiper un minimum leur réaction, et de s’y préparer. On a quelques années avant qu’ils se rendent compte qu’on existe (si ça prend) et croiser les doigts en espérant qu’ils seront sympas me paraît une stratégie insuffisante.