Bébé certificateurs


#21

Dans les axes pour augmenter la sécurité, j’avais évoqué :

  1. le fait que les certificateurs puissent reprendre leur certification.
  2. Que l’on ne puisse pas émettre plus de 2 fois le nombres de certification reçu

ça pourrai limiter pas mal les tentatives d’abus.


#22

Point numéro 1 très pertinent :slight_smile:

je me permet de remodeler / reformuler :

que tout à chacun puisse annuler ces certifications.


#23

@Max, j’ai du mal à comprendre tes posts, c’est du lard ou du cochon ?

Les certifications émises par le compte de ce bébé sont illégitimes, car lui-même n’est pas en mesure de comprendre ce qu’il fait, et que ses parents prennent un droit (qu’ils n’ont pas) de certifier deux fois des gens, ce qui est contraire à la licence et facilite des attaques sybilles.

La sécurité de la June s’appuie sur la toile de confiance. Si on ne pointe pas ces comportements, c’est la porte ouverte à toutes les fenètres, comme dirait l’autre. Je trouverais dommage que cet enfant soit privé du droit de créer des DU parce que ses parents ont fait n’importe quoi avec leur tutelle.


#24

Reprendre ses certifications implique une modification des relations de la toile. Donc forcément des gens certifiés de bonne foi peuvent se retrouver non membres. c’est même dangereux car on pourrait imaginer une attaque contre la monnaie libre par retrait massif de certifications. Cette question a été abordée de nombreuses fois, et n’est en l’état actuel de la toile, pas envisageable. Ne serait ce que parce-qu’il serait injuste.


#25

Surement dans le cas d’une toile pleine en effet si on est 1 million, les certifications deviennent une façon de faire entrer des membres en en sortant d’autres.

Si on enlève cette considération, je pense que ça serai un moyen pour ceux qui accorde la confiance de pouvoir la reprendre sans attendre 2 ans en cas d’abus de confiance justement.

C’est un point qui se discute, j’en conviens, (surtout dans la configuration actuelle :slight_smile: )


#26

Donné c’est donné, reprendre c’est voler. Le seul cas où on puisse envisager d’enlever une certification me paraît être en cas de double compte membre, le reste est littérature, à chacun d’assumer ses bonnes ou mauvaises certifications…


#27

Plusieurs modélisations de la triche ont été faites notamment par @elois. Il en est ressorti que le volume de triche possible ne peut pas mettre en danger la toile de confiance. Il faut bien insister sur le fait que le DU n’est pas (vraiment) un revenu, c’est une création minime en regard du volume d’échanges sur la masse monétaire existante.
Puisqu’un faux compte bien qu’il vole une part de valeur à la communauté, ne met pas en péril la monnaie elle même. Il n’y a pas de raisons de prendre le risque déséquilibrer la toile de confiance au seul motif d’une punition inutile.
La punition s’il en faut une se fait au moment du renouvellement de certification.
Personnellement je ne me vois pas renouveler une certification à une personne notoirement malveillante, au risque de passer pour complice.
Chacun assumera alors les conséquences du renouvellement…
Cette perte de confiance à effet différé, est déjà une punition très impactante. Car pire qu’un bannissement économique, il y a le risque de mise au ban social.
On appelait cela “l’honneur” au début du siècle dernier. Et le perdre, était pour ceux qui en avaient été pourvus, pire que perdre la vie.


#28

dit moi @matograine, qu’est ce que tu ne comprends pas ?


#29

Tes deux posts proposent que tout un chacun puisse révoquer n’importe quel compte. J’ai bien compris ?

Est-ce du second degré que je ne comprends pas, par lequel tu sous-entendrais qu’on se fait une montagne de cette petite et mignonne pièce d’humanité, qu’on se prend trop au sérieux ?

Proposes-tu réellement une révocation arbitraire des comptes ?

Ou veux-tu mettre en lumière une certaine pression sociale liée à la toile de confiance, que tu désapprouverais ?


#30

donne ta carte bleue / ton numéro de carte bleue à la personne en qui tu crois avoir confiance

Observer. Conclure.


:slight_smile:


#31

Observer qu’une petite fraude ne passe pas inaperçue.

Conclure que la toile de confiance fonctionne comme prévu.

Attendre de voir si les certifiants reconduisent leurs certifs pour conclure plus avant.

ré-expliquer à toutes les personnes enthousiastes que certifier rapidement n’est pas souhaitable

… Et continuer l’aventure :wink:

Ta solution radicale permettrait à n’importe qui (membre ou non) de révoquer tous les comptes et de détruire la June, tu comprendras qu’elle n’est pas envisageable. Ceci me paraît si évident que j’ai cru à du second degré, mais je me suis vraisemblablement trompé. Merci d’avoir explicité ta position :slight_smile:


#32

Quelle est => la perte <= dans le système June [ en l’état(t) ] à ce que toutes les identités effectuent la transition :

battre monnaie ( t ) => ne pas battre monnaie ( t + 1 )

? :slight_smile:


#33

@matograine

j’accuse bonne réception et lecture du message que tu m’as adressé en privé.

sache que j’ai bien compris ton désaccord au regard des solutions exposées, ainsi que tes “encouragements”.


#34

Je crois que je comprends encore moins que toi @matograine :sweat_smile: j’ai l’impression d’être devant un grand sage de film qui ne parle qu’en énigme ! :rofl:


#35

C’est pour ça que j’ai reformulé :smiley:


#36

il n’y a ainsi aucunes pertes monétaire à déplorer :slight_smile: révoquer le droit de battre monnaie ne supprime pas les sources de monnaie associées…

bien qu’en l’état du systeme, sur le plan fonctionnel, il soit possible d’arguer que celui ci soit en " pause " ou " a l’arrêt " étant donné le lien entre battre monnaie et droits d’ecriture de la chaine.