Le ĞMixer utilise effectivement des txs à N inputs et N ouputs. Il est décentralisé, voir les explications. Mais ĞMixer ne mixe pas encore, il est en développement. Ğmix est un service centralisé qui a déjà fonctionné plusieurs fois.
Pour le scotch à gratter, on a beaucoup plus simple c’est de la colle ou n’importe quoi qui permet de sceller une enveloppe. Et oui, le moyen le plus fiable dans ce cas c’est une autorité locale (genre asso) qui émet des billets difficiles à imiter et en qui on a confiance.
Cela me pose la question de l’ordre d’apparition des clefs dans la TX. Est-ce ce tel quel ou trié ou randomizé?
J’ai de la peine à voir l’analogie avec TOR, puisque toutes les transactions sont disponibles dans une seul blockchain.
Je suis d’accord, mais c’est un défi.
Il faudrait des mini banques locales du coup? Cela ferai l’anonymisation aussi.
On y déposerait des fond sur un compte de la banque en échange de billet de la même valeur, que les commerçant pourraient échanger contre la monnaie…
C’est un peu le cauchemar des junistes, non?
Les entrées et les sorties sont placées dans un ordre aléatoire, bien sûr.
C’est plus qu’une analogie, j’ai repris la même technologie. C’est expliqué sur mon site. La tx passe par plusieurs nœuds et le chemin est établi avec un protocole qui fonctionne de la même manière qu’une requête passant par Tor.
On peut continuer la discussion technique sur le fil adéquat.
Tant que ça reste à petite échelle, on limite les risques. Ce ne serait pas la seule structure centralisée de la Ğ1 : le compte de rémunération des contributeurs, Remuniter, l’administration des principaux sites…