bonsoir,
on a un souci sur le compte de quelqu’un (clé 4wUCBpCZWZKyX4sizhY5WsniBc7ysyH9LphMG9PbEqjH), j’ai fait un virement de 0.98 Ğ1 pour test (c’était la première transaction sur ce compte), 18 jours après, ça indiquait bien le virement, mais son solde était resté à 0.
Quelqu’un lui a fait un virement supplémentaire, de 1.02 Ğ1, cela a indiqué un solde de 1.02 Ğ1, mais cela n’a vraiment pas pris en compte le premier virement.
Une idée de la raison de cela. Un bug ?
Bonsoir @zurvan ,
Ceci n’est pas un bug mais un comportement prévu par les devs (je n’ai pas compris la raison technique). Chaque compte crédité de moins de 1 june est automatiquement mis à 0.
C’est pour limiter une attaque qui ferait des milliers de micro virements pour surcharger le réseau.
d’accord, merci de la précision. Cela dit, par rapport à ce qui a été dit, j’imagine qu’il fallait lire : « chaque transaction de moins de 1 june est comptabilisée comme étant 0 », parce que si ça mettait tout le compte à 0, pour une transaction <1, on imagine le potentiel de nuisance que cela pourrait créer…
Je trouve ça quand même un peu bancal, comptablement parlant, une transaction est une transaction, si je fais un virement et qu’il disparaît au bout du compte, ça ne fait pas très carré. Peut-être qu’une solution plus élégante serait de simplement interdire un virement de moins de 1 Ğ1 (dans Cesium), d’indiquer un retour comme si c’était un virement à 0.
Lors d’une visio avec les devs, j’avais posé la question, et ils m’ont confirmé ce qui à été dit plus haut (éviter les spams ou attaques).
Les sommes même si elles ne s’affichent pas, restent en mémoire quelque part, ces sommes ne sont pas détruite, et lors d’une correction de cette règle au niveau de Duniter, les Junes caché réapparaîtront.
Effectivement ce comportement est bizarre. Pour la prochaine version de Duniter on l’abandonnera probablement au profit de frais de transaction. (dont les détails restent à définir)
Interdire les virements de <1G1 ne permet pas d’éviter ce que permet d’éviter la limite actuelle : j’envoie 2 G1 sur un compte, puis de ce compte j’envoie 1,99 G1 sur un autre, puis 1,98 G1, etc. de sorte à ajouter 100 comptes dans l’index, qui m’auront juste coûté 1 G1 au total.
Mais actuellement il n’y a pas de limite qui empêcherait de spammer les transactions : je peux faire des milliers de transactions de 0,01 G1 entre deux comptes qui ont déjà au moins 1 G1.
Les frais de transaction permettent de régler ces deux problèmes.
j’allais dire, ça serait bien que les frais de transactions ne soient pas trop dissuasifs de créer des échanges, mais avec le dividende qui tombe, pour les membres, cela couvrira largement ces frais de toute façon. Je ne doute pas que les dev vont trouver un système intelligent pour résoudre ça !
C’est important de dissuader avant tout ceux qui voudraient dévoyer la monnaie libre.
Absolument, j’espère aussi. Malheureusement ces antispam sont nécessaires…
En parallèle il sera possible de faire des transactions hors-blockchain, qui ne seront pas soumises aux frais et n’encombreront pas le réseau, tout en restant sécurisées. (transactions blockchain nécessaires pour démarrer et pour enregistrer les échanges, mais au milieu c’est libre) Ce système (lighting network) devrait aider à réduire les frais dans les cas légitimes.
Ce sujet a été automatiquement fermé après 24 heures suivant le dernier commentaire. Aucune réponse n’est permise dorénavant.
