Société et cas pratique

Si cet argent reste sagement sur un compte il va perdre de la valeur, c’est comme un impôt inévitable, si il est investit, il va circuler (et continuer de perdre de la valeur ailleurs). S’il circule entre très riches alors ce seront les très riches qui seront touchés par la dévaluation et s’il circule vers les moins riches alors… redistribution ! :slight_smile:

J’ai probablement mal compris un truc parce que je ne vois pas en quoi la monnaie libre n’est pas fondante ? (je suis relativement nouveau, j’ai pas lu la TRM) « Fondante » ne veut pas dire qu’elle se dévalue ?

si j’ai bien compris (mais peut-être que non), la monnaie libre ne serait pas fondante en soit, mais c’est la somme que détient un individu qui diminue en valeur par rapport à la MM. Elle diminue jusqu’à attendre l’égale répartition.
Alors oui, dans un sens, en effet, elle serait fondante jusqu’à une certaine limite

Ok, donc elle partage certaines propriété d’une monnaie fondante sans l’être tout à fait, très intéressant, merci.

Ca dépend de ton référentiel.

La June n’est pas fondante : 1G1(2019) = 1G1(2018) mais chaque June perd de son poids dans la masse monétaire au fil du temps.

Le DU en lui même est fondant : 1DU(2018) < 1DU(2019) , MAIS comme il est co-créé, cette fonte n’est pas sensible pour les humains ayant un solde inférieur ou égale à la moyenne.

La fonte du DU est sensible :

  • pour les humains ayant des comptes supérieurs à la moyenne
  • pour la comptabilité des entreprises/institutions/acteurs non humains, si des stocks de monnaie sont utilisés. Si la monnaie n’est pas stockée mais vite réinvestie/utilisée, la fonte est insensible.
3 « J'aime »

Au contraire ! C’est bien le problème d’aujourd’hui :slight_smile:

Les ressources naturelles et leurs extractions/transformations/distribution/… sont limitées, tout comme les personne en capacité physique et intellectuelle de travailler sur certains postes. On est donc limités en nombre d’entreprise, car pour construire quelque chose de nouveau, il faut d’abord que des ressources et des personnes cessent d’être utile ailleurs pour être re-allouées sur ces nouveaux projets.

Alors qu’avec le système actuel, on prête de la monnaie à qui en veut, sans se poser la question de la réalité physique des choses. J’en parle ici :wink: : Onzième rencontres de la monnaie libre Ğ1 - #103 par yyy

Si tu as des questions n’hésite pas, je trouve ton sujet intéressant :slight_smile:

C’est nier que l’utilisation d’une monnaie puisse avoir un quelconque effet sur la psychologie humaine.

Je vais copier ici un mp envoyé à @Toumai il y a 2h car je n’avais pas vu cette discussion et on discutait en privé avant.

C’est intéressant de voir que j’ai eu le même flot de pensée que @yyy dans la réponse.

3 « J'aime »

Toutes ces remarques convergent vers mes propres réflexions : la mise en place d’une monnaie libre va de paire avec un changement de mentalité. Un changement de mentalité pourrait amener la mise en place d’une monnaie libre qui aurait pour effet de changer de mentalité : ce qu’on appelle une boucle de rétroaction positive.

Je ne le nie pas, je le pense fondamentalement . Mais toute mise en place d’un système quelconque a des effets de bord ou des effets secondaires émergeant de l’utilisation de ce système.

Question : Internet, les nouvelles technologies ou les technologies telles que nous les connaissons sont elles liées a une société en particulier (la notre en l’occurrence)?
Dit autrement, une société respectueuse de la nature, des humains, des ressources aurait elle pu faire naitre les nouvelles technologies et l’internet tel que nous les connaissons ?

Dans le cas où elle ne le pourrait, comment notre société, utilisant la monnaie libre et ayant une population devenant, au fil du temps , plus respectueuse et donc diminuant l’utilisation de ces ressources naturelles, pourrait elle exploiter cette dite monnaie libre fonctionnant grâce à internet et l’énergie nécessaire pour la blockchain et le système décentralisé (même si on n’est pas dans le cas du bitcoin).
N’y aurait il pas à terme un effondrement du système puisque l’énergie nécessaire ne serait plus disponible ?
ou peut-être on aurait la disparition du système décentralisé pour revenir à une centralisation de la monnaie … ?

Chaque mois je travaille au sein de l’usine de Vic le Comte ou est produit le papier monnaie et qui bientôt va accueillir également l’imprimerie des billets de Chamalière. Je puis t’assurer que la consommation énergétique journalière de cette seule usine dépasse très largement les besoins actuels et futurs de la monnaie libre. Et je ne parle que de l’énergie directe sans considérer le carburant de chaque employé pour se rendre à l’usine, le va et viens des convois de plusieurs semi-remorques ou camions blindés accompagnés de nombreux véhicules (fourgons, voitures, motos) qui les escortent. Le carburant des gendarmes pour se rendre au travail pour faire l’escorte, le coût des armes (importées), l’usure de véhicules, les pièces qui les constituent. La distribution des billets dans les distributeurs par encore d’autres fourgons blindés et leur équipage qui se rendent eux aussi chaque jour à leur travail , le déplacement des clients au DAB pour y retirer leur argent, Le retour à Vic le Comte des billets usagés pour destruction, Avec les mêmes convois que pour les billets neufs. et j’en passe et des meilleures. Avec les services de sécurité interne, externe, les agents bancaires etc… La liste est interminable…
edit : J’oubliais les hangars entiers de balles de coton qui n’ont pas poussé sur place, et tous les autres composants secrets importés. Je ne parle la que des billets, pour les pièces je ne connais pas…

Tout cela est remplacé par quelques nœuds duniter pouvant tourner sur des raspi2, et des requêtes via césium pour injecter dans la blockchain l’actualisation des transactions et des membres.
À un moment il faut comparer ce qui est comparable, et convenir que toute action aussi minime soit elle aura un effet papillon sur l’univers. Il n’y a pas d’empreinte zéro, c’est impossible.
Rien ne se perd, rien ne se crée mais tout se transforme. Et pour que l’humanité arrive à une empreinte écologique zéro, il n’y pas d’autre solution que d’éradiquer l’humanité. Mais il en va de même de toute espèce vivante, végétale ou même du reigne minéral qui lui aussi subit la loi d’entropie.
Ce n’est qu’une question d’échelle de temps…

Je ne vois absolument pas (pour l’instant) comment un système d’échange monétaire physique pourrait concurrencer un système dématérialisé en matière de frugalité …

3 « J'aime »

Et pour aborder la dématérialisation de la monnaie dette, son caractère hautement spéculatif (comme le bitcoin, et on voit ce que ça donne) génère des gouffres tout aussi fous. Les plus puissants super calculateurs tournent aujourd’hui non pour la science, la recherche ou la santé, mais pour la finance qui fait tourner ces machines à se faire une concurrence dénuée de sens en réalisant des profit par transactions à très haute fréquence. Des combats de super-calculeurs qui jouent à « papier cailloux ciseaux » en dehors de toute utilité pour l’humanité…

1 « J'aime »

oui, c’est vrai, mais ils ont interconnecté par Internet qui lui est énergivore.

Mais bon comme tu le dis, l’empreinte 0 n’existe pas. Par essence, l’homme pollue. Son objectif sera de concilier utilisation technologique et diminution de l’utilisation des ressources.

Merci pour tous ces échanges fort intéressants

1 « J'aime »

En effet, mais internet qui sert aussi à la monnaie dette. Nous ne faisons qu’en réduire l’utilisation sans toutefois s’en passer.
Peut être un jour ?…

C’est à dire ? C’est quel % de l’énergie utilisée pour les automobiles / an, ou bien l’aviation, ou encore les fabriques de papier ?!

Parce que les papillons aussi sont énergivores n’est-ce pas ? Ils consomment bien de l’énergie pour battre des ailes. Donc sans précision, de quoi parlons nous ?

2 « J'aime »

Alors, ça dépend de l’échelle. Mais dans le monde, Internet représente 7% de l’électricité mondiale (environ 35 centrales nucléaire)
Naturellement, on pourrait imaginer un réseau secondaire pour Duniter, mais encore faut il que tout le monde puisse y accéder. Cela implique donc que duniter soit sur un réseau accessible à tous, donc celui existant (Internet) et tous ces serveurs DNS permettant de savoir qui est qui !

Concernant les voitures, c’est un faut problème mais aussi une autre problématique. Comme on a pu l’expliquer dans les sujets ci-dessus, ce changement de paradigme va de paire avec un changement d’utilisation de nos ressources (naturelles, mais aussi technologique, l’un ne va pas sans l’autre)

Et dans ces 7%, combien viennent de serveurs externes à Duniter, et combien viennent d’activités de routage (que Duniter utilise effectivement) ? Je ne sais pas si on peut trouver la réponse facilement.

Mais si la disponibilité de l’électricité diminue, on peut supposer que le réseau internet se concentrera sur des activités utiles à la plupart des gens (les transactions financières en font partie, des encyclopédies en lignes, des journaux en ligne, messagerie, etc.), et que les vidéos de chatons ne seront plus servies que comme un service très cher. De même pour beaucoup de vidéos de loisir, qui peuvent bien se transmettre hors internet et n’ont pas besoin d’être mises à jour régulièrement.

Et même pour les journaux en ligne et encyclopédies, on peut imaginer un serveur municipal (la bibli) qui va mettre à jour l’encyclopédie/journal une fois par jour/semaine, et ensuite en permet la consultation sur un réseau municipal. Le nombre de requêtes internet diminue drastiquement si ça se met en place.

2 « J'aime »

La compréhension de la TRM ainsi que l’utilisation de son aspect pratique qu’est le DU de ğ1 , devrait logiquement éveiller sur l’analyse relativiste dans tous les autres champs , pas seulement économique.

Par exemple , le poids énergétique nécessaire au déplacement de véhicules à moteur à énergie fossile/fissile ou du minage de bitcoins relativement au forage de Blocks Duniter, est comparable au poids d’un éléphant relativement au poids d’une souris.

À vos calculs afin de vérifier.

Pourquoi 7% ?! Allez tiens j’annonce 0,07% !

Et j’avais demandé relativement à l’énergie automobile notamment, sinon ça ne dit pas grand chose, l’électricité étant utilisée dans tous les domaines quasiment, à des taux variables, ne nous dit pas grand chose sur l’énergie totale consommée par an dans le monde.

1 « J'aime »

Oui en effet, mais cela est possible uniquement si l’homme est éveillé !
par ex, en marchant dans la rue, je regarde devant moi, je vois des fumeurs et globalement, je constate le même geste, le même rituel , celui de jeter son mégot par terre. (bon ok, avec la hausse du prix, ce geste va baisser)
Mais ce que je veux dire, c’est que notre discussion se fait entre personne éveillée à ce genre de problématique. On est donc tous d’accord.

Vous devriez vérifiez afin de ne pas vous tromper.

c’est un chiffre que j’ai pu trouver sur Internet, ça varie entre 2 et 10% selon la source. (10% selon greenpeace). Comme les 35 centrales nucléaire, ça varie entre 30 et 40.
Mais il est évident que DUNITER ne consomme pas 7% ou 35 centrales nucléaire. Je pointais du doigt qu’il dépendait d’une structure plus grande. Maintenant, il faut bien commencer sur un existant. Le notion de décentralisation ne peut se faire que sur Internet (ou un autre réseau à construire).