Révocation mystère du compte de Pirate350


#1

Bonjour,

Mon ami Pirate350 s’est connecté aujourd’hui à son compte Cesium pour certifier des personnes. Clé pub : DDmb8wtTL879Mv93SoahD3GimMNVG53ewbjRKp3GHWS8 Il s’est rendu compte que con compte a fait l’objet d’une révocation depuis 6 jours alors qu’il ne l’a jamais demandé. Plus de DU, plus de certifications, et plus possible de certifier, sauriez-vous me dire ce qu’il s’est passé ? En pensant à la demande d’adhésion à faire, si la personne ne l’a pas fait, le compte est révoqué d’office comme ici ? Ne bascule-t-il pas en compte non-membre ? Si c’est normale j’imagine la surprise pour une bonne partie des utilisateurs. Recommencer les certifications alors que le compte ne date que de Décembre 2017 va m’être difficile à lui expliquer :slight_smile: et je pense que nous n’avons pas tous le même degré d’informations à ce sujet.

Je viens de lui demander de refaire la demande de Membre et le renouvellement de l’adhésion. Mais c’est inquiétant pour d’autres comptes…

Merci pour vos éclaircissements

Amicalement, Pi


#2

Cela n’a rien à voir avec une absence de renouvellement d’adhésion. Son compte membre a été révoqué par lui même ou quelqu’un d’autre qui a publié son fichier de revocation. Il peut toujours avoir accès à ses DU mais il doit en effet réouvrir un compte et demander à être certifié pour pouvoir co créer des DU.


#3

@Pi_Nguyen La révocation automatique n’interviens que 2 ans après le dernier renouvellement, ici il ne peut s’agir que d’une révocation explicite, donc quelqu’un a publier son document de révocation sur le réseau. Après, est ce que ça a été fait sciemment ou par erreur de manipulation, nous ne pouvons pas le savoir :confused:


#4

Curieux, car c’est justement suite à ses actions (la révocation puis d’autres actions qui ont suivi) que j’ai dû proposer la v1.6.21 de Duniter un peu en catastrophe, car son compte a révélé un bug qui empéchait la blockchain d’avancer.

Ce serait bien de tirer cette histoire au clair, car s’il s’agit d’un problème logiciel nous pourrions alors éviter que la situation ne se reproduise.


#5

Pirate350 est mon beauf-frêre, contrairement à ce que l’on pourrait croire, il n’y connait rien en informatique, d’ailleurs il a pas d’ordi. Il habite perdu dans la pampa proche de Limoux dans son mobile-home sans connexion internet, il a juste son mobile. Il me dit qu’il s’y est connecté avec son mobile en début de semaine pour consulter son compte mais ne sait pas de quoi je lui parle, révocation connait pas, fichier de révocation c’est moi qui l’ai, je lui avais envoyé par mail mais il a oublié et ne comprend pas. Des gens qui l’aime pas ? Qui le pirate ? J’aurai tendance à dire que les services secrets lui en veulent, PTDR !

Bon passons, on va le re-certifier… Mystère… Espèrons que d’autres ne sont pas concernés.

Merci pour vos réponses les amis


#6

la voila, la publication! un mail, c’est comme une carte postale! tout ce que tu fait transité sur internet par mail, c’est quasi-public …


#7

Ok, oui c’est une faille possible mais de là à ce que la personne aille publier sur la blockchain… Allez j’admets la possibilité :slight_smile: Malgré la demande de membre et renouvellement d’adhésion aujourd’hui, le compte n’est toujours pas certifiable et reste en statut révoqué, on va ouvrir un nouveau compte. Bis : Nous verrons si quelqu’un d’autre se manifeste à ce sujet :slight_smile:


#8

Je viens de regarder à nouveau la situation au moment où s’est produit le “bug révélé par Pirate350”. A priori son seul tort a été de révoquer son compte, il n’a fait que cette action. Il s’est peut-être juste emmêlé les pinceaux dans Cesium en voulant générer sa révocation, et à la place l’a tout simplement envoyée sur le réseau.

Ensuite sa révocation est bien passée en blockchain et son compte s’est vu révoqué.

Finalement, par une mécanique obscure, sa révocation bien que passée en blockchain s’est à nouveau retrouvée en piscine, ce qui a totalement bloqué la Ğ1. Puis nous sommes intervenus pour réparer le problème.

En définitive, on pourrait presque lui dire merci car cette révélation de bug aura encore renforcé la Ğ1 :slight_smile: