Tu devrais donc aborder le jeu Ğeconomicus, y jouer et y réfléchir. Tu as accès aussi à quantité de comptes rendus du jeu qui mettent le point sur ton erreur à son sujet.
Ceci est contraire à la méthodologie scientifique qui invalide ou valide les « points de vue » en fonction de la réalité expérimentale vérifiable.
Donc de deux chose l’une, soit tu as des sources vérifiables sur des expériences vérifiables, soit tu ne fais qu’exprimer une hypothèse dont j’ai précisé plus haut qu’à ce jour le jeu Ğeconomicus invalide, à défaut d’avoir des résultats expérimentaux vérifiables au delà de cette simulation.
Et que donc jusqu’à preuve vérifiable du contraire, seuls les résultats publiés et vérifiables du Ğeconomicus permettent d’avancer des hypothèses sourcées.
Lesquels résultats sont à l’opposé de tes idées.
Or en science l’idée n’a aucune valeur seule, seuls les résultats expérimentaux font foi, et les spéculations idéologiques se taisent devant la mesure.