Oh oui, une campagne de renommage me semble nécessaire, et j’ai pris le temps de vous lire. Voici mon humble avis. Il se résume aux mots en gras, mais il y a des questions importantes à la fin.
-
On garde le mot « compte », adapté et facile à comprendre, et on lui adjoint deux adjectifs (c’est mieux que les substantifs portefeuille et membre) : « compte simple » et « compte cocréateur » (sans tiret, cf. réforme de l’orthographe de 1990).
-
J’aime beaucoup l’expression « sélectionner un compte » proposée par Maaltir ; elle facilite l’explication que tous les comptes existent, enfin pas vraiment, etc.
-
Les deux identifiants devraient être renommés aussi, car il est difficile pour un nouvel arrivant de comprendre qu’il en faut deux et qu’il sont secrets. En plus, ils ne pourront plus jamais être changés, ils ne pourront pas être renvoyés en cas d’oubli, et ils doivent être difficiles à deviner : tout cela ne transparaît pas dans les mots « identifiants ». Personnellement je parle de « phrases de passe », ce qui indique tout de suite qu’elles doivent être longues et secrètes. Faut-il vraiment appeler la première un identifiant et la deuxième un mot de passe ? Cela crée de la confusion. Mieux vaudrait dire « un couple de phrases de passe ». Question : qu’est-ce qui distingue la première de la deuxième, sinon qu’on la saisit en premier ?
-
Pseudo, identité… Après plus de deux ans, je n’ai pas compris ce que vous appelez « identité », ni même si c’est ce qui apparaît sous la photo dans Cesium, ni ce qui la distingue du pseudo. De plus, je découvre à la lecture de cette discussion que l’identité est créée/publiée au moment de sélectionner un compte. Donc je confirme le besoin de revoir la terminologie de manière que ce concept soit plus clair.
-
Ce serait à la fois sympa et réaliste de dire que la personne est membre (simple) dès qu’elle a sélectionné un compte (simple), puisqu’elle est déjà capable de faire des échanges en junes. Ensuite, au lieu de « demander l’adhésion », on dirait qu’elle demande à devenir cocréatrice.
-
Le mot « certification » me semble adapté. Pourquoi en changer ? Si on renomme cette étape « authentification », on va traîner les deux mots et il faudra expliquer que c’est la même chose. Je préfère réserver « authentification » à la procédure de saisie des deux phrases de passe. Quant au mot « engagement », il s’applique au nouveau-venu, et pas aux certificateurs. On peut l’utiliser, mais à mon avis uniquement vis-à-vis du respect de la licence.
-
La personne certifiée devient donc cocréatrice = membre cocréateur. Ça colle avec le fait qu’elle détient un compte cocréateur. « Perdre le statut de membre » devient « perdre le statut de cocréateur ». Question : pour Duniter, l’état du membre qui a perdu le statut de cocréateur est-il différent de celui qui n’a jamais été cocréateur ? Si oui, on a besoin de le qualifier par « ex-cocréateur » ; si non, par pitié, appelons-le « membre simple ». Un membre cocréateur peut redevenir un membre simple, et voilà.
-
Le compte du membre qui perd le statut de cocréateur cesse lui-même d’être cocréateur, donc il redevient un compte simple, à condition que son état soit pour Duniter vraiment identique à celui d’un compte qui n’a jamais créé de junes. Est-ce le cas ? Même question pour un compte révoqué : confirmez-vous que la révocation consiste à retransformer un compte cocréateur en compte simple ?