Ca c’est l’idée que j’ai comprise et que j’aime beaucoup !!
Ca c’est l’idée qui m’échappe !
Déjà, parce que ca introduit une exception : on compte qu’à partir du 3ème produit. Mais disons que ça reste du chipotage de perfectionniste, j’en conviens 
Surtout parce que ca envoit un message clair et net, 1 et 2 ça va, 3 ça va plus du tout. Et niveau chiffre, c’est assez brutal comme changement. (voir graph ci-dessous)
Alors que j’aurais plutôt favorisé une évolution en douceur, 1 et 2 ça va, 3, ca va un peu moins, 4 ça va bien moins, 5 ça va vraiment moins et ainsi de suite.
Comme mon raisonnement est exponentiel, à 10, ça fait vraiment très mal et c’est donc encore plus disuasif, puisque le but est de pénaliser les gros acheteurs.
Et c’est encore plus logique et simple à calculer : 1+1 = 2, 2+2 = 4, 4+4 = 8, etc
Une règle, aucune exception.
Mon vécu est la vente en boulangerie, où les croissants sont tellement bons que certain⋅e⋅s en achètent par 8 et tout est parti avant 8h (ça ouvre à 7h). Après, je peux comprendre qu’on peut avoir une famille avec 2 parents et 2/3 enfants… Le problème, c’est que chacun en ait, ce qui est loin d’être le cas, et donc le mécontentement des autres client⋅e⋅s
Merci à toi également d’être ouvert au débat
Pour le fun et illustrer mon propos, voici un graph :
- Mercuriale Flo (2 puissance quantité)
- Mercuriale Gul (1,2 puis quantité puissance 2)
- Mercuriale douce (Mercuriale précédente + quantité précédente)
PS : Encadré en bleu, là où il y a rupture et donc un point de fraude ==> pour rejoindre @poka le filou ;-), j’aurais envie qu’on y aille ensemble avec nos potes, qu’on achète individuellement plein de produits 2 par 2 puis qu’on essaie de les revendre au minimum 3 par 3 en proposant une mercuriale plus douce.