Les droits de successions

les épargnes sont des parts de création jusqu’ à preuve du contraire elles disparaissent en cas de non succession et réaparaissent si l’ héritage est entretenu; lorsque ces parts s’ échange ou se donnent, il n’ y a pas transfert d’ iD double compte etc…

Transfert de propriété ne signifie pas transfert d’un compte à l’autre.

Transfert d’un compte à l’autre ne signifie pas non plus transfert de propriété.

La notion de transfert de propriété est parfaitement indépendante de la notion de transfert physique ou numérique de quoi que ce soit.

1 « J'aime »

Toute épargne en monnaie libre a effectivement bien été co-créé par quelqu’un. Le membre lui même, où par des virements/don/succession/… d’autres membres. Il n’y a pas de différence entre un don ou une succession.

Si un membre n’a pas sa part monétaire, que cette part monétaire se retrouve sur le compte d’un défunt ou de son héritier, de quelqu’un qui ne dépense jamais ou de quelqu’un qui dépense beaucoup, ça n’y change rien : elle finira par revenir dans ses mains :slight_smile: C’est de ça dont on s’intéresse pour spécifier une monnaie libre, pas de savoir si certaines personnes reçoivent plus de virements que d’autres, que ces virements soit des dons, des remerciements, des ventes… (suivant les points de vue de chacun :slight_smile: ).

1 « J'aime »

Est-ce que quelqu’un a déjà simulé une ML en ajoutant l’héritage ? La partie post-mortem du graphe, où la courbe redescend, serait supprimée, et les Ğ1 correspondantes déplacées sur un individu de la génération suivante.

1 « J'aime »

une fois Yyy avait évoqué les véganes pour comparer les systèmes de valeurs différents pour un même objet, le saucisson mdr.
j’ avais imaginé un compte anthropomorphisé accordé par la communauté à l’ animal de compagnie loL

de la même foçon je me pose des questions très ‹  › materielles ‹  › lorsqu’ il s’ agirait par exemple d’ exclure la veuve de la tdc parcqu’ elle refuse d’ éliminer la double création dont elle à hérité via l’ iDentifiant…

… merci à tous de rendre la G1 toujours plus accessible malgrè les difficultés dûent aux nouvelles notions d’ unité libre etc…

Le-dit graphe, c’est celui-ci j’imagine :

Par contre ce graphe là, ce n’est pas celui de l’épargne : bien évidement, en monnaie libre, les gens ne font pas que co-produire leur DU sans l’utiliser :smiley: C’est le graphe qui suit la co-production des individus, mais ne simule pas d’échange, don ou autres.

Pour ta proposition tuxmain, je pars sur la même hypothèse, des individus qui naissent tout les 8 ans et vivent 80 ans, et dont les générations sont renouvelées ce qui fait que la population reste constante. Je pars du principe que l’héritage de l’épargne monétaire va d’un individu qui meurt à l’individu qui a 24 ans de moins (les enfants héritent donc de leur parents dans leur 56ème année). Voici ce que ça donne :

image

Chaque individu naît, commence à co-produire le DU et converger vers la moyenne (depuis le bas), et à 56 ans reçoit la part relative de monnaie de leur parents (passant leur épargne à 2 moyenne) et donc converger vers la moyenne (depuis le haut). Avec 2 moyenne, en 24 ans, cette part relative s’échappe très vite et l’épargne se retrouve vite à 1 de moyenne. A leur propre décès, ils ont donc 1 de moyenne qu’ils transmettent à leurs enfants, etc…

Qu’en conclure ? :slight_smile:

1 « J'aime »

1oDu^an ×1,(1o/3) tous les 24 ans et non pas convergeance désolé

ps/ on peut toujours estimer que 13,33.^ devient une unité relative

Désolé, je ne connais pas cette notation mathématique. Je dois deviner 10 DU annuel * 1.333…? Si oui pourquoi 1.333…?

En tout cas, si ça correspond à l’héritage, non, l’héritage n’est pas distribué tout les 24 ans, mais tout les 8 ans, de la génération qui a 80 ans à la génération 24 ans avant, soit celle qui a 56 ans.

La courbe sélectionnée est celle de I15. I15 naît à l’année 40, et on voit son épargne converger vers 10 DU annuel (la moyenne).

Tu n’es pas d’accord ?

A l’année 96, I15 reçoit environ 10 DU annuel. Son épargne passe à environ 20 DU annuel, et cette épargne converge ensuite vers 10 DU annuel (la moyenne).

Tu n’es pas d’accord ?

pour estimer la moyenne, il faudra que les gains soient en tout point identique donc ×1,33/ 24an

Tu parles de quelle moyenne ? Je ne comprends pas ton calcul, tu peux l’expliquer ?

Je parle de moyenne monétaire par personne, c’est à dire la masse monétaire divisée par le nombre d’individus. Dans ma simulation, cette moyenne est de 10 DU annuel par personne.

la reflexion porte sur la disparition ou pas des 2oD.u^an / 2demies-vie à chaque demie vie

Il n’y a pas de destruction monétaire en monnaie libre (pas dans le référentiel DU avec l’hypothèse d’une population stable en tout cas, ce qui est le cas ici).

Également, si tu ne réponds a aucune de mes questions qui pourtant sont là pour chercher à comprendre ce que tu souhaites exprimer et que je ne comprends pas, je vais me retrouver encore obligé d’interpréter et de deviner ce que tu essaye de dire, et ça nous agacera tout les deux.

destruction est un grand mot, disparition d’ une part individuelle de Mmt(8o) ou pas c’ est bon pour toi ?

Je ne sais pas ce que « mmt(80) » signifie.

Si tu parles d’une disparition sans apparition autre part, j’appelle ça une destruction, et ce n’est pas le cas dans le référentiel DU pour une population stable.

Si tu parles de disparition avec apparition autre part, j’appelle ça un déplacement, ou une redistribution.

J’attends toujours les réponses à mes questions.

une part de (M.asse m.onétaire t.emps 8o.ans) c’ est très conventionnel sur ce forum, bref,

disons que ça converge â ~2oD.u^an sur une demie-vie au lieu d’ une vie et qu’ ansi la chutte que l’ on observe sur ton graffe à l’ année ~12o n’ est plus, ce qui donne une augmentation exponentielle de Mm telle que le proposait tuxmain. qui dit augmentation de Mm hors du cycle de Nt=8o, dit augmentation de la moyenne progressive.

Si c’est très conventionnel, je te laisse m’indiquer les messages de ce forum où tu as déjà lu l’abréviation « mmt », voir même le terme « masse monétaire temps ». A l’inverse, j’invite les lecteurs a faire cette même recherche et constater que non, l’abréviation « mmt » n’est utilisée nul part sur ce forum (sauf pour Modern Monetary Theory), ainsi que le terme « masse monétaire temps ». J’affirme donc que tu trompes, ce terme n’existe nul part, il t’es propre, et je ne le comprends pas.

Je t’invite à faire ta propre illustration. Je n’en vois pas l’intérêt.

Je ne lis pas que tuxmain propose cela. Qu’en dit le concerné ? @tuxmain J’affirme donc que tu te trompes encore.

Qu’est-ce que tu appelles « cycle de Nt=80 »? C’est quoi Nt ?

Avec n’importe quelle hypothèse on peut affirmer n’importe quoi.

Et j’attends toujours les réponses à mes questions.

Enfin bref, @nessbyz, j’ai encore voulu te donner une chance, et tu continue de raconter n’importe quoi, de te tromper, d’être incompréhensible, de ne pas répondre aux questions… Tu es le seul à te comprendre, tu t’écoutes parler j’ai l’impression.

M est une unité intertionale m c’ est monnaie comme le forum mL monnaie libre t c’ est aussi une unité intertionale pour temps et 8o tout le monde sait ici que t8o c’ est l’ espérance de vie.

à quoi joue tu une nouvelle fois tu veux nier les choses éluder les évidences ?

N c’ est les nombre de membre de la formule mL t’ est pas au courant ?

t=8o je ne vois rien de mystérieux mis à part tes réponses, j’ étais à l’ origine parti pour développer les problamatiques telles que la veuve et son double compte, je me retrouve avec des unités internationales qui disparaissent et des fils de discussion détruits.

je dois certainement me planter dans mes calculs mais tu observes bien la différence entre mes posts de deux ligne et trois mots et les tiens ou pas ?

selon moi ton tableur doit être accessible pour pouvoir en discuter , l’ impression d’ écran n’ est pas explicite concernant l’ héritage, la chutte de renaissance passerait de 8o à 4o ans etc…

Pas sûr que des personnes biens intentionnées, sur ce forum, te rendent service en alimentant ce qui ressemble de plus en plus à des bouffées délirantes à l’écrit. Si cela dure un peu c’est manifestement parce-que tu n’est pas un troll ce qui demande de ne pas évoluer que dans le hors sens. Je vois bien que t’en a attrapé des bouts de cette monnaie libre, remet donc tout ça un peu en ordre et ça va le faire.

1 « J'aime »

nous pouvons tout à fait éliminer des discussions houleuses sans avoir à établir gratuitement des pronostiques médicaux merci pour ta participation mententon

ps/ la question de l’ héritage s’ est axée ici à travers divers prismes , les rapports avec les m.nL premièrement puis avec les difficulté à sécuriser la passation d’ un identifiant et enfin la relation avec la masse monétaire en usage vs hors usage .

quel est le délire là dedans ?

ps2 à force de fréquenter des troll sur le net en général à mon insue jdois par contre être en mesure d’ appliquer involontairement disons des manières ou des reflexes , ça m’ ennuie d’ avoir pu avoir cette image à un moment

Oui je reconnais ce mauvais penchant et il serait même normal que mon post soit modéré. Cependant je conçois que la ML ça cogne un peu au début et ça a déstabilisé beaucoup d’entre nous sur nos certitudes et croyances mais le tout c’est d’en sortir soit en abandonnant soit en rentrant vraiment dans le sujet. Ce serait sympa de faire un effort pour qu’au moins une personne, sur le forum, comprenne une de tes questions ou affirmations. Bonne suite

2 « J'aime »