Interrogations sur la notion de "confiance"

Bonjour, suite à des discussions que j’ai aperçues sur la pertinence de faire tourner l’information à propos de personnes « connue » et qui sont aussi junistes comme publicité pour la Ǧ1, je me suis posé quelques questions sur ce qu’il était possible de faire avec la toile de confiance.

Si je connais personnellement un individu juniste, qu’icelui ne pratique pas faute de temps (Factuellement quand j’ai passé une journée avec lui on n’a à regrets même pas eu le temps d’aborder la monnaie, qui était pourtant à l’ordre du jour initial) mais que je sais le contacter par un autre moyen (autrement dit dont je suis l’activité sur un fil commun extérieur) et que je peux garantir que cet individu est réel et détenteur d’un compte unique, puis je le certifier ? Cela ne vas t’il pas à l’encontre de subtilités de la licence, comme le fait de l’avoir rencontré physiquement tout récemment, ce qui n’est pas le cas, par ex ?

Si cet individu est auteur de livres mais n’a pas le temps de participer aux rencontre autour de la Ǧ1 car il est en gestion de rencontres autour d’autres sujets sociaux très prenants et d’importance comparable depuis de nombreuses années, puis-je vendre ses livres en Ǧ1 nom pas en mon nom (ou alors éventuellement avec une commission minime), mais en versements effectués sur son compte à lui ? En bref, puis-je demander à quelqu’un d’effectuer un versement sur un autre compte que le mien, après accord de l’individu recevant le paiement en question ?

Merci de me donner vos avis sur ces questions.

OUI
et
OUI

Connaitre la personne ce n’est pas dans le cadre uniquement des rencontres Ğ1, les rencontre Ğ1 sont juste un moyen de connaitre les personnes, ce n’est pas le seul !

Le fait de l’avoir rencontré récemment, c’est surtout s’assurer qu’il est toujours en vie, et veut devenir ou rester membre, et que c’est bien sur cette clé (ce compte) qu’il veut être certifié, la personne peut avoir plusieurs comptes, mais un seul doit être cocréateur de monnaie.

Vous pouvez indiquer la clé que vous voulez pour les virements, la vôtre ou celle d’un ami, ou d’une asso ou autre…

2 « J'aime »

En ce qui me concerne:

NON
et
NON

Je tombe des nues encore et encore voyant mon enthousiasme d’idéaliste pour la monnaie libre se heurter à la dure réalité du stade d’évolution (apparent) de la majorité (apparente) des membres actuels de la communauté.

Il me semble qu’il y a encore un long chemin à parcourir dans les esprits avant que nous en arrivions à ce que la majorité des acteurs de cette communauté ait fait le chemin nécessaire à mériter la liberté (car la liberté nous vient pas d’un décret magique mais découle de nos choix et de notre alignement avec tous les éléments qui ensemble amènent à la liberté; lucidité et responsabiltié étant deux d’entre eux lui tout à fait indispensable à l’atteindre durablement).

À nous je crois de faire collectivement le travail nécessaire, chacun dans le rôle qui lui est naturel, pour arriver ensemble à l’approcher. Si ce n’est pas nous, ici et maintenant (au sein d’une communauté qui se prétend participer au devenir de la seule monnaie libre en existence dans un contexte historique qui se passe de mots), alors qui, où et quand serait-ce?

Merci à chacun pour le role qu’ils ont eu jusqu’ici, pour l’évolution qu’ils oeuvrent à leur niveau personnel et pour leur role à venir dans l’évolution des autres.

Merci d’indiquer en quoi cela vous semble contraire à la licence ou à la TRM !

1 « J'aime »

« Le diable se cache dans les détails. »

Pour commencer:

L’auteur du post dit qu’il peut garantir que l’individu dont il veut certifier un compte est “détenteur d’un compte unique”.

Cela ne remplit pas la condition de la licence « d’être en mesure de repérer un double compte effectué par une personne certifiée par vous-même ».
Nulle part ne dit-il remplir cette condition. Donc, selon les informations données NON, il ne peut pas le certifier (du moins pas en accord avec la licence).

Détenir un compte unique (un compte différent de tout autre compte) ≠ détenir un unique compte (pas d’autre compte membre).

tous les comptes de la G1 sont uniques…

Puis:

L’auteur demande qu’on lui donne l’autorisation / l’excuse (en gros, demande à être “officiellement” dédouané) pour certifier d’une manière qui viole une deuxième fois les termes de la licence.

Il n’est clairement pas sur le point de certifier dans la condition 4a°) de la licence, ce qu’il indique clairement:

« Cela ne vas t’il pas à l’encontre de subtilités de la licence, comme le fait de l’avoir rencontré physiquement tout récemment, ce qui n’est pas le cas, par ex ? »

Il doit donc remplir la condition 4b°) « vérifier à distance le lien personne / clé publique en contactant la personne par plusieurs moyens de communication différents, comme courrier papier + réseau social + forum + mail + vidéo conférence + téléphone (reconnaître la voix). Car si l’on peut pirater un compte mail ou un compte forum, il sera bien plus difficile d’imaginer pirater quatre moyens de communication distincts, et imiter l’apparence (vidéo) ainsi que la voix de la personne en plus. »

Or il ne cite qu’un seul moyen non physique de le contacter:

“Je sais le contacter par un autre moyen (autrement dit dont je suis l’activité sur un fil commun extérieur)”

…des plus flous qui plus est car j’aurais personellement bien du mal à dire que “suivre l’activité de quelqu’un sur un fil commun extérieur” soit suffisant pour affirmer qu’il soit établit un moyen de communication (au sens traditionnel) entre deux personnes.

Le fait que le même pseudo dans un autre poste demande des moyens technologique qui dans les fait puissent très bien faciliter la gestion des messageries d’une flotte de comptes créés au noms d’autrui sans avoir à se connecter à ces comptes individuellement, devrait mettre quelque peu en garde.

En termes de ce qui le concerne en tout cas, la monnaie libre est un outil décentralisé et la licence clairement énoncée. Personne donc peut individuellement dédouaner qui que ce soit de violer la licence telle qu’elle est énoncée, car personne n’en a individuellement l’autorité. L’avis de chacun n’est donc que consultatif et chacun est seul à répondre de ses choix (“conseilleur n’est pas payeur”), peu importe le confort dans ceux-ci qu’on ait pu obtenir (y compris par ruse ou malice) de qui que ce soit (si ce n’est obtenir un changement de licence dont on ne violerait pas le texte).

On retrouve ici la force de la décentralisation: faisant corps nous sommes forts car en tant qu’humains nous faisons tous individuellement naturellement des erreurs par moment mais il suffit d’un seul d’entre nous à la fois (une fois l’un une fois l’autre) pour le faire remarquer aux autres pour qu’ensemble nous restions dans le juste.

On ne peut que spéculer sur la réalité de la situation (personnellement je miserai sur un individu bienveillant qui sonde la solidité de la toile de confiance à ce moment de l’histoire). Il est clair cependant que le texte énoncé ne fait pas mention des éléments nécessaires à certifier dans le cadre de la licence.

Là, vous pinaillez sur les mots, Un seul compte ou un compte seul, c’est bonnet blanc blanc bonnet.
Si vous connaissez personnellement quelqu’un et que vous lui faites suffisamment confiance sur le fait qu’il n’aura qu’un compte créateur de monnaie. Vous pouvez le certifier.
Connaitre personnellement inclus pour moi avoir plusieurs moyens de le contacter. Le suivre sur un fil commun, c’est s’assurer qu’il est toujours en vie. Donc cela me semble suffisant pour certifier.
Il faut savoir lire l’esprit de la licence, et ne pas s’arrêter aux mots, sinon on s’expose à une forme d’intégrisme sans lien avec l’idée de départ.

1 « J'aime »

Tu fais beaucoup de suppositions…

… comme là: « Connaitre personnellement inclus pour moi avoir plusieurs moyens de le contacter. »

… qui diffèrent de ce que, factuellement, te communique l’auteur du post.

C’est naturel / humain de faire des suppositions. Cependant en faisant des suppositions on fait le mal dans le monde, sans en avoir l’intention. Voilà pourquoi Satan tente à faire des suppositions (à fauter) en infligeant une taxe au passage (infligeant pénalité en prenant salaire au passage pour ce qu’il enseigne), pour nous inciter à nous défaire de cette faute qui est source du souffrance. Merci Satan : )

Dans son oeuvre trés connue « Les Quatre Accords Toltecs » que tu connais probablement, l’auteur Don Miguel Ruiz cite le fait de cultiver en soi de ne plus faire de suppositions comme un des quatre pilliers majeurs pour cesser de contribuer au mal dans le monde (et donc cesser soi-même de souffrir d’une vie en deça de ce qu’elle est destinnée à être). Peut-être qu’il nous aura maintenant éclairé tous deux, avec l’aide de l’auteur de ce post? Et peut-être à travers ces échanges auront nous collaboré pour éclairé à nous quatre, les lecteurs à venir de ce fil?

1 « J'aime »

Ce sujet a été automatiquement fermé après 90 jours. Aucune réponse n’est permise dorénavant.