Votre chemin monnaie-libriste vous mêne-t-il a voter ou à vous abstenir?

Expression libre
1

Avant-propos :

  1. Je ne parle ici qu’en mon nom propre. Pas au nom d’un statut, mandat ou collectif.
  2. Ce qui suit mix témoignage personnel et appel à l’action. Vos réactions constructives et témoignage personnels sont bienvenus.
  3. J’ai conscience que le sujet peu facilement dégénérer, pour éviter cela, un seul commentaire par personne sera possible, tout du moins par tranche de 12h.

Pendant plusieurs années, j’ai été abstentionniste.
Abstentionniste par rejet des candidats et du système électoral. Je le vivais comme une prise en otage avec l’adage « vous l’avez élu, vous avez ce que vous méritez ». Comme si mon vote légitimait un maître et délégitimait toute opposition à ses décisions.

J’ai continué mon chemin militant et je me suis rendu compte de l’inefficacité de mon abstention à faire changer quoi que ce soit, mais aussi que ça ne m’empêche pas d’agir au quotidien, en contribuant à la Ǧ1 par exemple.

Là où j’impacte vraiment, c’est loin des urnes : en contribuant à expérimenter des alternatives (comme la Ǧ1), en questionnant les croyances des gens autour de moi, en organisant des événements promouvant ce que j’aimerais voir se répandre dans le monde, en désertant les modèles économiques toxiques, en facilitant l’incarnation de nombre de mes valeurs par un mode de vie de « sobriété heureuse et décroissante », et peut-être, si j’en ai un jour l’audace, en entravant à ma façon ce qui entrave notre avenir… bref, les moyens d’actions ne manquent pas.

Si l’extrême droite passe, cela m’impactera, mais j’ai le privilège de ne pas avoir trop à craindre pour ma vie, contrairement à certain⋅es de mes ami⋅es.
Je ne veux plus abuser de ce luxe en prenant le risque de m’abstenir pour garder les mains propres d’un vote insatisfaisant. Surtout si cette abstention me rend complice de la mort, la mutilation ou la déportation d’innocent⋅es.

Bref, toi qui me lis, si comme moi l’abstention t’a appelée comme un geste de protestation, de révolte (ou de pureté militante), continue la lutte de manière plus efficace, au quotidien, sur tous les fronts qui t’animent (dont l’expérimentation de la ML), mais limite les risques inutiles : voter ne m’empêche pas de lutter contre le pouvoir, ni de construire à côté.

Ah, une dernière chose, si c’est pour voter RN, oublie tout ce que j’ai dit précédemment, l’abstention dans ce cas, c’est peut-être mieux…
En effet, notre histoire comme les pays actuellement aux mains de l’extrême droite nous montrent 2 choses :

  1. une fois qu’elle est au pouvoir, elle ne le rend pas.
  2. Elle ne s’encombre pas de contradicteur en réprimant dans le sang toute opposition, contestation voir alternative.

Si tu ne sais pas quoi voter, dans le doute, vise à gauche (Front Populaire vu le système de vote qui sous-représente les petits partis). Que le Front Populaire reste uni ou se chamaille, quoi qu’il fasse de ses promesses, la gauche s’accommode bien plus pacifiquement d’être critiquée.
En outre, le RN comme macron veut conditionner et/ou réduire les aides sociales qui me permettent de vivre sans un boulot alimentaire à plein temps. Ce qui impacte directement le temps que je peux consacrer à la Ǧ1 et je pense que nous sommes un certain nombre dans ce cas.

Même si, en me résignant à une vie sans saveur, je pourrais probablement survivre à l’extrême droite, je préfère largement pouvoir continuer à construire des lendemains meilleurs sans risque de me faire crever un œil, arracher un bras ou tuer. Plus on va à droite, plus les alternatives et contestations sont violemment réprimées. Je ne veux pas d’un état encore plus autoritaire et décomplexé que l’actuel.
Et toi que veux-tu ?

Réponds-moi si tu le souhaites et sinon rendez-vous le 30 et le 7 aux urnes, puis toute l’année pour lutter contre toutes les oppressions et expérimenter d’autres futurs avec la Ǧ1 !

Solidaire et déterminé⋅e,
Millicent ~ 1000i100

Pour approfondir sur les violences policières :

Pour débroussailler en moins d’1h vos options de vote :

Enfin, place au sondage de l’influence de la Monnaie Libre Ǧ1 sur vos comportements de vote :

  • Je vote systématiquement aux élections, la Ǧ1 n’y a rien changé.
  • Je boycott les urnes, la Ǧ1 n’y a rien changé.
  • Ton témoignage me fait questionner mes choix actuels.
  • Je votais aux élections, plus maintenant, sans rapport avec la Ǧ1.
  • Je m’abstenais, plus maintenant, sans rapport avec la Ǧ1.
  • J’ai arrêté de voter en cheminant autour de la Ǧ1.
  • Je me suis mis à voter en cheminant autour de la Ǧ1.
0 votant
5 « J'aime »
2

Bonjour,

Que j’aille voter ou non ne concerne que moi. Il peut m’arriver de m’abstenir, comme d’aller aux urnes, tout au moins au premier tour quand une candidate ou un candidat correspond au plus près de mes attentes…

La Ğ1 est pour moi une expérimentation à (très) long terme et n’est de toute façon qu’un outil utilisé par une infime partie de la population. Comme je dis souvent, un outil ne fait pas de politique. La Ğ1 n’a donc aucune incidence sur mes choix électoraux.

3

Note sur la Suppression Générale des Partis Politiques - Simone Weil.pdf (691,3 Ko)

Note sur la suppression générale des partis politiques - Simone Weil

« Les partis sont un merveilleux mécanisme, par la vertu duquel, dans toute l’étendue d’un pays, pas un esprit ne donne son attention à l’effort de discerner, dans les affaires publiques, le bien, la justice, la vérité. Il en résulte que – sauf un très petit nombre de coïncidences fortuites – il n’est décidé et exécuté que des mesures contraires au bien public, à la justice et à la vérité. Si on confiait au diable l’organisation de la vie publique, il ne pourrait rien imaginer de plus ingénieux. »

Née en 1909, Simone Weil fut disciple d’Alain, élève de l’École Normale Supérieure, agrégée de philosophie en 1931. Ouvrière chez Renault, engagée dans les Brigades Internationales en 1936, elle quitte la France en 1942 pour New York et, enfin, Londres, où elle travaille pour la France combattante. Elle meurt le 24 août 1943. Son œuvre est considérée comme l’une des plus marquantes du XXe siècle.
:hibiscus:

6 « J'aime »
4

J’ai toujours voté, en sachant que ce n’est pas LA solution.
J’ai toujours voté pour ceux qui me semblent proposer plus de justice sociale.
Je crains en effet un avenir dans lequel toute contestation sera réprimée dans le sang.

5 « J'aime »
5

Comme @Maaltir , je me déplace pour voter en sachant que c’est pas comme ça qu’il faudrait que ça marche.
Car on vote à 100% pour un seul bulletin, alors que l’on est rarement d’accord avec 100% de ce qu’il propose.

La découverte de la Ğ1 a pour moi une influence, comme lors des dernières européennes, qui après avoir lu beaucoup de profession de foi, j’en ai trouvé une qui me faisait penser à la Ğ1, des propositions qui me serait passé inaperçu, ou peu importante par le passé.
Qu’il y avait des points communs avec ce que nous défendons, même si ce n’est pas exactement sur les mêmes points, ils vont dans le même sens.

Donc oui la découverte de la june influence mon choix, non pas d’y aller ou pas, mais l’approche.

Au même titre que la monnaie est quelque chose d’essentiel et incontournable, dont peu de gens se rendent compte de son véritable rôle, quelques autres points ont une importance profonde et dont presque personne ne parle.

1 « J'aime »
6

@1000i100 :

La G1, qui est entrée dans ma vie depuis quatre ans, ne change rien à mon habitude de vote et n’a pas fait dévier mes opinions politiques.

8

Par le passé, j’ai voté et j’ai abstenu. Mais là, j’irais voter.
Nous n’avons plus aucun contre-pouvoir. Ça fait bien longtemps que descendre dans la rue ne sert plus à rien, et voter n’a plus que pour seule utilité d’être un barrage au RN. C’est trop grave.

La G1 est tout simplement pour moi un espoir, une porte de sortie pour fuir cette démocratie libérale !

Je vous invite à regarder cette vidéo passionnante :
Macron peut-il constitutionnellement prendre les pleins pouvoirs ? Eugénie Mérieau

Il y a un passage qui m’a frappé vers 4min, elle cite Macron en 2019 :

Mais enfin, il n’y a pas de violence policière dans un état de droit, nous sommes en démocratie. Essayez la dictature et vous verrez.

Et elle explique que cette mise en opposition démocratie/dictature nous empêche de critiquer notre démocratie actuelle et de penser d’autre forme de démocratie.
Je ne sais pas pourquoi, mais quand elle explique ça, je pense à ce que dit souvent Macron dans de nombreux itw : il n’y a pas d’argent magique.
Comme si la dichotomie impôts/dépenses était la seule option possible, comme si l’on ne pouvait remettre en question l’ordre économique établit (qui détient la planche à billet, impôts, état endetté…)

Nous empêcherait-on de penser d’autre forme de création monétaire ?


Allez, on sait ce qui nous reste à faire !

5 « J'aime »
9

4 « J'aime »
10

Merci pour l’ouverture de ce sujet transverse, ca permet de mieux nous connaitre…et explorer d 'éventuelles liens de cause à effet, faisant intervenir la june…ou pas.
Perso, la June n a rien changé.
Je conteste ce systeme d’election d un représentant qui a ensuite tout pouvoir et ne peut etre revoqué. Je regrette que les propositions de Chouard ne soient pas plus investies.
A defaut, je vote habituellement pour LFI (ou equivalent) principalement pour des raisons de justice sociale, même si sur de nombreux themes ce mouvement politique ne me convient pas (soutient à lUE, wokisme, LGBTIsme). Aux européennes j ai voté Asselineau car le probleme principal c est notre asservissement à l UE de la finance.
Mon ennemi actuel est Macron, et le macronisme, pire que le RN. Je ne souhaite pas l’arrivée au pouvoir du RN, mais le maintient de la macronie aurait ete pire. Le RN s 'est « respectabilisé » et sera soumis à l’UE… et ne pourra de toute facon rien faire…il a au moins l’avantage de pretendre défier un peu l’UE…mais c est surement qu une posture.
Gauche , droite extremes n a plus aucun sens.

@Jean-Pierre.G je trouve que savoir qui va voter ou pas et pourquoi est toujours interessant si la personne n’est pas cachotiere, libre à elle de ne pas le dire

@kristo merci pour ce rappel de Weil qui, à la lumiere de E. Chouard se comprend mieux

@IlestLibreMax On peut et etre tres interessé par la prénaissance, la post vie et la vie et s’interesser à la vie publique, il s agit tout de meme de comment fonctionner ensemble … pendant notre vie…
Je veux croire qu il est possible de finir par dicuter avec des avis opposés sans castagne… ca demande encore un petit effort d evolution…

3 « J'aime »
11

@BertO et moi je trouve que les isoloirs ont leur raison d’être. Je n’ai que faire de savoir qui va voter pour quoi. Ça évite précisément de se castagner avec des inconnu-e-s qui, lorsqu’ils l’ouvrent, font preuve d’une inculture généralisée.
J’ai mieux à faire que de me mettre en colère tout seul sur mon clavier.

12

…comme d’hab’…tu regardes ailleurs…je t’en prie😉
Je vois qu’avec toi il en faut peu pour être prétexte a ‹ castagne › . Grand bien t’en fasse😘

2 « J'aime »
13

« La Ğ1 est pour moi une expérimentation à (très) long terme et n’est de toute façon qu’un outil utilisé par une infime partie de la population. Comme je dis souvent, un outil ne fait pas de politique »
Je sursaute en lisant ces lignes. La G1 remet en cause les pouvoirs financiers élaborés au fil des siècles et qui font en fait la pluie et le beau temps sur l’ensemble de la planète. La G1 est bien un moyen d’intervenir dans le champ politique, même si ce n’est pas le plus visible par le commun des mortels. Si l’argent était géré par les citoyens sur la planète, nos vies en seraient profondément changées. C’est bien de la politique.

5 « J'aime »
14

Ceci n’est que mon angle de vue sur l’apparence des choses:

Je trouve consternant qu’au sein d’une communauté qui se prétend être le terreau d’une monnaie libre en devenir 75% des personnes en sont encore à jouer au jeu mensonger (et donc à justifier / soutenir) l’élection de tyrants.

L’idée mensongère sous-jacente à ce jeu est « parce qu’une majorité de personnes seraient d’accord, on aurait le droit d’imposer des choses à d’autres personnes qui ne consentent pas à ce qu’on leur impose ces choses / on aurait le droit de violer leur liberté » (c’est un jeu donc non seulement mensonger mais clairement liberticide.

Il me semble d’autant plus irresponsable de continuer à y participer que nous savons tous à ce stade que ce jeu est le sous-jacent de nombreux crimes, dont nous devenons co-responsables en nous y associant: en lui apportant notre cachet et donc du crédit et du pouvoir sur nous même et sur les autres.

3 « J'aime »
15

En effet, la monnaie libre remet en question la création monétaire et en ce point, c’est politique. Mais il n’empêche qu’en tant qu’outil, aucune projection future et à une plus grande échelle ne permet d’affirmer, ni d’infirmer que l’usage d’une monnaie libre transformerait quoi que ce soit. Désolé d’avoir ébranlé quelques croyances…

16

« aucune projection future et à une plus grande échelle ne permet d’affirmer, ni d’infirmer que l’usage d’une monnaie libre transformerait quoi que ce soit. »
Si tu penses qu’au stade où nous en sommes l’usage de la G1 est le même que l’usage de l’euro et a des conséquences similaires, nous ne sommes pas tout à fait sur la même planète. Il me parait évident que si nous extrapolons à grande échelle ce que nous vivons (peut-être pas toi) à petite échelle, notre société en serait transformée.

5 « J'aime »
17

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !

Principe de proférence, mais il ne suffit pas d’affirmer une chose pour qu’elle soit vraie.
L’usage du « nous mais pas toi » est assez malhonnête et consiste à minimiser l’importance du propos de l’interlocuteur.
Or pour avoir une vision réaliste, il importe de prendre en compte tous les points de vue.

Je t’invite donc à faire cette extrapolation, de manière scientifique, afin de convaincre quelqu’un comme moi, dont l’esprit critique ne peut qu’amener à penser que bien d’autres facteurs seraient nécessaires à un véritable changement sociétale et qu’un simple système d’échange à dividende (fusse-t-il génial) n’y suffirait pas.

18

Je me demande comment interprêter les résultats: Est-ce qu’ils veulent dire que >80% des utilisateurs de la G1 (supposant que le vote soit représentatif de la communauté) dans les faits / dans leurs choix / dans leurs actions / dans « la vraie vie » piétinent (peut-être sans s’en rendre compte) la liberté? Et donc que ce qui les motive à faire partie de cette communauté n’a peut-être rien à voir avec l’idéal de liberté qui à priori est le fondement de la monnaie libre? Quelles seraient donc dans ce cas leurs motivations pour être membres de la communauté? Sociales (c’est peut-être une bonne excuse comme tout autre excuse de sociabilisation pour fuir le fait de / ne pas se retrouver seul(e) avec eux-même)? Parasitique? Ou bien, je l’espère, ont-ils été attirés par la monnaie libre pour se retrouver confrontéss à des expériences qui les amènera à accomplir une réelle libération: la libération intérieur des fautes, mensonges, parasites, illusions, mécanismes (auto-)destructeurs qui bien trop longtemps avaient été les notres?

19

Avant-propos
A) Je réponds @1000i100 le castor cocu
B) Je prends un peu de recul sur la monnaie et la politique
C) Conclusion

A) Réponse @1000i100

Nous sommes deux mois après les élections législatives anticipées et Michel Barnier vient tout juste d’être nommé Premier Ministre au nez et à la barbe du NFP qui semble-t-il a gagné ces élections (même si ça reste discutable).

Deux mois donc sans gouvernement bien que les élections aient été, elles bizarrement et a priori extrêmement urgentes, étonnant.

Deux mois durant lesquels :

  • les Jeux Olympiques ont justifié une trêve politique (ça me rappelle l’Empire Romain)
  • X a été interdit par un gouvernement de Gauche au Brésil
  • Zuckerberg a avoué avoir été mis sous pression par un gouvernement démocrate américain
  • le patron de Telegram a été arrếté en France par un gouvernement LGBTO-libéral (pléonasme), l’hallucinante cérémonie des JO étant très claire à ce sujet
  • la lutte pro-palestinienne a mystérieusement disparu depuis qu’il a fallu se soumettre à un improbable NFP tenu entre autres par Glucksman…

Tout ça n’est évidemment pas du « fascisme », sinon ils en auraient parlé à la TV et sur les médias résistants autorisés (sic).

Grâce à @1000i100 et ses copains castors une nouvelle fois depuis vingt ans, le « fascisme » a donc été évité. Ils on même sauvé la vie de leurs copains noirs et arabes (pardon racis.é.es). Les fameux racisés qui sont nécessaires à la livraison des burgers et à la sortie des poubelles selon Bardella ? Non, pardon selon Manon Aubry.

Parlons un peu monnaie : toute la politique est à la solde de la banque, RN y compris voire plus. Mais sur le plan idéologique le lubrifiant principal c’est bien le gauchisme qui fait croire à des @1000i100 qu’ils sont des chevaliers blancs, qu’ils sauvent des vies, qu’ils sont plus intelligents que la masse qui, bête comme elle est, n’a pas compris que voter RN c’était votre contre ses intérêts économiques…

Non, le principal abruti (ce n’est pas une insulte), c’est @1000i100 et son idéologie manichéenne digne d’un lycéen boutonneux, pas la « masse » qui avec certes avec assez peu de nuance également, a encore un instinct de survie. C’est d’autant plus impardonnable d’avoir une telle absence de discernement que la personne travaille pour et en faveur de la monnaie libre, c’en est même honteux.

Vous l’aurez compris, je ne vote pas, même si pour les esprits abêtis au possible être anti-gauchisme, c’est forcément être d’extrême droite. La citation de Simone Weil par @kristo plus haut étant très claire à ce sujet.

B) Du vote et de la monnaie

Pour faire mon marxien à deux junes (Marx que je n’ai évidemment pas lu comme tout le monde n’est-ce pas), le capitalisme a une tendance naturelle et mécanique à devenir hégémonique et totalitaire. Le totalitarisme implique donc le contrôle des esprits tant et si bien que celui-ci ne se fait pas par la force, mais par le consentement.

Ce consentement est favorisé par une ingénierie sociale fine (quoique de moins en moins) qui fait que les sujets du système arrivent même à se battre pour conserver leurs prisons dorées, on voit clairement le cas ici.

Nous ne sommes pas en démocratie, car glisser un bulletin dans une urne pour choisir une marionnette piloté par la Banque n’est qu’une illusion.

Les « démocraties représentatives » (sic) ne sont qu’un écran de fumée pour que le Grand Capital garde le contrôle. Pendant que les gauchistes construisent des barrages contre le « fascisme » qui n’est qu’un théâtre comme l’avait dit Jospin, les droitards pensent que leur tour viendra bientôt, la prochaine fois même !

Comme j’ai pu le dire à maintes reprises, la monnaie libre en nous invitant à repenser la monnaie, invite en réalité à repenser le monde dans son ensemble. Il est donc pour moi totalement intolérable pour un juniste confirmé de tomber dans des panneaux plus gros que des éléphants au milieu du salon.

Et là nous vient un retour de bâton totalement incroyable quand on repense la monnaie, c’est qu’on repense la gouvernance et celle-ci exclue très vite la « démocratie », en tout cas comme on l’entend actuellement.

Pour cela je vais paraphraser Elois que j’avais entendu à ce sujet.

Dans la monnaie libre, il y a une volonté et même une nécessité d’interroger le peuple, la masse. Or ce dernier quand on y réfléchit objectivement avec la monnaie libre, n’a pas toujours envie d’être interrogé car c’est inconfortable : ça demande du temps, de l’énergie, de l’étude, de la remise en question etc… Le peuple aime être gouverné, c’est anthropologique. Pour autant devons-nous nous arrêter là ? Non évidemment.

Aussi quand on doit « confier » la monnaie libre au peuple, il y a de grande chances que celui-ci par manque de connaissance, fainéantise ou bêtise tue le projet purement et simplement.

Voilà pourquoi Elois avait soulevé l’idée d’avoir un conseil de Sages qui viendrait encadrer un « jury » populaire. Je ne rentre pas ici dans les détails qui nous amèneraient très loin mais je trouve l’idée très intéressante.

L’ironie du sort étant qu’un Conseil de Sages et un jury populaire, ça nous ramène assez loin de l’idée « droitdelhommiste » et égalitariste actuelle, ça nous ramène plutôt à une vision traditionnelle et conservatrice de la démocratie, donc « fasciste » selon le point de vue niais et moderniste de la chose…

C) Conclusion :
@1000i100 les deux mois qui se sont écoulés ont complètement ridiculisé ton propos, et toi par la même occasion. J’ai au départ voulu réagir de suite mais grand bien m’a pris de laisser le temps le faire en grande partie à ma place.

La réponse à la question « faut-il voter en tant que juniste » est pour moi aujourd’hui évidente. Cela étant dit, il faut faire preuve de pragmatisme et nous ne perdrons pas cette mauvaise habitude si facilement, j’ai moi-même mis du temps.

Mais tant qu’à débattre sur la politique politicienne, essayons au moins un peu d’élever le niveau en évitant de considérer qu’il existe des gentils et des méchants, des bons ou des pas bons, des justes et des injustes. Pour rire, je dirais que c’est plus simple : ils sont tous pourris ! Et pour être un peu plus sérieux je dirais qu’il y a des subtilités, des ego, des convictions qui font que certains à certains moments sont un peu dérangeants pour le système.

L’exemple type étant pour moi Mélenchon dont je débecte le gauchisme et qui pour autant est très droit sur la politique extérieure (la cause palestinienne) et qui a été un des rares à se fendre d’un communiqué très critique sur la cérémonie des JO alors que Marine Le Pen ne l’a pas fait…

Allez @1000i100 la prochaine fois que tu fais un communiqué politique, on essaie de sortir du monde des Bisounours n’est-ce pas ?

20

Tout comme le changement de constitution et le RIC ne suffira pas.

Ce sont les 2 ensemble, changement démocratique et création monétaire universelle, qui pourront induire le nouveau monde.

Quand aux mentalités, le changement est toujours en marche et s’accélère. Rendez-vous dans dix ans et :wink:

21

tout à fait, merci tu peux ajouter le media qui doit trouver ses bases collaboratives aussi et il est fort probable que les trois trouvent en fait le même protocole démocratique donc on est sur du très sérieux là merci encore