Une monnaie de singe

Code monétaire
1

Je vous propose de passer un moment de réflexion sur le sujet de la monnaie libre, étayé d’une anecdote récente.

Pas plus tard qu’hier, de retour de gmarché, je me retrouve avec deux amis. La première personne est juniste. La deuxième personne n’est pas juniste.

On parle de tout, du gmarché, du monde actuel et du travail. J’indique à la personne juniste que je n’ai rien touché en monnaie libre en ce qui concerne le salaire du mois dernier. C’est à ce moment là que la personne non-juniste fait une tronche et me demande, interloquée: «Comment? Ne me dis pas que ton patron te paie en monnaie de singe?!»

J’ai simplement répondu: «C’est mon choix.»

3 « J'aime »
2

La première fois que quelqu’un entend parler d’une innovation, il n’y a pas de commentaires, le cerveau n’ayant pas de références à laquelle relier l’information
La deuxième fois, on a des questions: « c’est une monnaie de singe? »
La troisième fois , la personne adopte l’innovation.

Il faut accepter que l’adoption d’une innovation prenne du temps.
La phase 2 peut être assez longue dans le cas d’une innovation complexe comme la monnaie libre et lors d’un bourrage de crâne sur la monnaie nationale particulièrement long.

1 « J'aime »
3

@chrisaiki :

La personne m’a interpelé non-pas par une interrogation mais par une interjection. J’y ai vu non-pas une demande de complément d’information mais une opposition. Comme la personne en question connaissait notre monnaie libre bien que non-utilisatrice, les connaissances requises étaient connues, j’y ai senti un déni. D’où la réponse tranchée que je lui ai opposé.

Le but n’est pas de convaincre mais de montrer qu’on est convaincu.

3 « J'aime »
4

Belle observation scientifique ! Tu t’es basé sur un panel de combien de personnes ? :crazy_face::rofl:

5

La citation que vous mentionnez semble être une simplification ou une reformulation d’une théorie sur l’adoption des innovations, mais elle ne correspond pas directement à une étude spécifique ou à une source académique clairement identifiée dans les données disponibles. Elle évoque des concepts tirés de la psychologie cognitive, du marketing et de la théorie de la diffusion des innovations, notamment celle d’Everett Rogers. Cependant, aucune étude précise ne formule exactement cette règle des « trois étapes » (première fois : pas de commentaire ; deuxième fois : questions ; troisième fois : adoption). Voici une analyse des bases possibles de ces assertions et des cadres théoriques qui pourraient les sous-tendre :

  1. Contexte théorique : La théorie de la diffusion des innovations (Everett Rogers)

  • Origine : La théorie la plus pertinente pour comprendre l’adoption des innovations est celle d’Everett Rogers, décrite dans son livre Diffusion of Innovations (1962, mis à jour jusqu’à la 5e édition en 2003). Rogers explique comment les innovations se propagent dans une société à travers cinq étapes du processus de décision d’adoption :

    1. Connaissance : L’individu est exposé à l’innovation mais manque d’informations détaillées (similaire à « pas de commentaires »).

    2. Persuasion : L’individu s’intéresse à l’innovation, cherche des informations et pose des questions (similaire à « on a des questions »).

    3. Décision : L’individu décide d’adopter ou de rejeter l’innovation.

    4. Mise en œuvre : L’individu utilise l’innovation (proche de « adopte l’innovation »).

    5. Confirmation : L’individu confirme son choix en continuant à utiliser l’innovation.

  • Lien avec la citation : La citation semble condenser les trois premières étapes de Rogers en une règle simplifiée. La « première fois » correspond à la phase de connaissance, où le cerveau n’a pas encore de cadre pour traiter l’information. La « deuxième fois » reflète la phase de persuasion, où l’individu commence à poser des questions. La « troisième fois » pourrait représenter une simplification de la phase de décision, où l’exposition répétée conduit à l’adoption.

  • Études sous-jacentes : Rogers s’appuie sur des études empiriques dans divers domaines (agriculture, santé, technologie) pour développer son modèle. Par exemple, il cite des recherches sur l’adoption de nouvelles semences par les agriculteurs dans les années 1940-1950. Cependant, il n’y a pas de preuve d’une règle stricte des « trois expositions » dans son travail.

  1. Psychologie cognitive : Effet de simple exposition (Robert Zajonc)

  • Origine : L’idée que l’exposition répétée à une idée ou un produit augmente la probabilité d’acceptation peut être liée à l’effet de simple exposition, théorisé par Robert Zajonc en 1968 (Attitudinal Effects of Mere Exposure, Journal of Personality and Social Psychology). Zajonc a montré que les individus développent une préférence pour des stimuli (objets, images, concepts) simplement parce qu’ils y sont exposés plusieurs fois.

  • Lien avec la citation : La « première fois » (pas de commentaire) pourrait correspondre à une exposition initiale sans jugement formé, car le cerveau n’a pas encore de familiarité. La « deuxième fois » (questions) reflète une reconnaissance croissante et un traitement actif de l’information. La « troisième fois » (adoption) pourrait être une interprétation de l’augmentation de la préférence due à la familiarité, bien que Zajonc ne parle pas explicitement d’adoption.

  • Études sous-jacentes : Zajonc a conduit des expériences où des sujets étaient exposés à des stimuli visuels ou auditifs (comme des mots ou des images) à des fréquences variables. Les résultats montraient une corrélation positive entre le nombre d’expositions et l’attitude favorable, mais sans mentionner un seuil précis de trois expositions.

  1. Marketing et publicité : La règle des trois (ou règle des sept)

  • Origine : En marketing, il existe une croyance populaire selon laquelle un consommateur doit être exposé plusieurs fois à un message publicitaire avant d’agir (achat, adoption). La « règle des sept » est souvent citée, suggérant qu’il faut environ sept expositions pour qu’un message soit pleinement intégré. Une version simplifiée, parfois appelée « règle des trois », est utilisée dans certaines campagnes pour marquer les étapes de sensibilisation, intérêt et action.

  • Lien avec la citation : La formulation en trois étapes pourrait être une adaptation de ces principes marketing, où la « première fois » sensibilise, la « deuxième fois » suscite l’intérêt (questions), et la « troisième fois » conduit à l’action (adoption). Cependant, la règle des trois n’est pas formellement validée par des études rigoureuses et repose davantage sur des observations empiriques des professionnels du marketing.

  • Études sous-jacentes : Aucune étude scientifique ne confirme précisément un seuil de trois expositions. Des recherches en psychologie du consommateur, comme celles de Herbert Krugman (1972, Why Three Exposures May Be Enough), suggèrent que trois expositions publicitaires peuvent suffire pour passer de l’ignorance à la reconnaissance, puis à l’action, mais ces travaux sont critiqués pour leur manque de généralisation.

  1. Neurosciences et traitement de l’information

  • Origine : La mention du « cerveau n’ayant pas de références » dans la citation évoque des concepts de neurosciences cognitives, notamment la théorie des schémas cognitifs (Jean Piaget, Frederic Bartlett). Lorsqu’une nouvelle information est présentée, le cerveau tente de la relier à des schémas existants. S’il n’en trouve pas, il peut ne pas réagir immédiatement (première fois). Avec des expositions répétées, le cerveau construit un nouveau schéma, ce qui peut mener à des questions (deuxième fois) et à une intégration (troisième fois).

  • Lien avec la citation : La progression en trois étapes pourrait être une simplification de ce processus cognitif, où l’exposition répétée facilite l’assimilation et l’acceptation.

  • Études sous-jacentes : Des études en neurosciences, comme celles utilisant l’IRM fonctionnelle pour observer l’activation cérébrale face à des stimuli nouveaux (par exemple, Kanwisher et al., 1997, sur la reconnaissance visuelle), montrent que la familiarité réduit l’effort cognitif et augmente l’acceptation. Cependant, aucune ne fixe un seuil de trois expositions.

Analyse critique

  • Absence d’une étude spécifique : La citation semble être une synthèse populaire ou une maxime, probablement inspirée par les travaux de Rogers, Zajonc, et les pratiques marketing, mais elle ne repose pas sur une étude unique validant précisément ces trois étapes. La règle des « trois fois » est plus anecdotique que scientifiquement établie.

  • Variabilité selon le contexte : L’adoption d’une innovation dépend de nombreux facteurs (type d’innovation, public cible, complexité, bénéfices perçus), comme le souligne Rogers. Par exemple, une innovation simple (comme une application intuitive) peut être adoptée plus rapidement qu’une innovation complexe (comme une IA autonome).

  • Limites de la simplification : Réduire l’adoption à trois expositions ignore les différences individuelles et culturelles. Certains adoptent dès la première exposition (innovateurs, selon Rogers), tandis que d’autres nécessitent beaucoup plus de temps.

Conclusion

La citation s’inspire probablement de la théorie de la diffusion des innovations de Rogers, de l’effet de simple exposition de Zajonc, et de principes marketing comme la règle des trois ou des sept, mais elle ne cite pas directement une étude spécifique. Ces concepts sont appuyés par des recherches empiriques dans la psychologie, le marketing et les neurosciences, mais la formulation en trois étapes est une simplification qui ne reflète pas une loi universelle. Si vous souhaitez approfondir un aspect particulier (par exemple, les études de Rogers ou les applications en marketing), ou si vous avez une source précise pour cette citation, je peux affiner la réponse !

Source: Grok 3

6

Dans mon cas, je lui aurais répondu. Regarde mon compte, j’utilise la monnaie libre pour beaucoup de chose. Tout ce que j’achète en june, je l’économise en Euro. Elle est donc loin d’être une monnaie « singe ».
Et pour l’amener à se poser des questions, j’aurais certainement rajouté : La monnaie euros, junes ou autres est une convention. Personellement je préfère la convention égalitaire qui est proposée dans la june, plutôt que la règle truquée proposer par les banquiers mafieux pour l’euro.
Et si elle est y est sensible, je lui dirais « Sois le changement que tu veux voir dans le monde », Gandhi. Moi je ne veux pas financer la mafia.

4 « J'aime »
7

+1 @Ma.aude

Pour ma part, je vends beaucoup de choses. Par contre je n’achète pas grand chose. Comme les rares choses que j’achète c’est de l’artisanat qui n’est trouvable que dans la monnaie libre marché de niche, je ne l’aurais pas acheté en euro.

Par contre je ne désespère pas de trouver de plus en plus de produits de nécessité. Ça je l’achète en euro. Certains monnaielibristes disent que je suis un parasite puisque j’attends des produits de nécessité. La répartie est facile, à ce feu de critique je préfère ne pas répondre. Je ne suis pas là pour Paul et Mickey…

1 « J'aime »
8

Assez ironique que cette personne te parle de monnaie de singe… Tu aurais dû lui parler de l’€ à ce sujet !

2 « J'aime »
9

+1 @LaurentM

Effectivement, l’euro est la plus populaire des monnaies de singe. Comme tout le monde l’utilise à outrance, on donne une valeur à ce qui n’est en fait que du vent. On nous vend du vent!

1 « J'aime »
10

In fine, toutes les monnaies sont du vent…
Sans humains, pas de monnaies…

3 « J'aime »
11

@mamygeek me fait penser à larousse qui sème la culture.

Le vent léger souffle sur ce qui fut fleur de pissenlit. Tel un parachute chaque graine est emportée au hasard au gré du vent. La graine de pissenlit se propage grace à une imperceptible énergie. Graine après graine.

Comme la dune qui se forme et se déforme, formée de sable. Grain après grain c’est la richesse d’une unité après l’autre pour l’éternité.

C’est la base de la monnaie libre où chaque grain même infime compte en étant complémentaire aux autres.

1 « J'aime »
12

La réponse de monnaie de singe est caracteristique d’une peur masquée :laughing:
Je ne connais pas donc je critique, classique.

1 « J'aime »
13

Ok, j’utilise la monnaie pour des biens que j’aurais eu en euros. (Ci-aprés quelques exemples)
Quand j’ai développé dans ma région, j’ai toujours mis en avant que la monnaie est là pour échanger AVANT TOUT, et seulement dans un deuxième temps, quand on échange, il est nécéssaire d’en créer. Le cercle créer est donc vertueux, et aujourd’hui aprés 4 ans de travail à la développer, il y a plein de transaction qui ne laisse pas indiférents.
Personnellement, j’échange principalement des conserves de légumes, des confitures, des services de traiteur, des tisanes, et tout un tas de chose que je pense suceptible de donner de la valeur à la June. Même si j’investi un peu d’euro pour acheter les ingrédient de base, comme je reçois en june des choses que j’aurais acheter en euro, l’investissement est compensé.
Voilà ce que j’ai pu avoir en june - que j’aurais du acheter en euro.
Un plombier pour réparer mes toilettes, mon prof de musique, des produits de maquillage, de beauté et d’hygiene, mes fringues, les cadeaux pour les anniversaires, et les noëls de mes neveux, et mes petits enfants, des plats à emporter pour ne pas avoir à cuisiner en rentrant fatigué d’un Gmarché, de la farine, du riz, des haricot rouges, des lentilles, une fontaine pour filtrer mon eau construite sur mesure, un ordinateur, un téléphone quand le mien est tombé en panne, réparation de mon aspirateur, des réparations diverses d’objet par un juniste qui maitrise l’imprimante 3D comme la réparation de ma poignée de ma cocotte minute avec un système pour maintenant la fermé sans forcer (meiux que la neuve de base), des places de concert, réparation d’un de mes jeans avec décoration personnalisée dessus, je l’adore, etc … car il y a trop d’exemple à citer …

Plus on mets en avant l’échange, plus on va attirer en priorité des personnes qui souhaitent jouer le jeu de l’échange, et plus la monnaie co-créer aura de la valeur.

Alors j’explique la monaie libre en disant aux gens de proposer des échanges intéressants pour tout le monde,des échanges qui vont valoriser la june, mais je donne aussi l’exemple …

2 « J'aime »
14

Présentation de la monnaie de singe

1 « J'aime »
15

Dommage que ton IA ne sache pas lire le Ǧ ! Payé en « UN », sur le site « change »

« Air bande June » la blockchain « dunité », un avenir plus « résili » ça sonne bizarre aussi,

La fin se termine par « je suis prêt à échanger avec vous sur ce sujet » mais aucun moyen d’échange n’est proposé, pas de possibilité de commentaire, ni lien vers le forum. Dommage !

1 « J'aime »
16

Ca lui laisse une marge de progression…
Dans ma version, j’ai bien un lien vers le site de la monnaie libre et le forum.

image
image955×547 93.2 KB

Tu peux également les rajouter dans les commentaires. (je viens de les réactivés)

Je veux bien remonter la video avec des voix humaines qui liraient le script avec une meilleure qualité que l’IA. Je tiens le script à la disposition des volontaires.

17

Oui, mais ces liens ne sont pas cliquables !
Et ça ne dit pas que c’est là qu’il faut aller pour en parler, et sur YouTube la dernière image ne reste pas, il affiche d’autres trucs à voir.
Donc des liens cliquables dans la description seraient un plus.

Et pour qu’il lise correctement écrire June, jéchange airbi andJune. Ça l’aiderait à mieux prononcer !

2 « J'aime »
18

J’ai demandé à Manus d’améliorer cette présentation

Puis d’écrire un script pour la nouvelle présentation
Le script a été transformé en audio avec le studio AI de Google dont la qualité des voix synthétique est remarquable.

La nouvelle présentation améliorée est ici:

Qu’en pensez-vous?

1 « J'aime »
19

Bravo! Petite vidéo bien faite, accessible et qui incite à aller plus loin :purple_heart:

Cependant, un plus serait d’ajouter sous la video les liens:

creationmonetaire.info ET/OU
trm.creationmonetaire.info

20

Bravo, très bonne vidéo.
L’IA progresse c’est indéniable (et mon sentiment reste très mitigé sur son utilisation)

Concrètement, j’ai juste quelques remarques :
Concernant la création monétaire actuelle, tu fais référence aux banques centrales sans préciser que ce sont les banques commerciales qui en réalité créent la monnaie à partir des crédits et non des dépots. Les banques centrales ne faisant qu’émettre l’argent liquide. Est-ce volontaire?
Je pense qu’il est encore plus inquiétant de savoir que nos gouvernements n’aont aucune prise sur cette créations monétaire de base.

Lors de la création des comptes tu parle de révocation possible en cas de fraude. Ah bon!!

Orthographe du site airbnjune.org et non pas airbandjune

1 « J'aime »