Concernant la sous marque de monnaie non libre europeenne , l’Eusko, son utilisation pour salarier ne change rien pour les banques en fait sinon la prefecture aurait gagné son procès face à la Mairie.
En effet , la monnae dette europenne en depot des eusko permet aux banques locales de multiplier leur capacité de crédit , la monnaie dette auparavant épargnée sur les comptes courants des clients est virée sur un de leur compte de depot pour l’eusko. c’est kif kif bourricot 
Si si, cette fumeuse Union Européenne à travers laquelle des individus non-élus décident et imposent à des nations qui n’ont de souveraineté plus que le nom, et dont la France fait partie. Donc si aujourd’hui un état membre de l’Eurozone voulait donner un cours légal à une autre monnaie que l’€, il devrait déjà en passer par la case « exit » …
2 « J'aime »
SI c’est vrais +1 pour l’exit…
Mais, vraiment, ils ont vraiment déjà pensé à la chose?
Enfin pour quitter l’euro cela me semble évident… Mais pourquoi ne pourraient-ils pas accepter une nouvelle monnaie légale? (déjà pour éviter de se faire guillotiner…)
A un moment il a été question d’une double monnaie pour la grèce : le « Geuro » (non c’est pas une blague). D’ailleurs, on entendra peut-être un jour parler d’un système « bi-monétaire » en Europe, avec une seconde monnaie réservée aux transaction internes pour chaque pays, mais il faudra d’abord l’aval du grand manitou : la BCE, et c’est pas demain la veille que celle-ci prendra le risque de voir se désintégrer l’€
L’adoption de l’euro par les états a conduit ces mêmes états à la servitude. Si je me souviens bien, seuls le Royaume-Uni et le Danemark n’ont pas eu obligation d’adhérer à cette monnaie unique et inique. Il faut lire, ou relire, les traités de Maastricht et de Lisbonne. Bon courage !
2 « J'aime »
Boarf, pas plus qu’avant. A la limite, au lieu de servir une pyramide nationale, c’est une pyramide trans-nationales… Et encore que, à mon avis la pyramide trans-nationale existait déja avant 
Le système monnaie-dette ne date pas de l’euro.
3 « J'aime »
C’est exact. L’euro n’a fait qu’amplifier un problème existant, entraînant au passage les populations le subissant vers plus de misère …
1945 + 80 ans = 2025. On arrive à la fin d’un cycle, le moment ou les effets de la dette sont exacerbés car les nouvelles générations ne profitent plus autant de la création monétaire initiale.
A voir avec le QE comment ça évolue ceci dit, c’est assez nouveau dans l’histoire… L’émission de monnaie subit un gros rattrapage temporel, par contre spatialement c’est la catastrophe.
http://www.creationmonetaire.info/2015/01/bce-le-qe-ou-la-strategie-de-maintien-des-privileges.html
1 « J'aime »
Un frexit ne changerait rien puisque la monnaie legale resterait de la monnaie dette…a moins que l’on trouve plein de pétrole sous nos pieds :
http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/le-petro-l-illusoire-crypto-monnaie-du-venezuela-1380690.html
En fait si, l’Italie a déjà réfléchie a tout un plan pour créer une monnaie parallèle nationale qui n’aurais pas le pouvoir libératoire (donc c’est juridiquement conforme aux traités) mais qui serait accepter par l’état italien pour le paiement des impôts, en sommes il vont se mettre au chartalisme, et s’il le font nul doute que la situation économique de l’Italie vas très fortement s’améliorée
Quand a l’€ tout les experts du sujets et la BCE compris savent très bien qu’il est déjà mort, ils préparent déjà le retours aux monnaies nationales mais de façon déguisée de manière a ne pas avoir a l’assumer publiquement 
Mais bref tout ceci est hors-sujet ^^
1 « J'aime »
Pour revenir au sujet alors, selon moi la ğ1 n’est pas plus juste ni plus eglaitaire , en fait la ğ1 concrétise une égalité de façon juste , entre les membres et les générations membres successives , par le DU quotidien.
Pour ma part, je pense que la création monétaire et la redistribution (qui pourrait garantir une vie décente à chacun) sont deux choses distinctes.
Tout comme la monnaie libre est une bonne façon de créer la monnaie, je crois que la bonne manière de redistribuer est la cotisation (et pas l’impôt donc).
Pour moi la différence entre les deux n’est pas forcément le libre choix d’utilisation (impôt obligatoire vs cotisation libre) car nous avons déjà des cotisations obligatoire. La différence se trouve dans le mode de gestion de ces sommes. L’impôt est géré directement par l’État, tandis que le cotisation est gérée par des caisses (qui devraient être) indépendantes de l’État. Il faut revoir le film « La Sociale » de Gilles Perret si nécessaire.
Le système plus juste que tu cherches @Ceclic pourrait être celui du salaire à vie théorisé par Bernard Friot. Il est expliqué par Usul ici et par l’association Réseau Salariat là.
1 « J'aime »
Mouais bof, il se trouve que cette création monétaire nouvelle absorbée par la finance (bourse) provoque en fait un système de Ponzi sans fin (ou fin fracassante), O.Delamarche en parle très bien!
Il faudrait un QE4People pour peut-être voir l’effet de la création-monétaire sur l’économie…
1 « J'aime »
Quand je serai enfin certifié, je passerai une annonce pour acheter de l’aspirine en G1…
La connaissance, l’instruction est nécessaire pour comprendre le système…
Vais voir cela aussi… Et enregistrer toutes ces références ces lectures quelque part…
Je crois que tu as besoin de cette forme de transmission qu’on nomme éducation populaire ^^
Ici, tu devrai trouver des gens à qui ça parle.
1 « J'aime »
Éducation Populaire merci d’y participer en m’ informant de l’existence de ce terme… Reste rageant que en tant qu’ éducateur spécialié on ne m’ ai jamais parlé de cela.
El même temps l’éducation populaire c’est pas le boulot de l’éducateur ni du professeur.
Merci en tout cas cela me parle.