Un Ğeconomicus à Perpignan !

ğeconomicus
perpignan
#21

Le lieu est confirmé et réservé et donc la date aussi, ce sera donc le 28 Avril 10h00 - 12h00 et 14h00 - 18h00 à la Cyberbodega, 26 rue de l’Avenir 66000 Perpignan.

On pourra manger sur place pour ceux qui le souhaitent, il faudra me le signaler pour qui souhaite y déjeuner.

3 Likes
#22

Bonsoir je vous remercie pour votre message que je vais envoyer aux participants du groupe de permaculture. Bonne soirée et au 28 avril !

#23

Je ne vois pas cet événement sur le site monnaie libre occitanie, est il confirmé ? Cela peut intéresser des amis de Perpignan

1 Like
#24

Oui comme il écrit plus haut. Il faut s’inscrire sur le framadate.

#26

J’en profite pour signaler le 1er apéro monnaie libre de Narbonne qui tombe à pic 3 jours avant le Geconomicus de Perpignan https://www.monnaielibreoccitanie.org/event/apero-monnaie-libre-a-narbonne/

2 Likes
#27

Le nom de la rue est particulièrement approprié :wink: ! Je viendrai volontiers de Béziers pour aider à l’animation du jeu (j’y ai déjà joué)

#28

merci à vous. Au plaisir de se rencontrer.

#29

L’organisation se présente très bien, on aura un taux d’encadrement pour faire tourner le jeu très largement suffisant.

2 Likes
#31

Bonjour merci pour votre message et à samedi 9h30 en ce qui concerne mon groupe pour espérer la présence de tous pour 10 h. Nous porterons de quoi manger et à partager car j’ai cru comprendre que cela était possible. Bien à vous.

#32

Et hop Compte rendu final publié!

5 Likes
#33

Bonjour, et merci beaucoup @Galuel d’avoir organisé et animé la plaisante partie d’hier (et d’avoir aussi promptement publié le compte-rendu=C-R), et à @yann et @Alcidejet de l’avoir secondé, votre générosité a porté ses fruits. :+1:

Si certains d’entre vous sont disponibles, j’aimerais organiser une prochaine partie (vers Elne), peut-être fin mai ou en juin ?

Si je puis me permettre qqs critiques que j’espère constructives :

  • dans les graphes du C-R, pour les personnes qui ne connaissent pas la notion d’écart-type (rappel pour elles/eux : ça se rapproche de la moyenne des écarts à la moyenne ; pour plus de détails voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Écart_type), il me semble peu pertinent de l’afficher sur le même graphe que les résultats individuels et leur moyenne, d’autant que l’échelle de droite est arbitraire et indépendante de la hauteur de la moyenne. Il me semblerait plus pertinent d’afficher sur un 3e graphe à part les écart-types des deux (ou plus) parties.
  • durant la 1e partie (et sachant que j’ai manqué le début des explications), je pense que j’aurais joué différemment si j’avais eu l’ínfo que la banque reprend les valeurs à « moitié-prix ». En fait, la leçon de ma première incarnation, malgré des affaires fructueuses pour moi, fut qu’il faut rembourser le capital de l’emprunt au plus vite, ce que j’ai fait durant les 3 tours de mon incarnation suivante, et j’étais « affranchi » de ma dette (et donc un homme libre !) à la fin de la partie.
  • durant la 2e partie, que le cours monétaire des cartes (en unités dans l’absolu) ait changé par rapport à la 1e partie (passant de 1 unité à 3), en plus des changements d’unités à chaque tour liés au DU, engendre de la complication, et nuit à mon avis à la jouabilité et donc à la comparaison de l’expérience des deux parties.
    Même si je suis convaincu par la démonstration (en fait je l’étais déjà après avoir lu la TRM), ça pourrait donner l’impression que le trait était forcé pour que la comparaison entre les parties soit + flagrante qu’elle ne le serait sinon.

J’ai aussi noté chez moi (et apparemment je ne fus pas le seul), une relativement moindre motivation lors de la seconde partie, peut-être parce que ça se passe plus facilement (?). Ce qui rend la différence de résultats encore plus nette !

Merci en tout cas d’avoir mis au point et proposé cette expérience, je crois très utile de prendre conscience à travers un jeu du « jeu » truqué auquel nous sommes soumis habituellement avec les MNL, et d’une solution souhaitable.

3 Likes
#34

Bonjour Philibre,

Je suis plutôt d’accord avec toi, ajouter un troisième graphe prend plus de place, mais c’est plus clair. Quitte à faire apparaître l’écart type sur les deux premiers graphes, je trouverais mieux d’appliquer la règles des 3 sigmas en affichant une des trois zones “moyenne ± écart type”, “moyenne ± 2 * écart type” ou “moyenne ± 3 * écart type”.

2 Likes
#35

L’espace est-il vraiment limité ? Je suppose que les rapports sont plus couramment affichés sur écran qu’imprimés, non ?

Oui, bonne idée ! :+1:

#36

Ğeconomicus est un jeu libre et chacun peut contribuer à son évolution en publiant ses propres résultats sur son propre blog, en réalisant si on le souhaite des modifications de règles, et en assurant la maintenance ou l’évolution des règles de base.

Au vu d’une manière améliorée et des publications que tu pourras faire @Philibre sur tes propres jeux Ğeconomicus sur ton blog ou ailleurs, nul doute que l’ensemble des animateurs du jeu pourront consulter ces résultats et leurs modalités, et évaluer au vu de l’expérience s’il y a du mieux ou pas et envisager des évolutions ou pas.

1 Like
#37

Je constate au contraire qu’ il est pertinent de d’indiquer l’ecart-type (le poids des inégalités ) sur le même graphe que le nombre de valeur produite par individus et en moyenne. J’ai aussi remarqué qu’il est pertinent d’indiquer aussi sur ce même graphe la capacité d’innovation , le nombre de saut technologique. Ainsi, sur un même graphe comparé nous pouvons visualiser :

  1. Le nombre et moyenne de valeurs produite

  2. Le poids des inégalités entre le individus (l’écart-type).

  3. La capacité d’innovation des sociétés monétisées.

#38

Nouveau Ğeconomicus organisé à Perpignan en 2019 ! Dès que 15 joueurs inscrits la date sera organisée. Possible en Juin, Juillet voire Août, sinon à la rentrée 2019.

Inscriptions sur : https://framadate.org/mwaVe1VcsKAnCjgs