Envisageons que plusieurs ML existent.
1. Soit elles ont le même C, « Ev » est le même dans chacun des groupes (N).
Si c’était le cas, elle seraient scindées parce qu’elles n’ont pas été crées par le même groupe au même moment et possèdent un rapport M/N(t) différent (masse relative convergente par individu différente).
Dans ce cas, elles n’auraient pas la même « valeur relative » du fait de la vélocité et des types d’échanges qu’elles comptabilisent. Et le taux de change devient galère à calculer…
Pourtant, si Ev est le même, il n’y a aucune raison que ces ML soient séparées?
Il s’agirait dans ce cas soit d’une ignorance de l’existence de l’autre ML, soit la volonté de disposer d’une ML par manque de disponibilité de celle-ci qui en soit la motivation.
Dans ce cas, est-il plus judicieux de chercher un taux de change (complexe à établir), ou de fusionner les ML (en regroupant M et N dans un seul ensemble) ? Dans le cas d’une ML DU(Gn) il y a discontinuité du rapport M/N d’un individu au moment de cet événement…
Je crois aussi que la « vélocité » atteinte par chaque ML devrait être prise en compte. Le temps d’existence faisant varier ce rapport dans une ML(DU). Je me demande si en référentiel (M/N), cela serait plus simple?
2. Soit C (« Ev ») est différent pour chacune des ML.
Avec un algo ML(DU(G(Ev))), non seulement, elles ont un taux de croissance de M/N différent.
Quelques exemples:
- Ev=160 => C=0,0317 ( DU(G160) : 0 < M/N < 58.440)
- Ev=80 => C=0,0547 (DU(G1), ou plutôt G80? 0 < M/N < 29.220 = 80 * 365,25)
- Ev=40 => C=0,0922 (DU(G40)=1 et 0 < M/N < 14610 )
- Ev=20 => C=0,1497
- Ev=10 => C=0,2302
- Ev = 5 => C=0,3218
- Ev = 2 => C=0,3465
Ev = 1 => C=0 !?, effet bizarre de 1 an
Mais que se passe-t-il quand 2 groupes avec Ev différents échangent leur ML?
Si nous appliquions ce taux de change?
Il change en fonction du temps d’existence de chaque ML mais ne prend pas en compte la vélocité !
Et la vélocité dépend du prix de la brouette qui dépend de M/N disponible à l’individu à l’instant t et des valeurs échangées dans sa zone économique?
On dirait que M/N (donc v(t)/Ev) soit un paramètre important!? Mais qui connaît v(t)/Ev ??
En conclusion, je n’en ai pour le moment aucune.
Dans la pratique, j’ai le sentiment que pour la plupart la vélocité augmente quand S (solde individuel) >> P (prix pratiqué), Cette logique est faussée par la conscience de chacun de la valeur d’un sandwich « Sodebo » par rapport au sandwich « Fait maison ». Ainsi tout cela dépend de l’enthousiasme à pratiquer des échanges que chacun aura par rapport à la qualité du produit proposé et sa capacité à le réaliser lui-même.
En tout cas, il me semble qu’une monnaie libre à référentiel M/N apporte des simplifications… Elle évite les distorsions liées à l’atteinte de l’état d’équilibre inter-générationnel de la 1ère génération pour qui l’accès à la ML n’est pas homogène puisqu’il ne démarre pas avec v(0)=0.
Ici v(0) = Age accès ML <= Ev
On pourrait croire qu’une transformation « instantanée » qui nous placerait en Europe à DU ~= 23,86 Unités (G80), permettrait un changement de paradigme rapide en transformant toute l’économie à la ML d’un coup.
A mon avis l’adoption réussie d’une ML implique surtout une inversion de l’habitude de chacun à être consommateur plutôt que producteur… En fait, c’est cette asymétrie qui nous empêche d’être libres.
D’ailleurs en quoi un groupe majoritairement constitué de producteurs souhaiterait, ni n’aurait un avantage, à échanger avec un groupe majoritairement consommateur, si ce n’est par la contrainte de l’inégalité d’accès à la monnaie?
Il faut que nous préférerions faire nos sandwichs (et garantir l’évolution de notre v(t)) plutôt que de dépendre des autres pour en disposer
Qu’en pensez vous?